Гражданский кодекс часть 1

с участием лиц, участвующих в деле: административного истца, представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4349/2018 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО3, ФИО1 с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав.

В основание административного иска административные истцы указали, что они по взаимному согласию в соответствии со п.2 ст.573 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании соглашения от <Дата обезличена> расторгли заключенный между ними <Дата обезличена> договор дарения квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Указанное недвижимое имущество представляет собой .... долей квартиры, что составляет одну комнату в семикомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, кадастровый <Номер обезличен>.

В соответствии со ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») переход права долевой собственности стороны оформили путем заключения соглашения о расторжении договора <Дата обезличена>, которое было удостоверено в нотариальном порядке, после чего обратились в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением административного ответчика – уведомлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с чем в ФИО3 оформила отказ от дара, который был удостоверен в нотариальном порядке и направлен административному ответчику.

Решением административного ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> административным истцам отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, которое административные истцы полагают незаконным, не соответствующим требованиям п.1 ст.408, п.1 ст.450, п.1 ст.573 ГК РФ, а также в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ им не дан ответ орассмотрении отказа от дара.

ФИО3 полагает, что нарушено ее право в части свободы волеизъявления принятия решения как об отказе от дара, так и от расторжения договора дарения на объект недвижимости в соответствии со ст.573 ГК РФ, поскольку фактически в права владения и распоряжения объектом недвижимости она не вступала, в связи с чем не оплачивала коммунальные услуги.

Также ФИО3 полагает, что нарушено ее право в части отказа административного ответчика зарегистрировать прекращение права на объект недвижимости, предусмотренное ч.ч. 1, 3, 4 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО1 полагает, что нарушено его право на регистрацию права собственности на объект недвижимости в соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции Российской Федерации, право распоряжаться своим имуществом.

Про их мнению, государственный регистратор ФИО4 провела правовую экспертизу представленных документов формально, что является нарушением ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», раздела III (п.п.230-235) Административного регламента Росреестра по представлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития от 09.12.2014 №789.

В связи с чем административные истцы ФИО3, ФИО1 просят суд признать незаконным решение - отказ Управления Росреестра по Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, обязать Управление Росреестра по Иркутской области произвести государственную регистрацию права на данный объект недвижимости.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истцаФИО3 в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку ее явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Административный истец ФИО1, действующий на основании доверенности также как представитель ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив его доводы.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать полностью, представив возражения, в которых указала, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.07.2018 действия Управления Росреестра по Иркутской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения орасторжении договора дарения от 07.05.2018 признаны законными, что свидетельствует о возможности отказа от дара только до его передачи дарителю в соответствии с п.1 ст.573 ГК РФ. Отказ в государственной регистрации перехода права собственности соответствует требованиям закона (ст.ст. 408, 450, 453, 572, 573, 577 ГК РФ), поскольку в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлено принятие дара ФИО3, в связи с чем, по мнению административного ответчика, со стороны административных истцов имеет место злоупотребление правом, их действия направлены на преодоление принятого судебного акта по административному делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела №2а-2729/2018, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российский Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российский Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 35 Конституции Российский Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом ОПС-58 г. Иркутска ФГУП «Почта России», после получения лично <Дата обезличена> уведомления об отказе в государственной регистрации права от <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемая), состоящими между собой на момент заключения договора в зарегистрированном браке, заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 приняла в дар от ФИО1 .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет одну комнату в семикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Государственная регистрация договора дарения, перехода права общей долевой собственности произведены Управлением Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> административные истцы обратились в Управление Росреестра по Иркутской области через ГАУ «МФЦ Иркутской области» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 на имя ФИО1 на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, приложив к заявлению в качестве правоустанавливающего документа соглашение о расторжении договора дарения от <Дата обезличена>, удостоверенное нотариусом в части содержания соглашения действительной воле сторон, их дееспособности, согласно которому заключенный ранее между сторонами договор дарения квартиры от <Дата обезличена> расторгают по обоюдному согласию, ФИО3 передает ФИО1 полученную по данному договору долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

<Дата обезличена> государственным регистратором Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании соглашения от <Дата обезличена> о расторжении договора дарения квартиры от <Дата обезличена> была приостановлена на срок до <Дата обезличена>, о чем административным истцам направлено уведомление <Номер обезличен>, которое получено ими <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО3 направила в адрес ФИО1 заявление, в котором нотариус засвидетельствовала подлинность ее подписи, об отказе от дара, указав, что ФИО1 не были исполнены п.п.6, 7 договора дарения от <Дата обезличена>, а именно не были переданы ключи, в связи с чем фактическое принятие дара не произошло. Также ФИО3 не имеет средств на исполнение своих обязанностей по содержанию предмета дарения, в связи с чем ФИО3 в соответствии с п.2 ст.573, ст.574 ГК РФ отказывается от дара в виде 9/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Данное заявление было представлено административными истцами в Управление Росреестра по Иркутской области.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 от <Дата обезличена><Номер обезличен> административным истцам отказано в государственной регистрации перехода права собственности на 9/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, не устранением недостатков, поскольку при проведении правовой экспертизы в соответствии со ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что представленное соглашение о расторжении договора от <Дата обезличена> не соответствует требованиям п.1 ст.408, п.1 ст.450, п.1 ст.573 ГК РФ, так как обязательства сторон по договору дарения доли в квартире от <Дата обезличена> исполнены. Право, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с ГК РФ или иным федеральным законом, а новый договор, в соответствии с которым происходит обратное отчуждение квартиры (доли в праве собственности) на государственную регистрацию не представлен, что в соответствии с п.5 ч.5 ст.26, ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации перехода прав и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена>) отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным решения – уведомления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, устранении нарушенных прав.

Данными судебными актами установлено, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества сторонами фактически исполнен <Дата обезличена> (дата регистрации договора дарения Управлением Росреестра по Иркутской области).

В соответствии с п. 7 договора дарения от <Дата обезличена> с момента подписания сторонами договора обязанность дарителя ФИО1 по передаче даримых .... долей квартиры одаряемой ФИО5 и обязанность одаряемой принять даримую долю квартиры в дар считается исполненной.

Условия указанного договора дарения не предусматривают возможность его расторжения по соглашению после фактического исполнения сторонами.

Сведений, что данный договор был признан в установленном порядке недействительным, материалы дела не содержат.

Отмена дарения предусмотрена по основаниям, изложенным в статье 578 ГК РФ в судебном порядке.

Таких оснований административными истцами не приведено, договор дарения исполнен, обязательства по нему прекращены, что исключает возможность его расторжения по соглашению сторон.

На момент проведения правовой экспертизы, согласно записям ЕГРН запись о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на основании вышеуказанного договора дарения уже внесена, обязательства по договору дарения сторонами исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются п.7 договора дарения от <Дата обезличена>, в котором указано, что с момента подписания сторонами настоящего договора обязанность дарителя ФИО1 по передаче даримых .... долей квартиры и обязанность одаряемой ФИО3 принять даримую долю квартиры в дар считается исполненной. Запись о регистрации договора дарения, права общей долевой собственности ФИО3 на основании указанного договора дарения внесена в ЕГРН <Дата обезличена>.

Таким образом в судебном заседании установлено, что доводам административных истцов в части возможности расторжения договора дарения после его исполнения, а также в части незаконности приостановления государственной регистрации перехода права собственности, судами дана оценка, доводы административных истцов признаны необоснованными, доводы ФИО3 и ФИО1 основаны на неверном толковании норм права.

Проверив довод административных истцов о незаконности решения государственного регистратора Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, суд полагает необоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Проверив довод административных истцов, о наличии оснований для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что после приостановления государственной регистрации <Дата обезличена> ФИО3 представила административному ответчику заявление об отказе от дара от <Дата обезличена>, удостоверенное нотариусом, суд также находит необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п.1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

По смыслу закона при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с п. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Договор дарения был исполнен <Дата обезличена>, стороны не оспаривали факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, стороны не могли соглашением от <Дата обезличена> расторгнуть исполненный договор дарения.

Заявление об отказе от дара составлено ФИО3 <Дата обезличена>, после передаче ей дара.

Довод ФИО3 о невозможности содержать подаренное ей имущество не свидетельствует о неисполнении договора, не является юридическим основанием для расторжения исполненного договора дарения.

Анализ положений ГК РФ в части договора дарения, исполнения обязательства, прекращения обязательства показывает, что законодательством не предусмотрено оснований для расторжения исполненного договора дарения, также не содержится оснований по которым одаряемый имеет возможность отказаться от исполнения договора дарения, законом предусмотрено основание для отказа одаряемого от дара лишь до его фактического исполнения.

Проверив довод ФИО3 о фактическом не исполнении договора дарения в части передачи ключей и документов, относящихся к передаваемой доле в квартире, суд находит необоснованным, поскольку указанными выше судебными актами дана оценка доводу административных истцов, о том, что фактически ФИО3 не вступила в права владения недвижимым имуществом.

Установлено, что согласно представленной в материалы дела доверенности от <Дата обезличена> ФИО3 уполномочивает ФИО1 управлять принадлежащими ей 9/50 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, в частности участвовать в общем собрании собственников жилья, сдавать помещение в аренду, получать арендную плату по договорам, что в полной мере доказывает осуществление ФИО3 всех правомочий собственника в отношении спорного объекта недвижимости, то обстоятельство, что она осуществляла эти правомочия через представителя не может служить доказательством, что обязательства по договору дарения исполнены не были.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности <Дата обезличена>) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные всоответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку представленное государственному регистратору на правовую экспертизу соглашение о расторжении исполненного договора дарения от <Дата обезличена>, заявление об отказе от дара от <Дата обезличена> противоречит требованиям приведенного гражданского законодательства.

Проверив довод административных истцов о незаконности отказа в регистрации перехода права собственности в виду отсутствия у государственного регистратора оснований для проведения правовой экспертизы представленных документов, поскольку они заверены нотариально, суд находит также необоснованным в виду следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 224 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (далее - Административный регламент) в случае осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, осуществляется проверка в соответствии с пунктом 216 Регламента, за исключением проверки законности такой сделки.

В силу п. 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что при нотариальном удостоверении соглашения о расторжении договора от <Дата обезличена> нотариус удостоверила содержание соглашения волеизъявлению сторон, при нотариальном удостоверении заявления об отказе от дара от <Дата обезличена> нотариус удостоверила лишь подлинность подписи ФИО3 на заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный регистратор в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 216, 224 Административного регламента правомерно, в рамках предоставленных полномочий, провела правовую экспертизу, на основании которой приняла правовое решение о приостановлении государственной регистрации (правомерность которого установлена решением суда), а также в последующим приняла решение об отказе от государственной регистрации права, при отсутствии документов, являющихся основанием для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, проверив доводы административных истцов о нарушении оспариваемым решением их прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Росреестра по Иркутской области отказано ФИО3, ФИО1 в государственной регистрации перехода права собственности на долу в квартире законно и обоснованно, в виду отсутствиясделки в отношении недвижимого имущества, совершенной в соответствии с законодательством России, что не лишает административных истцов на заключение иных сделок по распоряжению недвижимым имуществом и предоставления соответствующих документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 35, 40, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 59, 60, 61, 62, 64, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст.ст.131, 408, 450, 453, 573 ГК РФ, ст. ст.17, 26, 27, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»,п.1 ст.17 Федерального закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,п.п. 216, 224 Административного регламента, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушенияправ, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку решение об отказе в государственной регистрации перехода правасобственности на долю в квартире принято Управлением Росреестра по Иркутской области в соответствии с требованиямист.ст.21, 26, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.