Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бештокова И. И.ча к ИФНС России по г.Анапа о признании недействительным решения №10937 от 5.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Анапа о признании недействительным решения №10937 от 5.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г.Анапа в отношении налогоплательщика Бештокова И.И., было принято решение от 5.06.2015 года №10937 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, данным решением ему предложено уплатить доначисленную сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 6% в размере 455 396 руб и штраф в размере 44 757 руб. Не согласившись с данным решением, Бештоков И.И. подал на него жалобу в Управление ФНС России по Краснодарскому краю, однако решением от 12.08.2015 года жалоба была оставлена без удовлетворения.

С данным решением Бештоков И.И. не согласен, так как в соответствии со ст.ст. 41, 100, 249, 346 НК РФ денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем в качестве предварительной оплаты (бронирования), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по УСН до исполнения предпринимателем обязательств, в счет которых он получены.

Согласно акта проверки ИФНС России по г.Анапа исходя из выписки по операциям денежных средств по счету ИП за период с 01.01.2013 года по 3ё.05.2013 года определила сумму дохода, подлежащую налогообложению за 2013 года в размере 7 887 120 руб, исчислив сумму налога в размере 455 395 руб. При этом налоговая инспекция не предоставила доказательств выполнения обязательств, по которым поступали авансовые платежи или передачи права собственности, а это значит, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления ИП налога по УСН, пеней и взыскания штрафа.

Кроме того как указано в акте проверки ИП уплатил единый налог на вмененный доход по фактически оказанным услугам по временному размещению и проживанию в период с 01.06.2013 года по 31.12.2013 года и тем самым выполнил обязательства по всем поступившим сумма предоплат (бронирования) номеров в 2013 году в том периоде, который указан в счетах на оплату, в том числе и за спорный период, в котором поступали суммы предоплат. При этом счета на оплату (бронирование) отражены в выписке по операциям движения денежных средств с указанием номера, даты и периода проживания в графе – назначение платежа.

Следовательно в соответствии с п.2 и п.3 ст. 346.28 НК РФ и на основании заявления по форме №ЕНВД-2 о постановке на налоговый учет ИП в качестве плательщика ЕНВД, представленного предпринимателем 01.06.2013 года, налогоплательщиком Бештоковым И.И. правомерно был исчислен и уплачен ЕНВД от фактически указанных сумм временного размещения и проживания, начиная с даты постановки на учет с 01.06.2013 года и заканчивая датой снятия с учета 31.12.2013 года согласно заявления по форме ЕНВД-4 о снятии с учета ИП в качестве плательщика ЕНВД, представленного предпринимателем 10.01.2014 года.

Налоговым органом не установлено фактов реализации товаров (услуг) индивидуальным предпринимателем по каким-либо другим видам деятельности.

В соответствии с письмом Минфина России от 18.07.2014 №03-11-09/35436, если возникла необходимость перейти на ЕНВД, то организациям и ИП не надо уведомлять налоговый орган о прекращении деятельности, по которой планировалось применение УСН.

Таким образом в соответствии с поданным ИП Бештоковым И.И. заявлением 23.08.2011 года о переходе на УСН с объектом налогообложения «доходы», предпринимателем представлена «нулевая» декларация по УСН за 2013 год..

Учитывая данные обстоятельства, а также факты указания бронируемого периода проживания в счетах на оплату (бронирование) спальных номеров, отраженных в выписке в счетах по операциям движения денежных средств за 2013 год, истец считает, что налоговым органом необоснованно установлена неуплата налога по УСН за 2013 год в сумме 455 395 руб, что приводит к двойному налогообложению и неправомерному привлечению истца к налоговой ответственности.

В судебном заседании административный истец Бештоков И.И. и его представитель Караяниди А.И., Действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика – Кориневская П.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРИП от 11.04.2014 года следует, что Бештоков И.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.04.2014 года, соответственно в силу ст.ст. 17,19 КАС РФ, ст. 198 АПК РФ данный спор рассматривается судом общей юрисдикции по правилам КАС РФ, так как административный истец прекратил предпринимательскую деятельность (не является ни ИП ни юридическим лицом).

Как следует из материалов дела решением №10937 от 5.06.2015 года Бештокову И.И был доначислен неуплаченный налог по УСН (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы), в размере 455 396 руб, кроме того этим же решением Бештокову И.И, был назначен штраф в размере 44 757 руб. При начислении налога во внимание приняты доходы за период с 01.01.2013 года по 31.05.2013 года в размере 7 887 120 руб, исчисленные по данным выписки по операциям на счете ИП в филиале №8 ОАО АКБ "ЦЕНТР-Инвест".

Вместе с тем материалами дела подтверждается тот факт, что по состоянию на 01.01.2013-31.05.2013 года ИП Бештоков И.И. являлся плательщиком налога по УСН, выбравшего в качестве объекта налогообложения - доходы (6%).

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 4 ст. 346.11 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Порядок определения доходов при определении объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения (доходы) установлен ст. 346.15 НК РФ, согласно которой учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом в силу ч.1.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются:

1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

Статьей 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы (по УСН - доходы) не учитываются следующие доходы:

1) в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления;

2) в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств.

Из предоставленной в материалы дела выписки о движении денежных средств ИП Бештокова И.И. ОАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" следует, что сумма дохода в размере 7 887 120 руб (на которую налоговым органом начислен налог) образовалась за счет поступления авансовых платежей по договорам на проживание в гостинице в период после 01.06.2015 года. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что суммы оплаты путевок. указанные в данной выписке. являются ничем иным как задатком в счет обеспечения исполнения будущих обязательств.

По смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом анализ данных положений закона свидетельствует о том, что заблаговременно внесенные в счет оплаты за оказанную услуг проживания в гостинице в летний период (с 01.06.2013 года) денежные суммы. поступившие на счет ИП Бештокова И.И. в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 года, являются доказательством обеспечения обязательства, соответственно не могут являться объектом налогообложения по УСН по смыслу ст. 251 НК РФ, так как не подлежат включению в доходы при определении налоговой базы по УСН.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ИП Бештоковым И.И. 16.04.2014 года была предоставлено первичная налоговая декларация по УСН, и 8.05.2014 года представлена уточненная налоговая декларация, в которых была указана сумма дохода, подлежащая налогообложению, как "0" руб.

При этом из акта №26492 от 19.11.2014 года камеральной налоговой проверки, а также из пояснений сторон в судебном заседании, следует, что 01.06.2013 года ИП Бештоков И.И. подал заявление о постановке на учет ИП в качестве плательщика ЕНВД (единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), а 10.01.2014 года подано заявление о снятии с учета ИП как плательщика ЕНВД. При этом факт уплаты ИП Бештоковым И.И, налога в виде ЕНВД за 3-й и 4-й кварталы 2013 года не оспаривался налоговым органом в судебном заседании и подтвержден самим налогоплательщиком, что также отражено в акте камеральной проверки от 19.11.2014 года.

В судебном заседании установлено, что налог по ЕНВД был уплачен ИП Бештоковым И.И. с учетом оказанных за период с 01.06.2013 года по 31.12.2013 года услуг по размещению отдыхающих, в том числе с включением в состав этих услуг всех услуг, оплата за которые была произведена в период с 01.01.2013 года по 31.05.2013 года как авансовых (задаток) платежей.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов с получаемых доходов, исполнена в полном объеме, при этом начисление налога по УСН в размере 6% на сумму денежных средств, полученную за период с 01.01.2013 года по 31.05.2013 года в качестве задатка (авансовых платежей) в счет будущих услуг, фактически оказываемых в летний период (то есть после 01.06.2013 года), является незаконным и ведет к двойному налогообложению за один и тот же период (по УСН и по ЕНВД).

Вместе с тем согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: 1) оказания бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению; 2) оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров;

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оказываемые предпринимателем услуги по размещению отдыхающих, питанию (в случае регистрации в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД) подлежат налогообложению по системе ЕНВД и не могут дополнительно облагаться по УСН.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Суд полагает, что оспариваемое Бештоковым И.И. решение от 5.06.2015 года №10937 о привлечении к налоговой ответственности и о доначислении суммы налога, является незаконным, так как возлагает на истца дополнительную обязанность по уплате начисленного налога и штрафа, в связи с чем последнее подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Бештокова И. И.ча к Инспекции ФНС России по г.Анапа о признании недействительным решения №10937 от 5.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС России по г.Анапа от 5.06.2015 года №10937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Бештокова И. И.ча.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года