Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., с участием административного истца МаштА. А. А., ее представителя Рублева И. В., представителя административного ответчика Закировой Я. С., представителя заинтересованного лица Минягиной С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МаштА. А. А.ндровны к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании уведомления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

МаштА. А. А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене Уведомление администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 21.04.2021 < № > о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние или об обращении в суд с исковым заявлением о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, указав, что оспариваемым уведомлением предупреждается о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние (снос находящегося в кухне квартиры камина) или об обращении в суд с исковым заявлением о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, фактически обвиняется в проведении перепланировки (или переустройства) принадлежащего жилого помещения путем самовольного обустройства камина. Данное уведомление незаконно. Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает проводить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с соблюдением требований законодательства и только по предварительному согласованию таких действий с органом местного самоуправления. МаштА. А. А. не может быть ответственна за обнаруженную Администрацией перепланировку, поскольку сама переустройства помещений в своей квартире не производила, приобрела квартиру по договору купли-продажи от 22.12.2016 в том виде, в котором квартира находится на сегодняшний день. Перед приобретением квартиры убедилась, что перепланировка квартиры согласована прежними собственниками, о чем ими были предоставлены следующие документы: решение Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга < № > от 14.12.2015 «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: < адрес >»; рабочий проект < № > Перепланировка квартиры < № > в жилом доме по адресу: < адрес >; акт комиссии по готовности помещения в эксплуатацию после перепланировки от 15.12.2015; кадастровый паспорт помещения. В соответствии с кадастровым паспортом, кадастровый номер помещения < № > внесен 04.07.2012, кадастровый паспорт изготовлен сотрудником ЕМУП «БТИ» кадастровым инженером М.Т.В. На втором листе кадастрового паспорта изображен план расположения помещения на этаже (этаж №4): в помещении №4 (кухня квартиры < № >) изображен камин с дымоходом (обозначен в соответствии с ГОСТ 21.201-2011). Такие же обозначения печей с дымоходами изображены в соседних квартирах, расположенных на этом этаже дома.

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1956 году. В соответствии с данными ЕМУП «БТИ», указанный жилой дом с момента ввода в эксплуатацию был оборудован печами в кухнях квартир, что подтверждается схематическим планом объекта квартиры < № > по состоянию на 20.11.1956. Также в техническом паспорте здания < адрес > по состоянию на 19.08.1999 в кухне квартиры административного истца также указан камин с дымоходом. На плане объекта по данным обследования на 12.09.2015 (до принятия Администрацией решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 14.12.2015), в помещении №4 (кухня) изображен камин с дымоходом.

Печь - это устройство, в котором в результате горения топлива выделяется тепло, используемое для отопления, тепловой обработки материалов и других целей (п. 3.41 ГОСТ 53321-2009). Камин - очаг с топкой в виде ниши и прямым дымоходом (п. 3 ГОСТ Р 52133-2003). Таким образом, камин - это разновидность печного устройства, отличающегося большим (по сравнению с печами) размером топочного отверстия, отсутствием дымооборотов и наличием дымовой камеры. В связи с тем, что камин является разновидностью печного устройства, какого-либо согласования переустройства печи в камин нe требуется, поскольку не требует какого-либо переноса инженерных сетей жилого помещения и не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, утверждение административного ответчика о произведенной МаштА. А. А. перепланировке/переустройстве помещений в квартире < адрес > путем самовольного обустройства камина не соответствует действительности. Камин (печь) в квартире административного истца существовал с момента строительства жилого дома, отведение продуктов горения осуществляется через дымоход, а не через существующий канал вытяжной системы вентиляции. Камин с дымоходом внесен в кадастровый паспорт указанной квартиры, что свидетельствует о признании государством юридического факта существования объекта недвижимости в том виде, в котором он отражен в кадастровом паспорте и возможности его участия в отношениях, устанавливаемых действующим законодательством.

Государственным жилищным инспектором главным специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении МаштА. А. А. 24.05.2021 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ за самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения. По результатам рассмотрения материалов административного дела 09.06.2021 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Оспариваемым уведомлением нарушены права и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим имуществом, а также возлагает незаконную обязанность по несению затрат и проведению работ по сносу камина, что приведет к необходимости внесения изменений в технический паспорт жилого помещения и согласования переустройства.

В судебном заседании административный истец МаштА. А. А. заявленные требования и доводы административного искового заявления поддержала, в их обоснование суду пояснила, что вентиляционный канал в квартире находится в ванной.

Представитель административного истца Рублев И. В. заявленные требования и доводы административного иска поддержал, суду пояснил, что, согласно ГОСТ, дымоход и вентиляционный канал изображаются неодинаково. В данном случае изображение в технической документации соответствует именно дымоходу. При обустройстве камина местоположение дымохода не изменялось. ЕМУП «БТИ» внесло в техническую документацию изображение камина, следовательно, переустройства не было и его согласования не требовалось. Отсутствуют доказательства того, что дымоходы был переделаны в вентиляцию.

Представитель административного ответчика Закирова Я. С. заявленные требования не признала, суду пояснила, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан при пользовании жилым помещением соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В компетенцию органов местного самоуправления входит согласование перепланировки и (или) переустройства помещений в муниципальных образованиях. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Вид работ «установка (устройство) камина в жилом помещении» относится к переустройству помещения.

Решением Администрации от 14.12.2015 < № > было дано согласие только на перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: < адрес >. Согласно представленному собственником проекту перепланировки, выполненному ООО «Артпроектинжиниринг», предусмотрена перепланировка квартиры с выполнение ремонтно-строительных работ по демонтажу ряда старых и возведению новых внутренних перегородок, гидроизоляции пола санузла. При этом в рабочем проекте не были указаны ни камин, ни дымоход. Также собственником был представлен только кадастровый паспорт от 22.03.2015, где графическое изображение камина отсутствует, обозначен единственный вентиляционный канал.

08.02.2021 в адрес Администрации поступила информация (запрос) от ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» по факту установления камина в жилом помещении административного истца. Приложены акт обследования, в котором указано, что в месте расположения общедомовой системы вентиляции обустроен действующий камин, дымоход камина подключен к вентканалу. Также представлена копия из поэтажного плана 4 этажа по данным ЕМУП БТИ на 15.01.2016, где графическое изображение камина в жилом помещении административного истца отсутствует, обозначен вентиляционный канал.

18.02.2021 в адрес Администрации поступил запрос информации от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по факту согласования перепланировки в жилом помещении административного истца. 01.04.2020 данным Департаментом было установлено, что в кухне жилого помещения выполнено устройство камина. Отведение продуктов горения осуществляется через существующий канал вытяжной системы вентиляции.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 26.11.1973, печное отопление в доме не предусмотрено, дымоходы отсутствуют, при этом в техническом описании указано на наличие только вентиляции. Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 19.08.1999, благоустройство жилого помещения включает приточно-вытяжную вентиляцию, дымоходы отсутствуют.

В силу действующих Правил, использование вентиляционных каналов в качестве дымоходов не допускается.

Разрешение на установку камина в жилом помещении административного истца Администрацией не выдавалось.

Вместе с тем, многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение административного истца, отнесен к объектам культурного наследия. При содержании и использовании объекта культурного наследия собственник жилого помещения обязан поддерживать объект культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Межэтажное перекрытие в доме - деревянное. Поскольку в доме печное отопление не предусмотрено, то проверку и прочистку дымохода организация по обслуживанию жилищного фонда не осуществляет. Использование камина создает пожароопасную обстановку, что влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся и проживающих в указанном доме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» - Минягина С. Н. против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что технический паспорт дома 1973 года, кроме обозначений, содержит также описательную часть, в ней предусмотрены центральное отопление и вентиляция, в ней нет печей и дымоходов, так как в доме деревянные перекрытия. Технический паспорт 1999 года выполнен с данными последующих изменений на 2020 год. ЕМУП «БТИ» составляет технический план помещения с учетом всех изменений по фактическому состоянию помещения независимо от наличия разрешительной документации. При проверке вентиляции в доме в квартире истца был обнаружен камин. Камин в квартире истца имеет выход в вентиляционную шахту дома, к вентиляционной шахте ведут вентиляционные каналы, например, из ванной. При этом в вентиляционном канале кухни в квартире истца обнаружен кирпич, который наполовину заужает сечение канала, ограничивая вентиляцию в нижерасположенной квартире. В целях проверки законности оборудования камина были направлены запросы в Администрацию и Департамент. Выяснилось, что переустройство квартиры в виде оборудования камина не согласовывалось. Камин и печь – разное оборудование. Отсутствие при этом в действиях МаштА. А. А. состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности уведомления Администрации.

Представитель заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 198), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения административного истца и ее представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Заслушав объяснения административного истца и ее представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и дела об административном правонарушении, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое уведомление Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено 21.04.2021 (л. д. 43), настоящий административный иск направлен в суд 09.07.2021 (л. д. 40), то есть в установленный законом срок.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 21.04.2021 МаштА. А. А., собственнику помещения в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, выставлено уведомление < № > о приведении помещения в прежнее состояние либо обращении в суд с исковым заявлением о сохранности помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку, согласно Акту департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01.04.2021, в ходе обследования жилого помещения было установлено, что в кухне квартиры выполнено устройство камина. Отведение продуктов горения осуществляется через существующий канал вытяжной системы вентиляции. Согласно представленному техническому паспорту многоквартирного дома, печное отопление в доме не предусмотрено (л. д. 43, 63-65).

При этом Актом обследования МКД по адресу < адрес > от 05.02.2021, составленным ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», также установлено, что в месте расположения общедомовой системы вентиляции обустроен камин, дымоход камина подключен к вентканалу (л. д. 67).

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 25-29), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме - это документ, подтверждающий принятие указанным органом решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии такого документа переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме считаются самовольными (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 2-5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п. 1.7.1).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Вентиляционные каналы использовать в качестве дымоходов не допускается (п. 4.9.1.19).

Приказом МЧС России от 21.02.2013 №116 утвержден свод правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», в соответствии с которым в многоэтажных жилых и общественных зданиях допускается устройство каминов на твердом топливе при условии присоединения каждого камина к индивидуальному или коллективному дымовому каналу.

Подключение к коллективному дымовому каналу должно производиться через воздушный затвор с присоединением к вертикальному коллектору ответвлений воздуховодов через этаж (на уровне каждого вышележащего этажа) (п. 5.25).

Сечение дымовых каналов заводской готовности для дымоотвода от каминов должно быть не менее 8 см2 на 1 кВт номинальной тепловой мощности каминов (п. 5.26).

Размеры разделок и отступок у теплогенерирующих аппаратов (в том числе каминов) и дымовых каналов заводского изготовления следует принимать в соответствии с технической документацией завода-изготовителя (п. 5.27).

Согласно ГОСТ 21.201-2011 «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Условные графические изображения элементов зданий, сооружений и конструкций» (дата введения 01.05.2013), трубы, дымоходы, вентиляционные шахты и каналы изображают, как правило, на плане в виде условных графических изображений, приведенных в таблице.

Вентиляционные шахты и каналы представлены в таблице в виде перечеркнутого по диагонали четырехугольника, дымовые трубы и дымоходы – в виде по диагонали наполовину заштрихованного четырехугольника (при масштабе 1:50 и 1:100); для всех – в виде пустого четырехугольника (при масштабе 1:200).

Также предусмотрено обозначение отверстия присоединения дымохода (например, к печам) (пп. 4.11.1).

Из материалов дела следует, что МаштА. А. А. приобрела право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 69,6 кв. м, расположенную на 4 этаже жилого дома (на основании Постановления Правительства Свердловской области < № > от 28.08.2014 - объект культурного наследия) по адресу: < адрес > – на основании договора купли-продажи от 22.12.2016 (л. д. 26-30).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 26.11.1973, многоквартирный 6-этажный жилой дом по адресу: < адрес > - введен в эксплуатацию в 1956 году, подключен к центральному отоплению, печное отопление отсутствует, имеется вентиляция, в описании конструктивных элементов здания дымоходы отсутствуют. В плане 4 этажа имеются знаки в виде пустых четырехугольников (л. д. 128-174).

При этом в выкопировке из поэтажного плана квартиры < адрес > по данным обследования на 20.11.1956 значится дымоход (по диагонали наполовину заштрихованный четырехугольник) без знака присоединения к печи, не обозначен и камин (л. д. 20).

В выкопировке из поэтажного плана квартиры < адрес > в перепланированном состоянии по данным обследования на 12.09.2015 и в кадастровом паспорте по данным ЕМУП «БТИ» на 07.06.2016 обозначены дымоход и камин (л. д. 18-19, 21).

В техническом паспорте этого же здания по состоянию на 19.08.1999 с учетом сведений об объекте, полученных ЕМУП «БТИ» по результатам последующих обследований частей объекта, на 14.10.2020 в техническом описании здания также значится приточно-вытяжная вентиляция, сведения о дымоходах отсутствуют. В поэтажном плане 4 этажа на 15.01.2016 обозначены дымоход и камин (л. д. 205-208).

Решением Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.12.2015 < № > согласовано переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в соответствии с представленным проектом ООО «Артпроектинжиниринг» < № > «Перепланировка квартиры < № > в жилом доме по адресу: < адрес >» (л. д. 75).

При этом собственником в Администрацию был представлен кадастровый паспорт помещения от 22.03.2015 без обозначения камина (л. д. 83-84).

Актом от 15.12.2015 вышеуказанное помещение после перепланировки на основании вышеназванного проекта принято готовым к эксплуатации (л. д. 86-87).

Между тем, рабочий проект ООО «Артпроектинжиниринг» < № > «Перепланировка квартиры < № > в жилом доме по адресу: < адрес >» предусматривал перепланировку квартиры, связанную с выполнением следующих ремонтно-строительных работ: демонтаж старых и возведение новых внутренних перегородок в новых границах, демонтаж ненесущих перегородок шкафа и кладовой с образованием нового помещения – санузла, демонтаж ненесущей перегородки помещения ванной, кухни и коридора с расширением кухни за счет части коридора и санузла, гидроизоляцию пола санузла (л. д. 109-127).

На аналогичные ремонтно-строительные работы также составлялся рабочий проект ИП Ю.М.П. (л. д. 88-104).

При этом ни один из планов не содержал обозначение камина, в том числе согласованный 12.11.2015 с ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (л. д. 105-106, 121).

Таким образом, в представленных проектах то обстоятельство, что в квартире истца в кухне будет находиться камин, не отражено. В проектах специалисты, указывая на возможность перепланировки квартиры, никак не исследуют вопрос о возможности размещения в кухне камина, учитывая, что п. 4.9.1.19 Правил №170 от 27.09.2003 установлен прямой запрет на использование вентиляционных каналов в качестве дымоходов, а Сводом правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденным Приказом МЧС России от 21.02.2013 №116, предусмотрены особые требования пожарной безопасности при устройстве каминов. Изложенное свидетельствует о том, что обустройство камина в квартире, вопреки доводам административного истца, в установленном порядке не согласовывалось.

Учет согласованных изменений был произведен 15.01.2016, составлена техническая документация БТИ, содержащая также обозначение камина (л. д. 68, 70).

Однако все эти же изменения, в том числе перепланировка, уже содержались в плане БТИ по данным обследования на 12.09.2015 (л. д. 21), то есть до их согласования и даже до обращения бывшего собственника 14.12.2015 с заявлением о переустройстве (или) перепланировке жилого помещения (л. д. 72). При этом суд отмечает, что данный план при обращении в Администрацию бывшим собственником не представлялся (л. д. 75-127).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что техническая документация жилого дома < адрес > предусматривает наличие в доме приточно-вытяжной вентиляции, ни печное отопление, ни дымоходы не описаны, на плане имеется только одна шахта.

Поскольку другой вентиляционной шахты в доме по данным технической документации не имеется, следовательно, возведенный в кухне квартиры административного истца камин использует вентиляционную шахту в качестве дымоходного канала.

Между тем, даже при наличии в доме дымохода устройство камина требует согласования, поскольку для его обустройства установлены определенные требования пожарной безопасности. Доказательств согласования возможности подключения камина в существующую дымоходную систему (при ее наличии), а также проектного решения, включающего в себя расчетную часть (соответствие размеров выходного отверстия камина сечению и конструкции дымохода), отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан административным истцом ни административному ответчику, ни суду не представлено.

Ссылка представителя административного истца на то, что требования к устройству каминов установлены после его установки, судом отклоняется, поскольку достоверно время устройства камина не установлено, впервые в технической документации камин был отражен лишь в 2015 году.

Доводы стороны административного истца о том, что установка камина не является переустройством, требующим внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, опровергается самим техническим паспортом, в котором камин по состоянию на 12.09.2015 был обозначен.

Данное переустройство с органом местного самоуправления не согласовывалось.

С учетом выявления указанных нарушений, при эксплуатации жилого помещения возможно возникновение пожара, что представляет угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в спорном жилом помещении, так и их соседей.

При таких обстоятельствах суд, установив, что в квартире административного истца имеется самовольное переустройство, а оспариваемое истцом уведомление принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему законом компетенции, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным.

То обстоятельство, что постановлением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области < № > от 09.06.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении МаштА. А. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 215), основанием для признания оспариваемого уведомления незаконным ввиду вышеизложенных обстоятельств не является.

То обстоятельство, что указанное переустройство МаштА. А. А. не осуществляла, о незаконности оспариваемого уведомления также не свидетельствует, поскольку в силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность привести самовольно переустроенное помещение в прежнее состояние возлагается на его собственника независимо от того, кем такое переустройство было осуществлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования МаштА. А. А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МаштА. А. А.ндровны к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании уведомления незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021.

Судья