Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Колесникова В.Ю. к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Административный истец Колесников В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ), он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ УК РФ, и помещен в ИВС, ранее имевший название камера предварительного задержания, на трое суток, после чего отпущен до суда под подписку о невыезде. Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание <данные изъяты>. Он содержался в ИВС также в 2007 и 2009 годах.

В эти периоды в камере ИВС окна состояли из стеклоблоков, отсутствовало освещение, не имелось индивидуального спального места, поскольку были установлены сплошные нары, не установлено водопровода и санузла, в туалет приходилось ходить с ведром, не предоставлялись прогулки из-за отсутствия прогулочного дворика, не имелось стола для приема пищи и лавок для сидения, не было возможности соблюдать гигиену.

Также он содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где был лишен права посещать прогулки, в камере окна не открывались. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания. Ранее с жалобами и заявлениями не обращался. Поскольку не имеет юридического образования и не знал, что данные обстоятельства являются грубым нарушением условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 150 000 рублей.

Определением судьи от 0.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, МВД России, УМВД России по г. Мурманску, начальник ИВС Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску Калашников А.А.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ИВС отсутствовали окна, которые были без стеклоблоков и не позволяли проветривать, бак для питьевой воды и подставка под него. В ИВС он находился в ДД.ММ.ГГГГ трое суток, в ДД.ММ.ГГГГ – 2 суток (ДД.ММ.ГГГГ), после чего был отправлен в СИЗО, в ДД.ММ.ГГГГ – в апреля, июне, июле для проведения следственных действий, в ДД.ММ.ГГГГ – 3 суток (14, 15, 16 октября), был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, до ДД.ММ.ГГГГ находился в здании УФСБ России по Мурманской области, в СИЗО прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Взят под стражу в ДД.ММ.ГГГГ, освобожден Мурманским областным судом, затем взят под стражу в ДД.ММ.ГГГГ. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

С жалобами, заявлениями к вышестоящему должностному лицу, прокуратуру, суд не обращался. О нарушении своих прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ от другого осужденного, предъявлявшего иск в Печенгский районный суд Мурманской области о нарушении условий содержания в ИВС г. Никель.

Поставил под сомнение пояснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Мурманску о том, что сведения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ полностью воспроизводят сведения технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. Проектом в техническом паспорте не предусмотрено наличие прогулочного дворика, навес в нем не должен быть, поскольку не дает возможность поступать свежему воздуху.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым, ссылаясь на статью 46 Конституции РФ, Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статью 227.1 КАС РФ, правовую позиция в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 84-КГ-17-6, указывает, что административным истцом не предоставлено доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС, не соответствие помещения ИВС установленным стандартам в 1997, 2008, 2009, 2016 годах.

Длительное необращение административного истца за защитой нарушенного права более чем через 13 лет после событий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и 6 лет после событий ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие заинтересованности у административного истца в своевременной защите своих прав, на незначительность его переживаний, что привело к истечению срока хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС, составляющего 10 лет (книги учета лиц, содержащихся в ИВС, журнала вызова арестованных на допросы, санитарных журналов ИВС), их уничтожению согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. В настоящее время УМВД России по г. Мурманску не располагает данными о содержании административного истца в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что условия содержания в ИВС в указанное время не отвечали действовавшим на тот момент санитарным, гигиеническим и иным требованиям и приводили к нарушениям личных неимущественных прав административного истца, отсутствуют.

В 2016 году административный истец содержался в ИВС Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску с 18.39 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ (менее 24 часов) в связи с задержанием его в порядке статьи 91 УПК РФ. В указанный период письменных жалоб на условия содержания в ИВС от административного истца не поступало. Материалами дела не подтверждаются противоправные действия должностных лиц государственного органа и вред, на который ссылается административный истец. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Дополнительно пояснил, что перед помещением в ИВС задержанным лицам разъясняются права и обязанности, сведения о которых размещены также на стенде в помещении ИВС. Нормативными правовыми актами не предусмотрено ведение журнала вывода на прогулку. Сведения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ полностью воспроизводят сведения технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, который не сохранился в наличии. В тех паспорте наличие прогулочного дворика не отражено, поскольку он не является частью помещений. Имеющийся навес размещен не по всей площади прогулочного дворика и обеспечивает поступление свежего воздуха. Санузел в ИВС в спорные периоды имелся. В связи с отсутствием жалоб от административного истца в ДД.ММ.ГГГГ предполагается, что его на прогулку выводили. Срок обращения в суд административным истцом пропущен. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по Мурманской области, МВД России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в соответствии с приказами МВД России от 19.11.1996 № 615, 12.05.2006 № 340, от 30.06.2012 № 655 срок хранения документации о содержании граждан в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт и условия нахождения административного истца в ИВС не представляется возможным по объективным причинам.

Обращение административного истца за взысканием компенсации по истечение 25 лет после имевших место событий в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о степени значимости для него обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в своевременной защите своих прав.

В связи с детальным изложением особенностей содержания в ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску можно сделать вывод, что административный истец знал о нарушении условий содержания в ИВС в период содержания, и срок обращения в суд им пропущен. В 2016 году административный истец содержался в ИВС с 18.39 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием его в порядке статьи 91 УПК РФ, то есть менее суток. Согласно пунктам 130, 131 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, в указанный промежуток времени прогулка административному истцу не полагалась. В указанный период времени жалоб на условия содержания в ИВС от административного истца не поступало.

Содержание лица под стражей не порождает у него права на компенсацию вреда. Требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС или УМВД России по г. Мурманску им не предъявлялись. КАС РФ не содержит положений о действии его норм во времени, поэтому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и только в силу прямого указания закона.

Перечисленные в административном иске действия (бездействие) сотрудников полиции не являлись длящимися и имели место в период содержания административного истца в ИВС, поэтому срок обращения в суд им пропущен. Надлежащих доказательств того, что о нарушении своего права административному истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, им не представлено. Само нахождение осужденного в исправительном учреждении не является причиной восстановления срока обращения в суд, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Дополнительно пояснил, что, находясь на свободе в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный истец имел возможность обратиться в суд за защитной нарушенных прав в установленный законом срок. Ссылаясь на Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленный Верховным Судом РФ, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик начальник ИВС УМВД России по г. Мурманску Калашников А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал возражения административных ответчиков УМВД России по Мурманской области и УМВД России по г. Мурманску.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика начальника ИВС УМВД России по г. Мурманску Калашникова А.А.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев журнал регистрации жалоб и заявлений, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, книгу учета лиц, содержащихся в ИВС, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, на административного ответчика, как орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие), возлагается обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в 1997-1998, 2007-2009, 2016 годах, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со статьями 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями милиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствие со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункты 5 и 9 части 1).

Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила № 41), которые утратили силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 07.03.2006 № 141, согласно пункту 3.1 которых подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий).

Согласно пункту 3.2 Правил № 41 камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды.

Согласно пункту 6.1 Правил № 41 подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов.

Согласно пунктам 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 950), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно пунктам 130, 131, 132, 133 Правил № 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток, на территории прогулочных дворов. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, Колесников В.Ю. находился в ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления в ДД.ММ.ГГГГ - 3 суток, в ДД.ММ.ГГГГ - 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ – 3 суток, а затем перемещен в СИЗО в связи с заключением под стражу. В ДД.ММ.ГГГГ находился в ИВС в апреле, июне, июле периодически в связи с проведением следственных действий.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Колесников В.Ю. находился в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по определению Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ИЦ УМВД России по <адрес> в спорные периоды Колесников В.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска на срок 2 года, освобожден по условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска на срок 2 года, осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска на срок 1 год 6 месяцев, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска на срок 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска на срок 2 года 10 месяцев, осужден ДД.ММ.ГГГГ Североморским городским судом Мурманской области на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска на срок 6 лет, отбывая наказание до настоящего времени в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Данные обстоятельства подтверждаются также копиями вступивших в законную силу приговоров Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-671/1997, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Из постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что Колесников В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое отменено постановлением Мурманского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах материально-бытовые условия содержания в камерах не отвечали установленным требованиям, нарушая его права, свободы и законные интересы.

Из пояснений представителей административных ответчиков в судебном заседании и справки начальника ИВС ОП № 1 УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС (книга учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал вызова арестованных на допросы, санитарные журналы ИВС, документы об организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, лиц, подвергнутых административному аресту в изоляторе временно содержания подозреваемых и обвиняемых) за 1997-2012 годы, номенклатурный срок хранения которых составляет 10 лет согласно пунктам 39, 322, 325 приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», не сохранились и уничтожены.

Согласно справкам УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ журнал регистрации жалоб и заявлений за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и акты инвентаризации имущества ОВД Ленинского округа г. Мурманска, номенклатурный срок хранения которых составляет 10 лет согласно пункту 39 приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», не сохранились.

Акты инвентаризации имущества ОВД Ленинского округа г. Мурманска были переданы в УМВД России по г. Мурманску, созданному в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ОВД по Первомайскому, Октябрьскому, Ленинскому округам г. Мурманска, утвержденной приказом УМВД России по Мурманской области от 10.07.2009 № 526.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения представителей административных ответчиков и сведения справок об уничтожении документов ИВС за спорный период, поскольку пояснения представителей административных ответчиков подтверждены документально, справки составлены уполномоченными должностными лицами УМВД России по г. Мурманску.

Из материалов дела следует, что Колесников В.Ю. при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела каких-либо доказательств, обосновывающих административные исковые требования, не представил, сведения о лицах, которые могли быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не указал, соответствующего ходатайства об их допросе не заявлял.

В ходе рассмотрения административного дела Колесников В.Ю. пояснил, что с жалобами на условия содержания в ИВС в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период 1997, 2007, 2009 годов, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного номенклатурного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 13 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления документов ИВС за период 1997, 2007, 2009 годов в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Кроме того, пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением за период 1997, 2007, 2009 годов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований за указанные периоды.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении Колесникова В.Ю. не установлено.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что в спорный период административный истец находился на свободе после отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде лишения свободы до настоящего времени.

Оснований ставить под сомнение пояснения административного истца относительного периода его освобождения из исправительных учреждений у суда не имеется. Пояснения административного истца подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по Мурманской области.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд за защитой нарушенных прав подлежит исчислению в течение трех месяцев с момента освобождения Колесникова В.Ю. из исправительного учреждения, то есть за период содержания в ИВС в 1997, 2007 годах по ДД.ММ.ГГГГ, за период содержания в ИВС в 2009 году по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания за период 1997, 2007, 2009 годы и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано Колесниковым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, в течение трех месяцев после освобождения из исправительного учреждения в 2009 и 2016 годах, суду не сообщено.

В данном случае допущенные, по мнению административного истца, нарушения условий его содержания в ИВС в 1997, 2007, 2009 годах не имеют длящийся характер, а ограничены указанным временным периодом.

Сведения о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал в июле 2022 года от другого осужденного, не могут являться уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по административному делу судом не установлено и административным истцом не сообщено.

С учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за период ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не утрачено.

Перевод Колесникова В.Ю. из следственного изолятора в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания не может являться препятствием для восстановления нарушенных прав по формальному мотиву пропуска процессуального срока, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ окна отсутствовали, были без стеклоблоков, что не позволяло проветривать помещение, отсутствовали бак для питьевой воды и подставка под бак, его на прогулку не выводили.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлениям Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Колесникову В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продленная по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесников В.Ю. задержан фактически ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут и задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут.

Из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесников В.Ю. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут.

Согласно сообщению о задержании подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в прокуратуру Мурманской области, Колесников В.Ю. задержан фактически ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в помещении следственного отдела УФСБ России по Мурманской области, направлен для содержания в ИВС Октябрьского района г. Мурманска. Сообщение направлено прокурору ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут.

Согласно протоколу обыска задержанного и досмотра находящегося при нем вещей дежурный ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску произвел личный обыск Колесникова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты.

Согласно сведениям журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (начат ДД.ММ.ГГГГ, не окончен) Колесников В.Ю., поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, осмотрен при поступлении и убытии, жалоб на здоровье не имеется.

Согласно сведениям книги учета лиц, содержащихся в ИВС (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) Колесников В.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, водворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, в СИЗО.

Таким образом, вопреки доводам административного истца о том, что он содержался в ИВС 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела достоверно установлено, что Колесников В.Ю. содержался в ИВС с 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суду на обозрение представителем административного ответчика УМВД России по г. Мурманску предоставлен технический паспорт ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, утвержденный начальником ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о проведении капитального ремонта ИВС в 2013 году.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что сведения технического паспорта не изменились с 2016 года.

Согласно справке начальника ИВС ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приложением к Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД РФ в ИВС не предусмотрено ведение журнала прогулок содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых.

Согласно сведениям журнала регистрации жалоб и заявлений ИВС отдела полиции № 1 (начат 01.01.2016, не окончен) каких-либо жалоб от Колесникова В.Ю. в октябре 2016 года, в том числе на отсутствие в камере бака с питьевой водой и подставки под него, невывода его на прогулку, не поступало.

В материалы дела представлены фото камеры ИВС в настоящее время, из которых видно материально-бытовое обеспечение камеры (наличие кроватей, тумбы под продукты, вешалки для одежды, стола для приема пищи, скамейки к нему), на потолке оборудовано искусственное освещение, на стене имеется стенд с машинописным текстом, имеется окно с форточкой, которая при необходимости открывается и обеспечивает поступление свежего воздуха. Также представлены фото прогулочного дворика в настоящее время, из которых видно, что на верху по периметру прогулочного дворика имеется решетка, сечения которой позволяют поступать свежему воздуху в достаточном объеме, сверху которой с одного края расположен навес от дождя. В прогулочном дворике имеется скамейка и ведро для мусора.

Вопреки доводам административного истца в камере ИВС имеется окно с форточкой, позволяющее проветривать помещение, навес от дождя не занимает весь периметр прогулочного дворика, что обеспечивает поступление свежего воздуха.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение фото камеры ИВС и прогулочного дворика, которые являются одним из допустимых доказательств по административному делу, учитывая, что капитальный ремонт камер ИВС был проведен в 2013 году и внутреннее состояние их после этого периода не изменилось.

С произведенного ракурса фотосъемки на представленных фото не зафиксировано место расположения в камере ИВС бака с питьевой водой и подставки под него, однако данное обстоятельство не подтверждает их отсутствие 14 и ДД.ММ.ГГГГ в камере, в которой содержался Колесников В.Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, занимающий должность <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, обозрев фото из материалов дела, подтвердил их достоверность, сообщив, что на стенде на стене размещен машинописный текст с правами и обязанностями задержанных.

Свидетель также показал, что до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> в котором имеется <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ один прогулочный дворик. При утреннем обходе в 07 часов дежурный спрашивает у задержанных о желании выйти на прогулку, продолжительность которой составляет не менее 1 часа и которая согласно распорядку ИВС начинается с 08 до 10 часов в светлое время суток, возможность зависит от погодных условий. Прогулка задержанных осуществляется отдельно по каждой камере. В зависимости от наполняемости камер и времени участия задержанных в следственных действиях возможность прогулки может быть предоставлено им также после 10 часов пока на улице светло.

Подъем начинается в 06 часов, включается освещение, в это время задержанный также может обратиться к дежурному с просьбой вывести его на прогулку. В ДД.ММ.ГГГГ прогулочный дворик расположен на территории ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, обнесенный забором. В каждой камере имеется кнопка вызова дежурного, с помощью которой к дежурному можно обратиться с устной и письменной жалобой, а также при обходе камер ИВС ответственным от руководства с дежурным утром в 08 часов и вечером в 20 часов, в том числе выразить желание выйти на прогулку. Заявления и жалобы регистрируются в журнале заявлений и жалоб ИВС, срок хранения которого составляет 10 лет.

При прибытии в ИВС задержанному разъясняются права и обязанности, с которыми он может также ознакомиться в камере на стенде на стене, он ставится в известность о наличии кнопки вызова дежурного. Процедура подготовки на убытие из ИВС занимает примерно 30-40 минут. При убытии у задержанного уточняется о наличии жалоб. Ведение журнала вывода на прогулки не предусмотрено номенклатурой. Задержанному предоставлено право подать жалобу на нарушение его права на прогулку. С ДД.ММ.ГГГГ представлений прокуратуры на ненадлежащие условия содержания в ИВС не вносилось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, которые последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Каких-либо оснований для оговора свидетелем, заинтересованности в исходе дела и необъективности сообщенных им сведений судом не установлено, административным истцом суду не сообщено.

Учитывая, что Колесников В.Ю. помещен в ИВС в 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ и убыл из ИВС в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, возможности для вывода его на прогулку в указанные дни не имелось в связи с прибытием в вечернее время, убытием в утреннее время с учетом времени подготовки на убытие, которое занимает 30-40 минут.

При этом в судебном заседании административный истец не смог достоверно пояснить, что при вечернем или утреннем обходе либо через кнопку вызова дежурного он изъявлял желание выйти на прогулку ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения административному истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в спорный период, в том числе в октябре 2016 года, судом не установлен.

С учетом давности периода содержания административного истца в ИВС, а также его крайне незначительной продолжительности, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении прав Колесникова В.Ю. при содержании в ИВС в спорный период, которые безусловно влекут его право на получение соответствующей компенсации.

Суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Колесникова В.Ю. к УМВД России по г. Мурманску, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева