Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» о признании незаконными действий, обязании принять заявление о зачислении ребенка в первый класс, обязании считать заявление о зачислении ребенка в первый класс поданным, обязании рассмотреть заявление о зачислении ребенка в первый класс по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 о признании незаконными действий, обязании принять заявление о зачислении ребенка в первый класс, обязании считать заявление о зачислении ребенка в первый класс поданным, обязании ФИО2 рассмотреть заявление о зачислении ребенка в первый класс по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ, который обосновал следующим образом. ФИО4 является отцом ФИО3, ... года рождения. ...ФИО4 явился в ФИО2 образования «Интеллект» с заявлением о приеме сына в первый класс указанного образовательного учреждения. На вопрос ФИО4 адресованный ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 «куда я могу сдать заявление, а также необходимые к нему приложения о приеме ребенка в первый класс» - ФИО1 в категорической форме ответила ФИО4, что заявление она у него принимать не будет, после чего покинула помещение, тем самым, нарушив право ФИО4 на подачу заявления о приеме ребенка в первый класс школы, а также право ребенка на образование.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 2,8, 22, 218 КАС РФ, с учетом произведенных в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнений ФИО4 просил суд: Признать незаконными действия ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, выразившиеся в не принятии у ФИО4 заявления о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»; Обязать ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 принять у ФИО4 заявление о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»; Обязать ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 считать заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»; Обязать ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 рассмотреть заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании соответствующего определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект».

В судебном заседании административный истец ФИО4 и представитель административного истца адвокат – ФИО6, действующий на основании удостоверения № от ..., регистрационный №, административный иск поддержали, и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в административном иске, а также в уточнении к нему, пояснив что доказательствами подтверждающими отказ ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 принять заявление ФИО4 о зачислении сына в первый класс являются на ответ от ... Прокуратуры <адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ... и ... на противоправные действия ФИО2 «Интеллект» ФИО1, и объяснения ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данных в ходе проводимой прокурорской проверки.

Представитель административного ответчика ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО7 действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ... и диплома о высшем юридическом образовании: серия ВБА № (регистрационный № АЮ 3263), административный иск ФИО8 не признал и просил оставить его без удовлетворения ввиду необоснованности, в связи с тем, что в нарушение ст. 62 КАС РФ стороной истца не доказан факт отказа ФИО4 в принятии заявления о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект», при этом пояснил, что ...ФИО4 явился в ФИО2 образования «Интеллект» и обратился к ФИО2ФИО1 по поводу возможности зачисления ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования. ФИО2 образования «Интеллект» пояснила ФИО8, что не может зачислить его сына в первый класс по причине отсутствия свободных мест. При этом заявления о принятии сына в первый класс ФИО8 не подавал, и в принятии подобного заявления ФИО8 ни ФИО2ФИО1 ни какой-либо иной сотрудник ФИО2 образования «Интеллект» не отказывал.

Административный ответчик – ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административный иск ФИО4 с участием административного истца ФИО4, адвоката, представителя административного ответчика - ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КА РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указал, что ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, отказалась принять заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект».

В качестве доказательств отказа ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 принять вышеуказанное заявление ФИО4 сослался на ответ от ... Прокуратуры <адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ... и ... на противоправные действия ФИО2 «Интеллект» ФИО1, и на объяснения ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данных в ходе проводимой прокурорской проверки.

Проанализировав указанные ответ от ... Прокуратуры <адрес> по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ... и ... и объяснения ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данных в ходе проводимой прокурорской проверки суд приходит к следующему.

Согласно ответу от ... Прокуратурой <адрес> рассмотрены заявления ФИО4 от ... и ... на противоправные действия ФИО2 «Интеллект» ФИО1, выразившиеся в отказе в зачислении в 1 класс ФИО3... г.<адрес> установлено, что ФИО2 «Интеллект» является подведомственным учреждением Министерства образования и науки РСО-Алания, которым утверждается порядок и лимит приема учащихся данным общеобразовательным учреждением. В соответствии с п. 14 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ...№ «Об утверждении порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», прием заявлений в 1 класс образовательной организации для граждан, проживающих на закрепленной территории начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 20 июня текущего года. Для детей, не проживающих на закрепленной территории, прием заявлений в 1 класс начинается с 1 июля текущего года до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября текущего года. Так, на 2020-2021 г.г. согласно Государственному заданию, утвержденному Министерством образования РСО-Алания ФИО2 «Интеллект» осуществляло набор 4 первых классов по 30 человек в каждом классе, всего общей численностью 120 учащихся. Кроме того, порядок и время приема размещались на Интернет сайте образовательного учреждения. В ходе изучения документов, зачисленных детей с ... по ... администрацией ФИО2 «Интеллект», выявлено, что за указанный период времени с письменными заявлениями по вопросу приема детей в первый класс, проживающих на закрепленной территории, обратилось свыше 120 законных представителей несовершеннолетних. Вместе с тем, как показала проверка, ФИО4 обратился в ФИО2 «Интеллект» ..., т.е. на момент обращения фактически вакантных свободных мест в учреждении не имелось. Одновременно ФИО4 разъяснено, что ввиду отсутствия возможности зачисления в ФИО2 «Интеллект» он может обратиться в Министерство образования и науки РСО-Алания для регистрации ребенка с целью предоставления места в другом образовательном учреждении <адрес>. Согласно ответу Министерства образования и науки РСО-Алания от ... № А-58.1 в соответствии со ст. 28, ст. 67 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ...№ «Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» образовательное учреждение самостоятельно осуществляет прием граждан на обучение соответствующего уровня. В настоящее время первые классы в Интеллекте полностью укомплектованы, в связи с чем принять на обучение сына ФИО4 не представляется возможным. Также сообщается что, в соответствии с действующим законодательством, ФИО4 имеет возможность до 30 июня определить ребенка на обучение в первый класс в общеобразовательное учреждение по месту проживания, а с 1 июля – в любое общеобразовательное учреждение республики при наличии в нем свободных мест.

Из объяснении ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данных в ходе проводимой прокурорской проверки усматривается следующее. ... в 17 00 в кабинет ФИО2ФИО1 вошел незнакомый ей мужчина и стал требовать принять ребенка в 1 класс, на что ФИО1 ответила, что прием окончен, есть приказ о зачислении от ...№, который помещен на сайте организации и на стенде у входа в организацию. Прием заявлений осуществляется рабочей группой, куда он (ФИО4) не обращался по поводу приема. Рабочая группа и сегодня получает заявления о зачислении детей и отправляет заказные уведомления.

Таким образом, ни из ответа Прокуратуры <адрес> от ... ни из объяснений ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данных в ходе проводимой прокурорской проверки не усматривается что ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» отказала ФИО4 в приеме от него заявления о зачислении в первый класс ФИО3

Как указала в своих объяснениях ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» и как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика ...ФИО4 явился в ФИО2 образования «Интеллект» и обратился к ФИО2ФИО1 по поводу возможности зачисления ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования. ФИО2 образования «Интеллект» указала ФИО8, что не может зачислить его сына в первый класс по причине отсутствия свободных мест. При этом заявления о принятии сына в первый класс ФИО8 не подавал, и в принятии подобного заявления ФИО8ФИО2ФИО1 не отказывала.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, в том числе, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Между тем ФИО4 не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями либо бездействиями административных ответчиков.

В силу п. 2.2. Положения о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального и основного общего образования в ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект», утвержденного приказом от ...№ школа осуществляет прием заявлений в первый класс для граждан, проживающих на закрепленной территории, с 01 февраля по 30 июня текущего года.

Согласно п. 2.4. указанного Положения для зачисления в первый класс родители (законные представители) детей, предъявляют документы: заявление о приеме в 1 класс; оригинал документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя); свидетельство о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (копия); свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории.

В соответствии с п. 2.5. Положения предъявленные родителями (законными представителями) документы регистрируются в журнале приема заявлений, заявителю выдается расписка, содержащая следующую информацию: входящий номер заявления о приеме; перечень представленных документов с отметкой об их получении, заверенный подписью ответственного за прием документов и печатью Учреждения; сведения о сроках уведомления о зачислении в первый класс; контактные телефоны для получения информации.

Как следует из материалов административного дела, в частности из ответа Прокуратуры <адрес> от ... и из объяснений ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данных в ходе проводимой прокурорской проверки ...ФИО4 явился в ФИО2 образования «Интеллект» и обратился к ФИО2ФИО1 по поводу возможности зачисления ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования. ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 пояснила ФИО8, что не может зачислить его сына в первый класс по причине отсутствия свободных мест.

При это сведений о том, что ФИО8 в установленном законом порядке подавал заявление о зачислении несовершеннолетнего ФИО3 в первый класс и что ему было отказано в принятии подобного заявления ФИО8 не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 или иные сотрудники ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» отказали в принятии заявлении ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект».

Вопреки требованиям части 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов действиями административных ответчиков.

Также суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 14 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ...№ «Об утверждении порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», прием заявлений в 1 класс образовательной организации для граждан, проживающих на закрепленной территории начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 20 июня текущего года. Для детей, не проживающих на закрепленной территории, прием заявлений в 1 класс начинается с 1 июля текущего года до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября текущего года.

Согласно Государственному заданию, утвержденному Министерством образования РСО-Алания ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» на 2020-2021 г.г. осуществляло набор 4 первых классов по 30 человек в каждом классе, всего общей численностью 120 учащихся.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ...№ «Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» образовательное учреждение самостоятельно осуществляет прием граждан на обучение соответствующего уровня.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона об образовании в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 67 и статьей 88 Закона об образовании. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Следовательно, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» на законных основаниях могло в период с ... (начала приема заявлений) до ... издать приказ о зачислении в первый класс детей, родители (законные представителя) которых подали заявления о приеме в образовательное учреждение.

Согласно приказу ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ...№ в настоящее время первые классы на 2020-2021 учебный год в Интеллекте полностью укомплектованы.

Таким образом, на основании изложенного после издания ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» приказа от ... о зачислении детей в первый класс и заполнении всех свободных мест ФИО2 вправе прекратить прием заявлений в первый класс для граждан, проживающих на территории, за которой закреплена образовательная организация.

При этом, в связи с отсутствием в ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» свободных мест ФИО4 в соответствии с действующим законодательством имел возможность до 30 июня определить ребенка (подать соответствующее заявление) на обучение в первый класс в общеобразовательное учреждение по месту проживания, а с 1 июля – в любое общеобразовательное учреждение республики при наличии в нем свободных мест.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО4

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» о признании незаконными действий должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» о признании незаконными действий ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» выразившихся в не принятии у ФИО4 заявления о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»; обязании ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» принять у ФИО4 заявление о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»; обязании ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» считать заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» поданным ...; обязании ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» рассмотреть заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.

Дело №а-441/2021