Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, его представителя Сарыгина И.М., действующего на основании доверенности,

административного ответчика - прокуратуры Республики Мордовия, его представителя Сарыгина И.М., действующего на основании доверенности,

административного ответчика - и.о. Дубравного прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Исайкина В.Н.,

административного ответчика - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, его представителя Ерцкиной О.А., действующей на основании доверенности,

административного ответчика - начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Трофимова В.П.,

рассмотрев административное дело по административному иску Амирханова Н.М. об оспаривании решений должностных лиц Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия и об оспаривании решений ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

установил:

Амирханов Н.М обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений должностных лиц Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия и об оспаривании решений ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 11.08.2006г. по 23.04.2019г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. За период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении был 55 раз привлечен к дисциплинарной ответственности, считает, что большая часть взысканий наложены незаконно и не обоснованно. В период с 30.04.2014г. по 08.11.2017г. состоял на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых и обвиняемых. В период с 30.04.2014г. по 20.06.2018г. состоял на профилактическом учете как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации. На профилактический учет администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия поставлен не законно и не обоснованно, в нарушение п.п.30, 33 приказа Минюста РФ от 20.05.2013г. №72, комиссия в отношении него о постановке на профилактический учет не проводилась, узнал о том, что состоит на профилактическом учете по истечении нескольких месяцев. По данному факту неоднократно писал жалобы, однако жалобы администрацией ФКУ ИК-№ не отправлялись. 05.08.2019г. обратился в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия с жалобой на незаконное наложение дисциплинарных взысканий администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. 24.10.2019г. получил ответ за исх. № 223ж-2019/2937 от 03.10.2019г., подписанный заместителем Дубравного прокурора Республики Мордовия Исайкиным В.Н., в котором указано, что проверкой установлено, что взыскания применены обоснованно. Считает ответ незаконным, поскольку проверка проведена формально, так как не были получены его объяснения, не представлены по его запросу копии документов прокурорской проверки. 19.09.2019г. он обратился с заявлением в Ставропольскую межрайонную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о проведении прокурорской проверки законности и обоснованности постановки его на профилактический учет, данное заявление было перенаправлено для рассмотрения в Дубравную прокуратуру Республики Мордовия, откуда 24.01.2020г. он получил ответ, датированный 09.01.2020г. исх. № 223ж-19/12 за подписью заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия Исайкина В.Н. о том, что в ходе проверки нарушений приказа Минюста от 20.05.2013г. № 72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при постановке его на профилактический учет не установлено. В связи с несогласием с данными ответами 30.10.2019г. обратился с заявлением в Прокуратуру Республики Мордовия, 10.12.2019г. получил уведомление о том, что его заявление перенаправлено для рассмотрения в Дубравную прокурору Республики Мордовия, откуда 13.01.2020г., получил ответ исх.№223ж-2019/3984 от 30.12.2019г., подписанный Дубравным прокурором Республики Мордовия Рябцевым А.В. о том, что ответ заместителя Дубравного прокурора является законным и обоснованным. 27.01.2020г. обратился в Прокуратуру РФ с просьбой обязать Дубравную прокуратуру Республики Мордовия надлежащим образом провести прокурорскую проверку по его заявлениям и обязать предоставить ему копии прокурорской проверки, данное заявление также было перенаправлено в Дубравную прокуратуру Республики Мордовия, откуда 14.04.2020г. получил ответ за исх.№223ж-2019/1196 от 31.03.2020г., подписанный Дубравным прокурором Республики Мордовия Рябцевым А.В. о том, что при рассмотрении его жалоб от 05.08.2019г. и от 30.10.2019г. Дубравной прокуратурой нарушений не допущено, а также разъяснен порядок ознакомления с документами прокурорской проверки. Считает, что Дубравная прокуратура не дала должной оценки действиям администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившимся в незаконном и необоснованном наложении на него дисциплинарных взысканий и постановки его на профилактический учет. Считает, что прокурорская проверка проведена формально. На основании изложенного просит суд: признать незаконными наложенные на него дисциплинарные взыскания, указанные в справке о взысканиях; признать незаконным решение комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 30.04.2014г. о постановке на ряд профилактических учетов; признать незаконными ответы заместителя Дубравного прокурора Республики Мордовия и ответы Дубравного прокурора Республики Мордовия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Трофимов В.П., и.о. Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Исайкин В.Н., Прокуратура Республики Мордовия.

В судебном заседании административный истец Амирханов Н.М. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нём, дополнив, что взыскания на него администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия были наложены при отсутствии допущенных им, нарушений установленного порядка отбывания наказания, отсутствует видеофиксация нарушений в материалах его личного дела. Просит признать незаконными все 55 дисциплинарных взысканий, наложенных на него администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия за период с 2006 по 2017 годы, указанных в справке о взысканиях. Просит признать незаконными ответы должностных лиц Дубравной прокуратуры Республики Мордовия № 223ж-2019/2937 от 03.10.2019г., исх. № 223ж-19/12 от 09.01.2020г., исх.№223ж-2019/3984 от 30.12.2019г., исх.№223ж-2019/1196 от 31.03.2020г., в связи с тем, что проверка проведена формально, так как при проведении прокурорской проверки он не был опрошен должностными лицами Дубравной прокуратуры Республики Мордовия. Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропустил, поскольку администрация ФКУ ИК-5 жалобы не выпускала за пределы колонии. Обо всех, наложенных на него взысканиях узнал в 2018г., когда подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. О постановке на профилактический учет узнал в 2014г. В 2019г. начал писать жалобы, сначала намеревался взыскания обжаловать в органы прокуратуры. Последний ответ из Дубравной прокуратуры Республики Мордовия получил 14.04.2020г. В июне 2020г. пытался обжаловать ответы Дубравной прокуратуры Республики Мордовия в порядке ст.125 УПК РФ.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ерцкина О.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснив, что оспариваемые решения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для оспаривания решений должностных лиц. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Республики Мордовия и Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Сарыгин И.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признал, по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что оспариваемые решения Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском административным истцом установленного ст.219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Трофимов В.П., и.о. Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Исайкин В.Н., извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется УИК РФ.

Частью 2 статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктами «а,в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно пунктам 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005г. № 205 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) осужденные обязаны в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Осужденным запрещается в том числе: выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на которых не работают; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно абзацу 21 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 (далее по тексту – Правила 2016г.), осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 08.07.2005г. Амирханов Н.М. осужден к лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ.

С 11.08.2006г. по 23.04.2019г. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

С 28.05.2019г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия к Амирханову Н.М. 55 раз применялись меры взыскания, 18 раз в виде устных выговоров, 22 раза в виде выговора, 15 раз в виде водворения в ШИЗО (за период с 15.09.2006г. по 23.03.2017г.), что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Как усматривается из материалов дела, все взыскания применены за нарушения порядка отбывания наказания, установленного Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005г. № 205, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, по каждому нарушению имеется рапорт, выявившего нарушение сотрудника исправительного учреждения, объяснительная Амирханова Н.М., либо акт об отказе в даче письменного объяснения по факту нарушения, подписанный тремя сотрудниками исправительного учреждения, все взыскания наложены, уполномоченными на то должностными лицами, все постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, объявлены осужденному в день вынесения, что подтверждается подписью Амирханова Н.М. в постановлениях, либо актом об отказе нарушителя от подписи постановления о наложении взыскания, подписанным двумя сотрудниками ИУ. При этом в своих объяснительных, имеющихся в материалах дела Амирханов Н.М. не оспаривает фактов совершения нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ссылка административного истца на то, что взыскания налагались при отсутствии совершения нарушений установленного порядка отбывания наказания, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений порядка применения указанных мер взыскания к осуждённому, установленного статьёй 117 УИК РФ, не выявлено. В соответствии с требованиями части первой указанной статьи, взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений и предыдущего поведения Амирханова Н.М., взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, наложены не позднее 10 суток со дня их обнаружения.

Суд не принимает доводы административного истца об отсутствии доказательств совершения им нарушений порядка отбывания наказания ввиду отсутствия в материалах личного дела видеоматериалов, подтверждающих совершение им нарушений, поскольку нормативно-правовыми актами обязанность приобщать к материалам проверки по допущенным осужденными нарушениям установленного порядка отбывания наказания каких-либо фото и видеоматериалов не предусмотрена.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 30.04.2014г. о постановке на ряд профилактических учетов, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 24 Инструкции на профилактический учет берутся, подозреваемые, обвиняемые и осужденные: лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения исполнения наказаний, контактирующий с осужденным (подозреваемым и обвиняемым) (п. 26 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п.30 Инструкции).

В силу п. 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения материалов в отношении осужденных комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписанном членами комиссии (п.33 Инструкции).

Как усматривается из материалов дела, инициатором постановки Амирханова Н.М. на профилактический учет был оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, по рапортам которого была проведена проверка, что подтверждается копиями рапортов от 20.04.2014г. и от 21.04.2014г. и заключений по материалам проверки от 20.04.2014г. и от 21.04.2014г. Указанные заключения завизированы начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Как следует из протокола заседания комиссии № 11 от 30.04.2014г. на заседании комиссии в присутствии Амирханова Н.М. слушали сотрудника ИК-№, обратившегося с рапортом о постановке Амирханова Н.М. на профилактический учет. Осужденный Амирханов Н.М. пояснений не давал. Постановили: в соответствии с требованиями п.24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, утв. Приказом МЮ РФ №72 от 20.05.2013, поставить на профилактический учет Амирханова Н.М., как лицо организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации, как активного участника группировок отрицательной направленности, а так же лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Протокол заседания комиссии утвержден начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 30.04.2014г. и подписан всеми членами комиссии в количестве 6 человек.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о соблюдении администрацией исправительного учреждения процедуры и порядка постановки Амирханова Н.М. на профилактический учет, в том числе и требований пунктов 30, 33 Инструкции.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными ответов должностных лиц Дубравной прокуратуры Республики Мордовия исх. № 223ж-2019/2937 от 03.10.2019г., исх. № 223ж-19/12 от 09.01.2020г., исх.№223ж-2019/3984 от 30.12.2019г., исх.№223ж-2019/1196 от 31.03.2020г. на его обращения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В части 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 (далее – Инструкция).

В силу п. 4.14 Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решение об отклонении требований заявителя. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

В соответствии с п. 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Как следует из материалов дела, жалоба Амирханова Н.М. о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности администрацией ИК-5 от 05.08.2019г. поступила в Дубравную прокуратуру Республики Мордовия 16.09.2019г., по результатам проверки дан мотивированный ответ на данную жалобу 03.10.2019г. за исх. № 223ж-2019/2937.

Таким образом, во всех оспариваемых Амирхановым Н.М. решениях прокурора (исх. № 223ж-2019/2937 от 03.10.2019г., исх. № 223ж-19/12 от 09.01.2020г., исх.№223ж-2019/3984 от 30.12.2019г., исх.№223ж-2019/1196 от 31.03.2020г.) были даны ответы по всем пунктам его обращений, 30-дневный срок рассмотрения обращения прокурором нарушен не был, право на обжалование решений, в том числе в суд, было разъяснено.

Довод административного истца о том, что в ходе прокурорской проверки он не был опрошен, по мнению суда, не влечет незаконности принятого по итогам такой проверки решения, поскольку опрос лица, направившего обращение, не является обязательным.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суду не представлено, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений должностных лиц исправительного учреждения и Дубравной прокуратуры требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца отсутствует, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеются.

Вместе с тем при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа Амирханову Н.М. в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Так, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из пояснений Амирханова Н.М., данных им в судебном заседании, о постановке на профилактический учет ему стало известно в 2014г., о применении к нему всех 55 мер дисциплинарного взыскания в 2018 году, при этом в судебном заседании установлено, что о каждом наложенном на него взыскании Амирханов Н.М. знал в день его вынесения, что подтверждается письменными материалами дела, последний ответ из прокуратуры административный истец получил 14.04.2020г., что подтверждается отметкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю на ответе за исх.№223ж-2019/1196 от 31.03.2020г. и не оспаривалось в судебном заседании самим административным истцом. Следовательно, о нарушении его прав по всем заявленным требованиям административному истцу стало известно не позднее 14.04.2020г.

В силу положений пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию учреждения.

Таким образом, датой подачи административного искового заявления является дата её регистрации в канцелярии исправительного учреждения.

Согласно сопроводительному листу ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю о направлении закрытого письма, административное исковое заявление Амирханова Н.М., датированное 15.02.2021г., направлено в адрес Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия 18.02.2021г.

Доводы Амирханова Н.М., в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о том, что его корреспонденция администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия за пределы исправительного учреждения не направлялась, являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании с 28.05.2019г. Амирханов Н.М. отбывает наказание в другом исправительном учреждении - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю. Кроме того, из справки об отправленной корреспонденции осужденного Амирханова Н.М. следует, что отправка корреспонденции в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия осуществляется надлежащим образом, за период отбывания наказания с апреля 2014г. по апрель 2019г. осужденным Амирхановым Н.М. через ИК-№ направлялась корреспонденция.

Также не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с данным административным иском обращение Амирханова Н.М. об оспаривании решений Дубравной прокуратуры в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ответах Дубравной прокуратуры разъяснено право обжалования в порядке КАС РФ (ответ от 03.10.2019г. исх. 223ж-2019/2937).

Учитывая, что Амирханов Н.М. обратился в суд со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, при этом в административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, как и не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений должностных лиц Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Республики Мордовия и об оспаривании решений ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, а также принимая во внимание то, что пропуск административным истцом срока обращения в суд с данным иском и не представление доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, являются самостоятельным основанием для отказа в иске, основания, предусмотренные законом для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда отсутствуют.

В силу части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Поскольку решением суда Амирханову Н.М. в удовлетворении административного иска отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, отсрочка по уплате которой представлялась ранее.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Амирханова Н.М. об оспаривании решений должностных лиц Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Республики Мордовия и об оспаривании решений ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, отказать.

Взыскать с Амирханова Н.М. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021г.

Судья С.В. Шавелькина

1версия для печатиДело № 2а-441/2021 ~ М-236/2021 (Решение)