Гражданский кодекс часть 1

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Ильине В.В.,

с участием административного истца Гомзякова О.О.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М.,

заинтересованных лиц Гомзяковой Ю.А., Гомзяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гомзякова Олега Олеговича к Ленинскому РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Маниной Е. М., УФССП России по Воронежской области о признании действий, постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Гомзяков О.О. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е. М., в котором с учетом заявленных уточнений просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившиеся в вынесении постановления от 24.07.2020г. №36037/20/76443 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконными, снизить процент взыскания с истца, чтобы у него оставались денежные средства на существование и он мог оплачивать обязательства по кредитным договорам, снизить размер удержаний из пенсии истца с 60% до 25%, о чем вынести соответствующее постановление.

Кроме того, Гомзяков О.О. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е. М., в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившиеся в необоснованном удержании 60% из заработной платы и пенсии истца с 08.08.2019г. по настоящее время, признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. от 08.08.2019г., при восстановлении истца на службе, зачислении в списки личного состава Управления Росгвардии по Воронежской области в прежней должности снизить размер удержаний из заработной платы истца с 60% до 40%, о чем вынести соответствующее постановление.

Определением судьи от 01.10.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – Гомзякова Ю.А.

Определением судьи от 09.11.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ССП Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С.

Определением судьи от 09.11.2020г. административные дела № 2а-4476/2020 по административному иску Гомзякова Олега Олеговича к Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Маниной Е. М. о признании действий незаконными и № 2а-4906/2020 по административному иску Гомзякова Олега Олеговича к Ленинскому РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Денисюк В.С., УФССП России по Воронежской области о признании действий незаконными объединены в одно производство.

Определением суда от 24.11.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гомзякова Н.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующие обстоятельства.

В Ленинском районном отделе судебных приставов г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №34558/19/36037-ИП от 04.07.2019г. о взыскании с должника Гомзякова О.О. в пользу взыскателя Гомзяковой Ю.А. ежемесячно алиментов в размере 1/5 доходов должника, а также исполнительное производство №10341/19/36037-ИП от 04.02.2019г. о взыскании с должника Гомзякова О.О. в пользу взыскателя Гомзяковой Н.Н. 20000 руб. ежемесячно.

Также истец имеет два потребительских кредита (32900 руб. в Сбербанк от 18.08.2016г. по договору №198598 и 8900 руб. в ВТБ по договору от 26.02.2019г. №625/0051-0718418), на общую сумму 41 800 руб., которые оплачивает без задолженности.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Маниной Е.М. вынесено постановление об удержании денежных средств из заработной платы (денежного довольствия) в размере 60% с 2019г.

18.06.2020г. Гомзяков О.О. вышел на пенсию. 16.07.2020г. Гомзяковым О.О. подано заявление в Ленинский РОСП г.Воронежа, однако, ответ на указанное заявление Гомзякову О.О. направлен лишь 28.08.2020г.

Административный истец указывает, что размер его пенсии будет составлять около 18000 руб., к его ежемесячным обязательным платежам помимо уплаты алиментов и кредитов относится и оплата коммунальных услуг, размер которых составляет в среднем 4000 руб. Таким образом, после выплаты всех платежей, у истца с учетом удержания 60% остаются денежные средства в размере 7200 руб., что существенно ниже прожиточного минимума, до выхода на пенсию сумма, получаемая им после оплаты всех обязательств, составляла 26469,24 руб.

Гомзяков О.О. указывает, что в период до 18.06.2020г. (до момента увольнения) он в своем заявлении обоснованно просил производить удержание из его заработной платы в размере не более 50% с учетом всех уплачиваемых ежемесячно платежей, однако, несмотря на его неоднократные обращения, размер удержаний из его заработной платы уменьшен не был.

Указывая на то, что с сентября 2019г. денежных средств, необходимых для проживания, у истца не имеется совсем, а также указывая на нарушение административным ответчиком требований ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с вышеуказанными исками.

Административный истец Гомзяков О.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исках доводам и основаниям, указанным в письменных пояснениях и приобщенных к материалам дела по ходатайствам истца документах, ссылаясь на затруднительное материальное положение, обусловленное излишним процентом удержания денежных средств ответчиком.

Заинтересованное лицо Гомзякова Н.Н. позицию истца в ходе рассмотрения дела поддержала, о чем представила соответствующее заявление.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на п. 3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поддержав письменные отзывы на иск.

Заинтересованное лицо Гомзякова Ю.А. также возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что снижение процента удержаний, перечисляемых ей в счет алиментов, приведет к увеличению уже существующей задолженности по алиментам и, как следствие, к нарушению ее прав как взыскателя по исполнительному производству и нарушению прав несовершеннолетнего ребенка.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Воронежской области, Ленинского РОСП г. Воронежа, ответчик – ССП Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчики о начале рассмотрения дела извещены, в связи с чем в силу положений п.п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, ознакомившись с материалами административного дела и материалами исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Излагаемые истцом утверждения соблюдения срока на обращение в суд с настоящими требованиями в ходе судебного разбирательства своего опровержения не нашли, стороной ответчика не оспорены, судом установлен факт обращения истца с настоящим иском в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок с момента получения копий постановлений от 24.07.2020г. и от 08.08.2019г.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п.п. 1-3 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Нормами ч.2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Таким образом повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как установлено судом, 04.02.2019г. в Ленинский РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист ВС №087957872 о взыскании с Гомзякова О.О. в пользу его матери Гомзяковой Н.Н. алиментов на ее содержание как нетрудоспособного родителя в размере 20000руб. ежемесячно, начиная с даты обращения в суд с 02.10.2018г.

14.03.2019г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. возбуждено исполнительное производство №10341/19/36037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019г. получено Гомзяковым О.О. лично 11.04.2019г.

04.07.2019г. в Ленинский РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист ВС 090077692 о взыскании с Гомзякова О.О. в пользу Гомзяковой Ю.А. алиментов на содержание сына Гомзякова М.О. в размере 1/5 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.09.2018г. и до совершеннолетия ребенка.

04.07.2019г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. возбуждено исполнительное производство №34558/19/36037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019г. получено Гомзяковым О.О. лично 08.07.2019г.

08.07.2019г. Гомзяковым О.О. подано заявление, в котором он просил производить удержание из его заработной платы в размере, не превышающем 50%.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

23.07.2019г. по исполнительным производствам №10341/19/36037-ИП и №34558/19/36037-ИП СПИ Маниной Е.М. определен размер задолженности, составившей 53548,39 руб. (по состоянию на 23.07.2019г.) и 79647,84 руб. (по состоянию на 31.01.2019г.), соответственно.

23.07.2019г. по каждому из исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 60% заработка (дохода) должника ежемесячно (при наличии задолженности по алиментам), из которых (по ИП №34558/19/36037-ИП) 1/5 часть заработка (дохода) – текущий платеж, а остальные денежные средства - в счет погашения задолженности. Для производства удержаний постановления направлены в Управление Росгвардии по Воронежской области.

23.07.2019г. по результатам рассмотрения поступившего ходатайства истца от 08.07.2019г. о снижении размера удержаний до 50% с учетом ранее вынесенных постановлений о расчетах задолженности по алиментам с учетом положений ч.3 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ ответчиком Маниной Е.М. было вынесено постановление, согласно которому процент удержания составил 60%.

01.08.2019г. Гомзяков О.О. обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 23.07.2019г., вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 08.07.2019г.

08.08.2019г. начальником Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Гомзякова О.О. ввиду отсутствия оснований.

16.07.2020г. в Ленинский РОСП г. Воронежа от Гомзякова О.О. поступило заявление о снижении размера удержаний из заработной платы до 25%, поскольку с 18.06.2020г. Гомзяков О.О. вышел на пенсию, размер которой будет составлять 18 000 руб., в связи с чем после удержаний размер денежных средств истца будет ниже прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 24.07.2020г. Гомзякову О.О. отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют сведения об увольнении должника и о размере задолженности по состоянию на 16.06.2020г.

Оценивая заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

С приведенными положениями Конституции РФ, обусловливающими необходимость обеспечения - на основе общепринятых в социальных государствах стандартов - родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая, исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону.

Положения ч. 2 ст. 27 Конвенции о правах ребенка предусматривают обязанность родителей нести основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондируют закрепленные в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принципы заботы о благосостоянии детей и обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи при регулировании семейных отношений.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от 20 июля 2010 года N 17-П).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).

Как установлено судом, первоначально оспариваемое постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа от 08.08.2019г. было принято по жалобе истца на постановление судебного пристава-исполнителя Маниной Е.М. от 23.07.2019г., вынесенное по результатам рассмотрения заявления истца от 08.07.2019г. о снижении размера удержаний до 50%.

При этом данное постановление по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено 23.07.2019г. на основании постановлений об определении размера задолженности от 23.07.2019г. по каждому из исполнительных производств.

Однако постановления об определении размера задолженности от 23.07.2019г., полученные истцом лично 23.07.2019г., в установленном порядке не обжаловались, незаконными не признаны. Тогда как в заявлении на имя ССП Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., поданном 01.08.2019г., указывалось именно на принятое 23.07.2019г. по заявлению истца от 08.07.2019г. решение.

Также суд полагает необходимым отметить, что, как пояснял сам истец, до его увольнения в 2020 году (18 июня) размер денежных средств, получаемых им после произведенных удержаний, составлял 26 469, 24 руб., что значительно превышает величину прожиточного минимума. При этом ссылка истца на его кредитные обязательства не может быть принята в силу ст. 421 ГК РФ, поскольку данное обстоятельство подлежит рассмотрению в ином порядке, в том числе при установлении размера подлежащих взысканию алиментов, рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта.

Утверждение истца об искусственном создании установленной по состоянию на 23.07.2019г. задолженности заинтересованным лицом Гомзяковой Ю.А., несвоевременно предъявившей исполнительный документ в подразделение судебных приставов, и ответчиком Маниной Е.М., возбудившей исполнительное производство с нарушением сроков после получения исполнительного листа, правового значения для данного спора не имеют, поскольку истец был осведомлен о наличии судебных актов, которыми установлен размер взыскиваемых алиментов, и имел возможность их добровольной и своевременной уплаты, между тем, данных действий не производил. Кроме того, постановления об определении размера задолженности по исполнительным производствам от 23.07.2019г. истцом не обжаловались.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что избранный истцом способ защиты нарушенных прав в виде снижения процента удержаний из алиментов, не послужит целью восстановления его прав как должника, а в свою очередь приведет к нарушению таких прав взыскателей, повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения и увеличению у истца долга перед взыскателями как получателями алиментов.

Вне зависимости от порядка исполнения требований исполнительного документа – добровольный или принудительный у должника сохраняются перед взыскателем обязательства по уплате взысканных алиментов.

Учитывая данные обстоятельства, а также приведенные положения законодательства, суд полагает действия судебного пристава – исполнителя Маниной Е.М. по удержанию 60% из доходов должника обоснованными, а оспариваемое постановление ответчика - ССП Денисюк В.С. от 08.08.2019г. законным, вынесенным в пределах его компетенции.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности в ином порядке изменить установленный судебными актами размер алиментов с учетом заслуживающих, по его мнению, внимания обстоятельств.

На основании материалов дела судом также установлено, что заявление Гомзякова О.О. от 16.07.2020г. о снижении размера удержаний рассмотрено судебным приставом-исполнителем Маниной Е.М., и 24.07.2020г. по нему вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие сведений об увольнении должника и о размере задолженности по состоянию на 16.06.2020г.

Между тем, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, отраженных в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив заявление должника, содержащее сведения о прекращении выплату ему заработной платы, обязана была проверить его материальное положение, однако, не получив ответов работодателя, преждевременно вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Материалы административного дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к получению сведений об имущественном положении должника при рассмотрении заявления от 16.07.2020г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившихся в вынесении постановления от 24.07.2020г., незаконными и полагает необходимым возложить на данного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца от 16.07.2020г. с учетом заявленных им доводов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., выразившиеся в вынесении постановления от 24.07.2020г. №36037/20/76443 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Гомзякова Олега Олеговича от 16 июля 2020 года.

В остальной части исковых требований отказать.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пономарева

Решение в окончательной форме принято 12.01.2021г.

Дело № 2а-4476/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004543-69