Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по объединенным административным искам ФИО1 к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании несоответствующими выводов доклада о результатах проверки, ФИО1 к Муниципальному совету МО Нарвский округ об отмене решения №27 от 25.11.2020 о досрочном прекращении полномочий депутата, ФИО1 к Главе Муниципального образования МО Нарвский округ ФИО5 об оспаривании (действий) бездействий, об отмене решений, принятых на Муниципальном совете,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административными исками, которые впоследствии уточнила, к Главе МО Нарвский округ ФИО5 в котором просит суд:

Признать бездействия Главы МО Нарвский округ выраженное в не уведомлении депутата о проведении заседаний 03 июня 2020 года, 15 июля 2020 года и 22 июля 2020 гада - незаконными.

В случае выявления в действиях ответчика административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ выделить в отдельный материал и передать по подведомственности.

Признать проведение заседаний Муниципального совета 03 июня 2020 года, 15 июля 2020 года и 22 июля 2020 года - не законным.

Отменить результаты голосования на заседаниях 03 июня 2020 года, 15 июля 2020 года и 22 июля 2020 года.

Обязать провести новые заседания по вопросам, рассматриваемым на заседаниях 03 июня 2020 года, 15 июля 2020 года и 22 июля 2020 года, уведомив всех депутатов МС МО Нарвский округ.

Отменить Решение № 16 от 15.07.2020 «О внесении изменений в решение Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ от 19.03.2020 № 08 «Об утверждении проекта изменений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ и назначении публичных слушаний по проекту изменений».

Отменить Решение № 17 от 15.07.2020 «О внесении изменений в решение Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ от 19.03.2020 № 13 «О назначении публичных слушаний».

Отменить Решение № 18 от 15.07.2020 «О внесении изменений в решение Муниципального совета муниципального образования Муниципального округа Нарвский округ от 04.12.2019 № 39 «Об утверждении Порядка организации и осуществления приема граждан депутатами Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ».

Отменить Решение № 19 от 22.07.2020 «О внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ».

Отменить Решение № 20 от 22.07.2020 «О внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ».

Отменить Решение № 21 от 22. 07.2020 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ за 2019 год».

Признать бездействия Главы МО Нарвский округ выраженное в не уведомлении депутата о проведении заседаний 24 января 2020 года и 11 ноября 2020 года - незаконными.

Признать проведение заседаний Муниципального совета 24 января 2020 года и 11 ноября 2020 года - не законными.

Отменить результаты голосования на заседаниях 24 января 2020 года и 11 ноября 2020 года.

Обязать провести новые заседания по вопросам, рассматриваемым на заседаниях 24 января 2020 года и 11 ноября 2020 года, уведомив всех депутатов МС МО Нарвский округ.

Отменить Решение № 05 от 24.01.2020 «Об обращении в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации».

Отменить Решение №26 11.11.2020 «О назначении публичных слушаний по проекту бюджета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципальный округ Нарвский округ на 2021 год».

В обоснование иска истец указала, что является депутатом Муниципального совета МО Нарвский округ. Истцу стало известно, что 24.01.2020, 03.06.2020 15.07.2020, 22.07.2020 и 11.11.2020 были проведены заседания Совета о датах и времени проведения заседаний ФИО1 не сообщалось, что является нарушением положений Регламента заседаний Муниципального совета МО Нарвский округ, утвержденного решение №37 от 08.10.2014, с последующими изменениями. Указывая, что действия Главы МО Нарвский округ, являются незаконными, а решения, принятые на заседаниях Муниципального совета МО Нарвский округ являются незаконными и подлежат отмене, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному совету МО Нарвский округ об отмене решения №27 от 25.11.2020 «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1», обязании Муниципальный совет МО Нарвский округ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем отмены решения Муниципального совета МО Нарвский округ от 25 ноября 2020 №27 «О досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1».

Также ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, после замены ненадлежащего ответчика, с согласия административного истца, к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании несоответствующими действительности выводы доклада о результатах проверки декларации депутата Муниципального совета МО Нарвский округ ФИО1 за 2019 год.

В обоснование данных исковых требований административный истец указала, что 08 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Муниципального совета муниципального образования Нарвский округ Санкт-Петербурга шестого созыва, на которых истец была избрана депутатом Муниципального совета МО Нарвский округ шестого созыва.

25 ноября 2020 года Решением № 27 Муниципального совета МО Нарвский округ истец досрочно лишена полномочий депутата Муниципального совета МО Нарвский округ шестого созыва в связи с невыполнением обязанностей, возложенных на нее законодательством о противодействии коррупции (представлены недостоверные и/или неполные сведения о доходах за 2019 год, искажение которых не признано несущественным). Указанное решение №27 было принято, но основании заявления Губернатора Санкт-Петербурга от 10.11.2020 №07-139/10906. На заседании 25 ноября 2020 ФИО1 присутствовала, голосовала против принятия такого решения. Данное решение лишает истца специального правового статуса - депутата Муниципального совета шестого созыва, следовательно, создает непреодолимые препятствия для осуществления истцом депутатских полномочий в нарушение ч.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в связи, с чем административный истец обратилась в суд с иском.

Административные дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административных ответчиков Главы МО Нарвский округ, Муниципального совета МО Нарвский округ ФИО2, действующий на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании в судебное заседание явился, иск не признал, ранее представленные письменные возражения на иск поддержал.

Представителя административного ответчика Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании в судебное заседание явилась, иск не признала, ранее представленные письменные возражения на иск поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании в судебное заседание явился, полагал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании несоответствующими выводов доклада о результатах проверки и административные исковые требования ФИО1 к Муниципальному совету МО Нарвский округ об отмене решения №27 от 25.11.2020 о досрочном прекращении полномочий депутата, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции в Российской Федерации, к числу которых отнесено приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, а также комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер.

Меры по предупреждению коррупции в отношении лиц, обладающих публично-властными полномочиями, реализуются посредством антикоррупционных институтов, обеспечивающих:

- получение и проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

- предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

- контроль за соблюдением ограничений и запретов, исполнением обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в области противодействия коррупции.

Местное самоуправление в Российской Федерации составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации и реализуется населением непосредственно, а также через органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления являются самостоятельными и не входят в систему органов государственной власти. Вместе с тем установление общих принципов организации местного самоуправления, в том числе в области противодействия коррупции, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ввиду наличия широкого спектра задач в области противодействия коррупции, антикоррупционная деятельность органов местного самоуправления регулируется как на местном, так и на федеральном, и региональном уровнях.

Правовое регулирование антикоррупционных механизмов предусмотрено различными нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 02 марта 2007 года №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В связи с принятием Федерального закона от 03 апреля 2017 года № 64-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции" субъектам Российской Федерации предоставлены дополнительные полномочия в части антикоррупционной деятельности в отношении лиц, замещающих муниципальные должности. Данное нововведение призвано повысить эффективность антикоррупционных мер в отношении указанной категории лиц посредством централизованной реализации отдельных антикоррупционных механизмов на уровне субъектов Российской Федерации.

Разработка мер по противодействию коррупции, а также по устранению причин и условий, порождающих коррупцию, является одним из основных полномочий комиссии по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации, возглавляемой высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Осуществление указанных полномочий подразумевает и требует реализации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации широкого спектра задач не только на региональном, но и на местном уровнях, в том числе путем оказания достаточного содействия муниципальным образованиям в реализации мер по противодействию коррупции.

Согласно ч. 2 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 2 и статье 25 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» во взаимосвязи с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 1 статьи 26 данного Закона Санкт-Петербурга представительным органом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга является муниципальный совет, который состоит из депутатов, избираемых населением соответствующего внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" член представительного органа муниципального образования является лицом, замещающим муниципальную должность. Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга № 7-3 от 30.01.2018 года «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурге, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, должность главы местной администрации по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Губернатору Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 7-3), под лицами, замещающими муниципальные должности, понимаются депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установлена обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4.2 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о доходах высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. В Санкт-Петербурге указанный порядок определен Законом Санкт-Петербурга от 17.01.2018 № 7-3 «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурге, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, должность главы местной администрации по контракту, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Губернатору Санкт-Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 7-3).

Пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 7-3 установлено, что сведения о доходах должны представляться лицами, замещающими муниципальные должности, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом.

В силу ч. 7.2 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Таким образом, из содержания данного правового акта следует, что им предусмотрены сроки и форма представления сведений о доходах и расходах, порядок проверки достоверности и полноты таких сведений, а также права лиц, замещающих муниципальные должности, при осуществлении проверки, то есть определен порядок исполнения указанными лицами установленной федеральным законодательством обязанности.

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования указанных сведений, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 228-ФЗ статья 40 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнена частью 7.3.1, в соответствии с которой к депутату, представившему недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

1) предупреждение; 2) освобождение депутата от должности в представительном органе муниципального образования с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; 4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования до прекращения срока его полномочий; 5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Федеральный закон от 26 июля 2019 года № 338-ФЗ вступил в силу 06 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в Комитет территориального развития Санкт-Петербурга поданы справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга и двух несовершеннолетних детей.

Администрацией Губернатора Санкт-Петербурга проведена проверка достоверности и полноты сведений в соответствии с порядком, установленным Законом Санкт-Петербурга от 28.02.2018 № 128-27 «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых Губернатору Санкт-Петербурга гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурге, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, должность главы местной администрации по контракту».

Должностными лицами уполномоченного органа проведен сравнительный анализ информации, представленной государственными органами и организациями, и информации, представленной ФИО1 в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справка).

По окончании проверки достоверности и полноты сведений в соответствии со статьей 11 Закона Санкт-Петербурга от 28.02.2018 № 128-27 «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых Губернатору Санкт-Петербурга гражданами, претендующими на замещение муниципальной должности в Санкт-Петербурге, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности в Санкт-Петербурге, должность главы местной администрации по контракту» уполномоченным органом осуществлена подготовка доклада о ее результатах (далее - доклад), в котором отражены различия в представленной информации.

Как следует из представленных материалов, в результате проверки достоверности и полноты сведений было установлено, что ФИО1 представлены недостоверные и неполные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, а также недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2019 год.

Судом проанализированы собранные в ходе проверки сведения, согласно которым установлено следующее.

При проведении проверки было установлено наличие счетов, открытых на имя супруга ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в 2001 и 2009 гг. и не указанных в справке, с остатком денежных средств на счетах.

Административный истец в процессе рассмотрения спора полагала, что перечисленные в докладе счета в кредитных организациях, открытые на имя супруга ФИО1 и не указанные в справке, отсутствуют. В качестве доказательств данным доводам представила письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу № 17-10-03 от 02.03.2020.

С указанным доводом административного истца суд согласиться не может, поскольку обязанность кредитных организаций (банков) сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, была установлена лишь с 01.07.2014, внесением соответствующих изменений в статью 86 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям". До указанной даты 01.07.2014 налоговые органы не получали сведений о счетах, открытых физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Между тем, согласно установленным сведениям, счета открыты до введения в действие данной нормы права.

Таким образом, представленное административным истцом письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу № 17-10-03 от 02.03.2020 не свидетельствует об отсутствие данных счетов, открытых на имя супруга ФИО1

Указанное несоответствие отнесено к несущественным.

Также было установлено, что административным истцом был не указан доход от вкладов на счетах, открытых на имя супруга ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк».

В пункте 5 административного искового заявления ФИО1 уточнила, что счет, открытый на имя ее супруга в АО «Тинькофф Банк», в справке указан, однако, допущена ошибка в остатке на счете.

Вместе с тем в докладе указан факт не отсутствия данного счета в справке, а факт не указания дохода от вклада по данному счету в разделе 1 справки.

Также не указан доход от вклада на счете, открытом на имя супруга ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Указанное несоответствие отнесено к несущественным.

В справках на ФИО1 и ее супруга указаны объекты недвижимого имущества, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец в подтверждение наличия недвижимости, указанной в справках, представила в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права на два объекта недвижимости.

Как следует из позиции административного ответчика, уполномоченный орган при проведении проверки руководствовался официальным письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» от 15.09.2020, в соответствии с которым предоставлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Также были выявлены несоответствия, которые отнесены к существенным, в том числе не указание полученных ФИО1 и ее супругом доходов в значительном размере.

Так в справке о доходах истца указан доход от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Доход составил 210 000 руб.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу письмом от 18.08.2020, административным истцом получен доход от ФИО6 в размере 240 000 руб.

При рассмотрении спора административный истец указала, что ФИО6 является арендатором сдаваемой ей квартиры. В налоговой декларации, поданной административным истцом в налоговый орган, указан доход в размере 240 000 рублей, вместе с тем при указании в налоговой декларации размера дохода допущена ошибка, доход составил 210 000 руб. В обоснование данного довода административным истцом представлена декларация и договор аренды квартиры, а также даны объяснения, что договор аренды был заполнен ФИО1 собственноручно и указан <адрес>, написание цифры обусловлено почерком административного истца.

В связи, с чем довод о наличии расхождений в указании номера дома, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако, указание размера дохода, получаемого от аренды жилья, и превышающего 10 000 руб. нельзя отнести к несущественным.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526 к несущественным искажениям сведений можно отнести разницу при суммировании всех доходов, не превышающую 10 000 руб. от фактически полученного дохода. В данном случае разница составляет 30 000 руб.

При рассмотрении спора административным истцом представлена бухгалтерская справка ООО «Монтаж-Строй» № 14 от 31.12.2019, в соответствии с которой при перечислении денежных средств на счет, открытый на имя ФИО7 (супруга административного истца), ошибочно указано назначение платежа «Перечисление зарплаты на пл. карту ФИО7 НДС не облагается». Согласно бухгалтерской справке назначением платежа перечислений является «Перечисление под авансовый платеж на пл. карту ФИО7 НДС не облагается».

Также отдельные платежи с назначением «Перечисление на пл. карту ФИО7 НДС не облагается» являются платежами с назначением «Перечисление зарплаты на пл. карту ФИО7 НДС не облагается».

В обоснование своих доводов, административный истец ссылается на техническую ошибку в документах со стороны организации при перечислении денежных средств ее супругу.

При проверке представленный сведений и анализе представленных документов административным ответчиком был сделан вывод, что обозначение технической ошибкой систематически неправильного указания назначений платежей в количестве 10 платежей, является спорным.

Приходя к данному выводу, административным ответчик указал, что при сопоставлении представленных ПАО «Сбербанк» сведений о перечислениях ФИО7 под авансовый отчет с учетом бухгалтерской справки ООО «Монтаж-Строй» № 14 от 31.12.2019 в октябре 2019 года супругу истца было перечислено 465 000 руб. под авансовый отчет. Указанная сумма превышает соответствующие сведения, отраженные в Реестре документов ООО «Монтаж-Строй» «Авансовый отчет» за 2019 год, на 220 000 руб.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» (далее - авансовый отчет). Полагаю, что для подтверждения сумм, израсходованных под «Авансовый отчет», необходимы заполненные авансовые отчеты и документы, подтверждающие расходы, указанные в авансовом отчете.

Также в докладе отражены сведения, в соответствии с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о следующих перечисления: «перечисление зарплаты на пл. карту ФИО7 НДС не облагается» в размере 612 010 руб., «перечисление на пл. карту ФИО7 НДС не облагается» в размере 1 457 820 руб., «перечисление под авансовый отчет на пл. карту ФИО7 НДС не облагается» в размере 805 000 руб., которые не указаны в справке супруга ФИО1 в качестве доходов. Пояснения по указанным доходам административным истцом не представлены.

Также из письма АО «Тинькофф Банк» следует, что в 2019 году на счет ФИО7 поступили денежные средства в размере 61 946 руб. по банковской операции «Пополнение Отправитель Zarplata».

Однако, в разделе 1 «сведения о доходах» справки на супруга административного истца по основному месту работы в ООО «Монтаж-Строй» за 2019 год ФИО1 указала доход своего супруга – 230 202 руб.

Выявленные сведения, в части разночтения в указании размера дохода супруга административного истца, нельзя отнести к несущественным.

Согласно подпункту 4 пункта 38 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год) (письмо Минтруда России от 27.12.2019 № 18-2/10/В-11200) при наличии на дату представления справки нескольких мест работы на титульном листе помимо основного места работы рекомендуется указать и иные места работы.

Как следует из выводов доклада в справке супруга ФИО1 информации о его деятельности в коммерческой организации (вторая занимаемая должность – в организации ООО «Рамбович» в должности генерального директора (руководящей должности)) не отражено. Указанное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку могло повлечь за собой возможность возникновения конфликта интересов.

Административный истец в процессе рассмотрения спора указала, что на титульном листе справки указала место работы супруга - ООО «Монтаж-Строй» в качестве заместителя генерального директора. Кроме того, Методические рекомендации, по мнению истца, носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы.

Конституционный Суд Российской федерации отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года №34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года №104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Законодатель, создавая нормативно-правовые механизмы, вправе закреплять дополнительные требования к лицам, занимающим различные должности государственной и муниципальной службы, чтобы у граждан не возникали сомнения в их моральных качествах и, следовательно, в законности и бескорыстности их действий как носителей этой власти.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административных требований в данной части, не установлена.

Оснований для признания допущенных нарушений малозначительными и несущественными в данном случае не имеется.

Проверка достоверности и полноты сведений проведена в соответствии с Законом Санкт-Петербурга, выводы сделаны на основе информации государственных органов и организаций, структура доклада также соответствует положениям Закона Санкт-Петербурга.

Губернатор Санкт-Петербурга ФИО8 направил в Муниципальный Совет МО Нарвский округ обращение в котором сообщил о том, что по результатам проверки выявлен факт неисполнения депутатом Муниципального совета ФИО1 обязанностей, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» (представлены недостоверным и / или неполные сведения о доходах за 2019 год, искажение которых не признано несущественным).

Указав на положение частей 7.3 и 11 статьи 40 Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Губернатор поставил вопрос о принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1

Поскольку факт представления депутатом ФИО1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, содержащих заведомо недостоверные и неполные сведения, о которых изложено выше, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии у Губернатора Санкт-Петербурга правовых оснований для обращения к МС МО Нарвский округ с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 и наличии у Совета обязанности по принятию соответствующего решения в установленной законом процедуре и срок.

Заявление Губернатора Санкт-Петербурга от 10.11.2020 №07-139/10906 о досрочном прекращении полномочий депутата МС МО Нарвский округ ФИО1, поступило в МС МО Нарвский округ 17.11.2020 (вх. 509).

Административный истец ссылается на неисполнение МС МО Нарвский округ при принятии решения требований абз. 5 ч. 8 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

Данный довод административного истца суд находит не состоятельным, так как ч. 8 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" регламентирует основания, порядок, сроки и виды мер ответственности, применяемых к депутатам, которые представили недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.2 ст.26 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Статьей 22 Устава МО Нарвский округ установлено, что МС МО Нарвский округ состоит из 10 депутатов (ч.2, ст.22) и заседание представительного органа муниципального образования считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (ч.3 ст.22).

Как видно из протокола заседания МС МО Нарвский округ от 25.11.2020 №12 на заседании присутствовало 9 депутатов, в том числе ФИО1, что составляет более 50% от установленной ст. 22 Устава численности депутатов.

Порядок принятия решений представительным органом муниципального образования установлен ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 3 ст. 33 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", ч.3 ст.39 Устава, согласно которым решения принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Из протокола заседания Муниципального совета МО Нарвский округ от 25.11.2020 №12 следует, что на заседании было оглашено и обсуждено заявление Губернатора Санкт-Петербурга. Данный факт административным истцом не оспаривается.

В связи с тем, что в ходе обсуждения заявление Губернатора Санкт-Петербурга было признано обоснованным, на голосование законно и обосновано был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1

Вместе с тем, суд, проанализировав нормы специального федерального закона о противодействии коррупции, указывает, что депутат, о досрочном прекращении полномочий которого разрешается вопрос, не вправе принимать участие в голосовании по данному вопросу, в связи, с чем приходит к выводу, что в силу закона по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 большинство голосов надлежит исчислять от 8 депутатов, исключая таким образом, возможность конфликта интересов при голосовании заинтересованного депутата.

Как видно из протокола, заседания Муниципального совета МО Нарвский округ от 25.11.2020 №12 за принятие решения проголосовало большинство присутствующих депутатов – 7. ФИО1 голосовала «против», что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения данного дела. Таким образом, решение о досрочном прекращении полномочий депутата МС Мо Нарвский округ ФИО1 принято большинством голосов.

Из приведенных выше норм закона следует, что основанием для возможного применения мер ответственности, не связанных с досрочным прекращением полномочий указанных должностных лиц, является признание искажения представленных ими сведений несущественным.

Принимая во внимание многочисленные сведения о счетах супруга, которые сокрыты административным истцом от проверяющего органа, которые хоть и не носят характера существенных нарушений по отдельности, но в целом свидетельствует о грубом и существенном искажении данных о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, выявленные нарушения в части указанных доходов супруга административного истца в существенном размере, от указанных декларантом, суд полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

Между тем, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд установил, что представление депутатом ФИО1 заведомо неполных сведений о принадлежащем ей и ее супругу имуществе, не знать о принадлежности которых административный истец не могла, носило значительный объем и характер, что не может свидетельствовать о несущественном искажении данных сведений, вывод об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 мер ответственности, предусмотренных частью 7.3.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является правомерным.

Суд принимает во внимание, что о проводимой проверке административный истец была извещена, также была извещена о необходимости явиться для ознакомления с докладом в период с 26.10.2020 по 29.10.2020. Однако до 18-00 29.10.2020 в Комитет для ознакомления с докладом не явилась, доказательств о нахождении в отпуске, командировке или временной нетрудоспособности не представила, в связи, с чем был составлен акт. Таким образом, довод истца о том, что она не была ознакомлена с докладом и не могла представить свои доводы относительно его выводов, суд находит не состоятельными, поскольку, не явившись для ознакомления с докладом, административный истец должна была осознавать последствия своих действий, учитывая, что объективных и уважительных причин, препятствующих административному истцу для явки в Комитет для ознакомления с результатами выводов не установлено.

Доводы административного истца, что при проверке достоверности представленных сведений, в случае выявления информации о несоответствии представленных сведений, проверяющий орган должен был предложить административному истцу представить данные сведения (документы) или иным образом устранить данные несоответствия, суд также находит не состоятельным, поскольку положениями действующего законодательства такой обязанности на проверяющий орган не возложено.

Таким образом, разрешая административные исковые требования ФИО1 к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании несоответствующими выводов доклада о результатах проверки и административные исковые требования ФИО1 к Муниципальному совету МО Нарвский округ об отмене решения №27 от 25.11.2020 о досрочном прекращении полномочий депутата и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что безусловное основание для принятия такого решения имелось, поскольку ФИО1 не были исполнены обязанности, предусмотренные федеральным законодательством.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 к Главе Муниципального образования МО Нарвский округ ФИО5 об оспаривании (действий) бездействий, об отмене решений, принятых на Муниципальном совете, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась депутатом Муниципального совета МО МО Нарвский округ VI созыва 2019-2024, в период проведения оспариваемых заседаний Муниципального совета МО МО Нарвский округ.

25 ноября 2020 года Решением № 27 Муниципального совета МО Нарвский округ ФИО1 досрочно лишена полномочий депутата Муниципального совета МО МО Нарвский округ шестого созыва в связи с невыполнением обязанностей, возложенных на нее законодательством о противодействии коррупции (представлены недостоверные и/или неполные сведения о доходах за 2019 год, искажение которых не признано несущественным).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" Муниципальный совет муниципального образования состоит из депутатов, избираемых населением муниципального образования, обладающим активным избирательным правом, на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании.

03.06.2020 проведено очередное заседание Муниципального совета МО МО Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом №6. Согласно данному протоколу на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 На заседании 03.06.2020 принято решение: рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в бюджет МО Нарвский округ в августе 2020 года по итогам поступления средств в местный бюджет в июне-июле 2020 года.

проведено очередное заседание Муниципального совета МО

МО Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом №7. Согласно данному протоколу на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 На заседании в том числе приняты решения: о внесении изменений в решение Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ от 19.03.2020 № 08 «Об утверждении проекта изменений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ и назначении публичных слушаний по проекту изменений», о внесении изменений в решение Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ от 19.03.2020 № 13 «О назначении публичных слушаний», о внесении изменений в решение Муниципального совета муниципального образования Муниципального округа Нарвский округ от 04.12.2019 № 39 «Об утверждении Порядка организации и осуществления приема граждан депутатами Муниципального совета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ».

22.07.2020 проведено очередное заседание Муниципального совета МО МО Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом №8. Согласно данному протоколу на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО21 На заседании 22.07.2020 в том числе приняты решения: о внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ, о внесении изменений и дополнений в Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ, об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального образования муниципального округа Нарвский округ за 2019 год.

11.11.2020 проведено очередное заседание Муниципального совета МО МО Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом №11. Согласно данному протоколу на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО21 На заседании 11.11.2020 в том числе принято решение: о назначении публичных слушаний по проекту бюджета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципальный округ Нарвский округ на 2021 год.

24.01.2020 проведено внеочередное заседание Муниципального совета МО МО Нарвский округ, итоги которого оформлены протоколом №2. Согласно данному протоколу на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23 На заседании 24.01.2020 принято решение: об обращении в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ (далее – Устав) организация деятельности Муниципального совета МО МО Нарвский округ возложена на Главу муниципального образования.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 10 ст. 29 Устава в полномочия Глава муниципального образования оказывает содействие депутатам представительного органа муниципального образования в осуществлении ими своих полномочий, организует обеспечение их необходимой информацией, рассматривает иные вопросы, связанные с осуществлением депутатами представительного органа муниципального образования своих полномочий.

Порядок проведения заседаний Совета определяется Регламентом заседаний Муниципального совета МО МО Нарвский округ, утвержденных решением №37 от 08.10.2014, с последующими изменениями (решение №38 от 21.12.2016 и №46 от 27.12.2017) – далее Регламент.

Согласно п. 2.3 Регламента внеочередные заседания созываются по инициативе не менее чем 50% избранных депутатов или Главы МО – исполняющего полномочия Председателя Совета или Главы Местной администрации. Решение о проведении внеочередного заседания доводится до сведения всех депутатов вместе с проектом повестки дня и проектами актов Совета не позднее, чем за два дня до заседания. В исключительных случаях указанный срок может быть сокращен.

В силу п. 2.4 Регламента информация о дате и времени проведения очередных и внеочередных заседаний доводится до сведения депутатов посредством сотовой/телефонной связи.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении истца о заседаниях Муниципального совета, которые были проведены 24.01.2020, 03.06.2020, 15.07.2020, 22.07.2020 и 11.11.2020.

Однако ответчик в своих возражениях указал, что поскольку на заседаниях Муниципального совета 24.01.2020, 03.06.2020, 15.07.2020, 22.07.2020 и 11.11.2020 присутствовало большинство депутатов, что подтверждается протоколами заседаний, невозможно сделать вывод о бездействии административного ответчика по организации деятельности Муниципального совета МО Нарвский округ, в том числе об оповещении депутатов о заседаниях Совета.

Суд полагает данный довод ответчика необоснованным, поскольку суду заявлены требования об оспаривании действий (бездействий) Главы МО МО Нарвский округ, выраженные в не уведомлении о проведенных заседаниях депутата ФИО1, при этом доказательств, свидетельствующих о выполнении требований об извещении или принятии мер к извещению которой административным ответчиком не представлено.

В силу п. 3.1 Регламента депутаты Совета обязаны присутствовать на всех заседаниях. О невозможности присутствовать на заседании депутаты заблаговременно информируют Главу Муниципального образования.

Тем самым указанными положениями на депутата возложены обязанность присутствия на заседаниях и, в случае невозможности присутствовать на заседании, уведомить об этом.

Истец указывает, что не могла присутствовать на заседаниях Совета, проводимых 24.01.2020, 03.06.2020, 15.07.2020, 22.07.2020 и 11.11.2020 по причине того, что не была уведомлена о данных заседаниях.

Таким образом, заявляя требования о признании бездействия незаконным, истец своей целью преследует восстановление своих прав, учитывая, что в силу положений действующего законодательства в ее обязанности в том числе входит принятие участия в заседания Совета, однако данную обязанность она исполнить не могла в силу ее не извещения о проводимых заседания.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании бездействия Главы МО МО Нарвский округ, выраженного в не уведомлении депутата ФИО1 о проведении заседаний Муниципального совета МО МО Нарвский округ 24.01.2020, 03.06.2020, 15.07.2020, 22.07.2020 и 11.11.2020 незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", Устава и Регламента не установлены обязательные требования, которые предъявляются к форме (виду извещения) и срокам уведомлений депутатов о датах заседаний Муниципального совета, в связи с чем исковые требования ФИО1 об обязании Главу МО МО Нарвский округ уведомлять административного истца о датах заседаний Муниципального совета МО Нарвский округ по электронной почте № сообщениями на телефонный номер № заблаговременно, не основаны и на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации предусмотрено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" заседание Муниципального совета МО МО правомочно, если на нем присутствует не менее чем 50 процентов от избранных депутатов. Указанное положение также содержится в п. 1.3 Регламента.

Статьей 22 Устава установлена численной депутатов МС МО Нарвский округ - 10 депутатов.

Как следует из протокола №6 от 03.06.2020, на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23

Из протокола №7 от 15.07.2020 следует, что на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23

Из протокола № 8 от 22.07.2020 на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23

Из протокола № 11 от 11.11.2020 на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23

Из протокола № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовали депутаты Муниципального совета: ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23

Таким образом, на всех заседания присутствовало более 50 процентов от числа избранных депутатов, которые единогласно проголосовали по всем вопросам, поставленным на заседании Совета, в связи, с чем заседания в силу указанных правовых норм являются правомочными, приняты в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" и оснований для отмены результатов голосования на заседаниях 24.01.2020, 03.06.2020, 15.07.2020, 22.07.2020 и 11.11.2020 не имеется.

В связи, с чем исковые требования об отмене результатов голосования на заседаниях 24.01.2020, 03.06.2020, 15.07.2020, 22.07.2020 и 11.11.2020, признании заседаний Муниципального совета 24.01.2020, 03.06.2020, 15.07.2020, 22.07.2020 и 11.11.2020 незаконными, обязании провести новые заседания по вопросам, рассматриваемым на заседаниях 24.01.2020, 03.06.2020, 15.07.2020, 22.07.2020 и 11.11.2020, уведомив всех депутатов МС МО Нарвский округ, отмене решений, принятых на заседаниях являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таких обстоятельств, при рассмотрении настоящего спора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления ФИО1 к Главе МО МО Нарвский округ ФИО5 об оспаривании действий (бездействий), отмене решений, принятых на Муниципальном совете - удовлетворить частично.

Признать бездействия Главы МО МО Нарвский округ, выраженное в не уведомлении депутата ФИО1 о проведении заседаний Муниципального совета МО МО Нарвский округ 24 января 2020 года, 03 июня 2020 гола, 15 июля 2020 года, 22 июля 2020 года и 11 ноября 2020 года, незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе МО МО Нарвский округ ФИО5 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании несоответствующими выводов доклада о результатах проверки – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному совету МО Нарвский округ об отмене решения №27 от 25 ноября 2020 года о досрочном прекращении полномочий депутата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева