Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4492/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок постановления от 26.01.2022 об окончании исполнительного производства №38668/21/63043-ИП от 05.05.2021, не проставлении на судебном приказе №2-1059/2019 от 26.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в сумме 886,15 руб., отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, путем проставления на судебном приказе отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Заявленные требования мотивированы тем, что такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, влияют на исчисление процессуальных сроков предъявления исполнительного документа, а также исключают реальную возможность получения удовлетворения требований исполнительного документа. Административный истец указывает, что срок подачи административного иска не пропущен, поскольку копия постановления от 26.01.2022 об окончании исполнительного производства №38668/21/63043-ИП направлена в адрес взыскателя лишь 14.09.2023, в связи с чем, административный истец был лишен возможности обратиться с административным иском в более ранний срок. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с административным иском в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.11.2022, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, привлеченные судом врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6, о времени и месте слушания извещенные надлежащим образом, в судебном заседание не явились, позицию по делу письменно не изложили. Представили материалы исполнительного производства №38668/21/63043-ИП.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Согласно положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

По смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 судебным приставом- исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-1059/2019 от 26.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №38668/21/63043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в сумме 886,15 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполинтеля ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 от 26.01.2022 исполнительное производство №38668/21/63043-ИП от 05.05.2021 окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства в силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает на допущенные судебным-приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары бездействия, которые привели к нарушению его прав и охраняемых законом интересов, в том числе, на получение надлежащего исполнения требований исполнительного документа, правильное исчисление процессуальных сроков, а именно: административным ответчиком не проставлены отметки о сроках действия исполнительного производства, основания, по которому исполнительное производство подлежало окончанию, административным ответчиком нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Разрешая требования административного иска, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия постановления от 26.01.2022 об окончании исполнительного производства №38668/21/63043-ИП от 05.05.2021 с оригиналом исполнительного документа: судебного приказа №2-1059/2019 от 26.08.2019 сданы в отделение почтовой связи «ФГУП Почта России» и направлены в адрес взыскателя 14.09.2023, что подтверждается реестром об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ 8008988240322.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя по истечении более 11 месяцев с даты окончания исполнительного производства, что противоречит требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении исполнительных документов в адрес взыскателя в установленный законом срок, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства посредствам выгрузки в личный кабинет взыскателя через автоматизированную информационную систему АИС ФССП России.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для окончания исполнительного производства.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Вопреки приведенным требованиям закона, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в исполнительном документе – судебном приказе №2-1059/2019 от 26.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, отметка с указыванием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным возложить обязанность на действующего врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 проставить на судебном приказе №2-1059/2019 от 26.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в случае поступления его обратно в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары.

Установив фактические обстоятельства дела и нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, суд находит заявленные исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившееся в непроставлении на судебном приказе №2-1059/2019 от 26.08.2019, выданном мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в сумме 886,15 руб., отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства.

Возложить обязанность на действующего ВРИО начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5 проставить на судебном приказе №2-1059/2019 от 26.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, после поступления в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.А. Чиркова