Гражданский кодекс часть 1

С участием сторон: административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков - юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2, юрисконсульта юридической службы УФСИН России по Брянской области ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области, акционерному обществу «Почта России», ФИО4 о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что основанием для подачи настоящего иска послужили: незаконные действияФедерального Казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области (далее по тексту ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области), направленные на ограничение его права на получение посылок, бандеролей и заказных писем; произвольное ограничение максимального веса посылок, передач и бандеролей; нарушение требований п. 54 Правил внутреннего распорядка при принятии почтовой корреспонденции от осужденного и нарушения при получении и выдаче заказных писем, предназначенных для личного вручения под роспись адресату. Так, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение № ОПС Брянск 4 поступило отправление на его имя, которое исходя из его веса, должно было быть принято в качестве положенной ему по сроку бандероли. Однако, ответчиком - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, указанное отправление не было ему передано, и возвращено отправителю. Более того, с целью исключения повторной отправки бандероли, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано заказное письмо, оформленное как бандероль. Таким образом, он был лишен бандероли с необходимыми ему принадлежностями для письма и права на получение бандероли в ближайшие 6 месяцев. Также указал, что при отправлении почтовой корреспонденции и получении (выдаче) заказных писем, поступающих в его адрес, нарушаются его права. В связи с изложенным, просил суд: признать лишение его права на получение почтового отправления, поступившего в ОПС № Брянск 4 ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; признать определение категории выданного ему ДД.ММ.ГГГГ заказного письма в качестве бандероли, незаконным и необоснованным, исследовать и признать порядок приема и выдачи заказных писем осужденными в ФКУ ИК-2 не соответствующими действующему законодательству.

В ходе рассмотрения заявленных требований, ФИО1 они были дополнены и уточнены, так, административный истец просил суд: исследовать и признать произвольное ограничение ответчиком максимального веса посылок, передач и бандеролей при их получении и выдаче незаконными и необоснованным. Указал, что в период его отбывания наказания ответчиком был ограничен вес получаемых бандеролей 2 кг, а посылки 20 кг, что в соответствии со ст. 90 УИК РФ является незаконным, так как максимальный вес одной бандероли по почтовым правилам составляет 5 кг., а посылки – 50 кг. Так, на момент поступления в его адрес почтового отправления весом 1 кг 950 гр. ему не была положена посылка (передача) весом до 50 кг., но была положена бандероль весом до 5 кг. Истец считает, что административный ответчик обязан был принять почтовое отправление в качестве положенной ему по сроку бандероли. Также относительно нарушения порядка приема и выдачи заказных писем указал, передача заказных писем осуществляется в открытых изолированных секторах через установленные почтовые ящики, что не соответствует правилам внутреннего распорядка. Также считает, что переданное ему в апреле 2020 года письмо весом 86 граммов неправомерно расценено ответчиком как бандероль.

Кроме того, ФИО1 считает незаконными действия АО Почта России. Так, считает незаконной выдачу почтовым отделением № заказных писем и бандеролей, поступивших в его адрес, посреднику без предъявления доверенности от его имени и без оформления договора с посредником в лице ФКУ ИК-2, обязывающего последнего вручать полученную корреспонденцию под роспись адресату, из-за чего им не было получено большое количество заказных писем. Также указанным ответчиком не соблюдается нормы, установленные почтовыми правилами, которые создают правовую неопределенность в правоприменении уголовно-исполнительного законодательства, так, почтовыми правилами не предусмотрена пересылка продуктов питания, но она допускается, почтовыми правилами не предусмотрена пересылка в бандеролях и в заказных письмах, но она допускается. Также считает, что неознакомление его с почтовым извещением о поступлении в его адрес почтового отправления, также нарушает его права. Считает, что работники АО Почта России незаконно ограничивают вес заказного письма 100 гр, тогда как согласно почтовым правилам почтовое отправление первого класса весом 500 гр. является заказным письмом.

В ходе рассмотрения заявленных требований по инициативе суда в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Брянской области, по инициативе административного истца - АО «Почта России» и ФИО4

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Так, пояснил, что в феврале 2020 года ему была положена бандероль, которая и была послана ему родственниками. Однако, при ее получении сотрудниками ФКУ ИК-2 указанная бандероль была расценена в качестве посылки и передана ему не была. Также в апреле 2020 года ему было передано заказное письмо весом 86 граммов, которое ответчик расценил как бандероль. Считает, что указанные действия ответчика незаконны и нарушили его права, так как в ч. 1 ст. 90 УИК РФ установлено единственное ограничение при приеме и выдаче бандеролей, посылок и передач – максимальный вес, установленный почтовыми правилами. Кроме того, размещенные в ШИЗО и ПКТ ящики сбора почтовой корреспонденции, через которые осужденные (отбывающие наказание в ШИЗО и ПКТ) передают им корреспонденцию для отправки, также не соответствуют требованиям законодательства, поскольку сбор корреспонденции таким образом правилами внутреннего распорядка не предусмотрен. Также указал на то, что доверенностей на право получения в почтовом отделении направленной ему корреспонденции он не давал, в связи с чем, их получение работником ФКУ ИК-2 УФСИН по Брянской области является незаконным. Что касается требований к ответчику ФИО4, как к лицу, непосредственно осуществляющему учет приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей, то считает, что именно ею неверно классифицированы направленные на его имя почтовые отправления, в связи с чем он был лишен получения бандероли и посылки в установленный законом срок.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, согласно ст. 90 УИК РФ осужденным разрешается получение посылок, передач и бандеролей. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти. Согласно почтовым правилам упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, а упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи. Поскольку в адрес ФКУ ИК -2, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришло почтовое уведомление с указанием вида почтового отправления – «посылка», которая ему не полагалась по сроку, у работника, занимающегося получением и учетом почтовых отправлений, оснований для принятия и передачи указанного отправления ФИО1, не имелось, как не имелось оснований считать направленную 10.04.2020 года бандероль, поименованную именно так на почтовом уведомлении, заказным письмом. Считает, что разграничение почтовых отправлений исключительно по весу не соответствует требованиям закона. Также указала, что нарушений сбора почтовой корреспонденции от осужденных администрацией ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области, не допущено, так как вывешенные в ШИЗО и ПКТ почтовые ящики закрыты навесным замком и опечатаны печатью цензора, доступа к содержимому у осужденных не имеется, выемка корреспонденции осуществляется ежедневно кроме выходных и праздничных дней. Кроме того, указанные почтовые ящики расположены в дополнение к тому, что при ежедневном обходе камер ШИЗО и ПКТ у осужденных имеется право передать при обходе корреспонденцию, которая впоследствии передается цензору учреждения. Также просила учесть, что ограничения по весу посылки 20 кг не нарушают прав административного истца, так как из журнала передач и посылок на имя ФИО1 видно, что ни одна из них не превышала указанной массы, была менее 20 кг. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФСИН России по Брянской области - ФИО3 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Представитель АО Почта России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указала на необоснованность заявленных требований.

ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Ранее опрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что при получении почтовых отправлений осужденными ФКУ ИК-2 основывается на почтовые правила, где четко разграничен вес посылки, бандероли, а также их вложения. Она, как должностное лицо, ведет журнал учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных. Согласно записям в журнале, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 принята бандероль со следующими вложениями: папка для молитвы, книга, открытка общей массой 86 гр. Указанное отправление было квалифицировано как бандероль, поскольку на почтовом извещении, оформленном сотрудниками почты имелась отметка «бандероль», таким образом, вид почтового отправления на момент его получения был определен. В феврале 2020 года на имя ФИО1 пришло извещение о получении им посылки, о чем было указано также на почтовом извещении, которое не было получено, так как срок получения посылки для ФИО1 на тот момент не наступил, в связи с чем посылка была возвращена отправителю. Считает, что с ее стороны нарушений прав истца допущено не было.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого режима по приговору Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии №2 УФСИН России по Брянской области.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одновременно, согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных законоположений для признания решения, действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям статей 1, 3 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Закон РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иные нормативно-правовые акты РФ, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Пунктом 1 статьи 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Рассматривая требования ФИО1 о незаконном и произвольном ограничении ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области максимального ограничения веса почтовых отправлений, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок, передачи бандеролей. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений).

Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Таким образом, в указанной редакции ст. 90 УИК РФ содержала отсылочную норму к правовому акту, регулирующему отношения в области почтовой связи.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России).

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи и иные услуги; к универсальным относятся услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации.

Такие почтовые отправления как посылки, относятся как к внутренним почтовым отправлениям, так и к международным. Правилами почтовой связи вес посылки для международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена, установлен в пределах 20 кг. Для внутренних отправлений Правилами почтовой связи вес посылок не определен, в связи с тем, что Законом о почтовой связи к универсальным отнесены только услуги почтовой связи по обмену письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" посылки, пересылаемые внутренними почтовыми отправлениями, подразделяются на посылки стандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки тяжеловесные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки нестандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки тяжеловесные, крупногабаритные (обыкновенные, с объявленной ценностью).

Вес посылки стандартной установлен до 10 кг, тяжеловесной - от 10 до 20 кг, тяжеловесной крупногабаритной - от 10 до 50 кг с допустимыми вложениями - печатными изданиями и товарными вложениями, а также посылки нестандартной, только с товарными вложениями, до 20 кг.

Таким образом, требования статьи 90 УИК РФ, с учетом положений статьи 4 Закона о почтовой связи, предписывают руководствоваться Правилами почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, которыми не предусматривается иного максимального веса посылки кроме 20 килограмм.

При этом, суд не находит оснований для признания действий ответчиков в указанной части неправомерными, поскольку за время отбытия наказания ФИО1 не передавалась посылка либо передача весом более 20 кг, а бандероль – свыше 5 кг., что исключает нарушение его прав со стороны административных ответчиков.

Материалами дела подтверждено, что 25.02.2020 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области поступило извещение № PS-423/040302 от ОПС Брянск 4 о поступлении для осужденного ФИО1 посылки обыкновенной 1 класса.

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого режима, имеют право получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

Порядок вручения, ассортимент вложений, периодичность получения определяются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения).

В целях соблюдения порядка периодичности получения ФИО1 получения почтовых отправления, сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области была проверена карточка осужденного ФИО1 учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, в результате чего было установлено, что данная посылка осужденному не положена, поскольку 25.11.2019 года осужденным была получена передача, т.е. 6 месяцев со дня ее вручения не истекло.

В связи с чем, указанная посылка не была получена доверенным лицом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.

Довод административного истца о том, что исходя из веса почтового отправления 1 кг. 950 гр. указанное отправление является бандеролью, а не посылкой и должна быть ему вручена в качестве бандероли, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 19 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи.

В пункте 4.3.7 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-П указано, что при оформлении регистрируемого почтового отправления необходимая информация может наноситься отправителем на оболочку почтового отправления либо на адресный ярлык (сопроводительный бланк) установленной формы (ф. 7-б, ф. 7-п, ф. 7-дм, ф. 7-к, ф. Е1-в, единый адресный ярлык - приложения NN 4 - 9 к настоящему Порядку).

П. 4.3.2 указанного порядка также предусмотрено, что оформление адресных ярлыков и сопроводительных бланков почтовых отправлений в том числе может осуществляться отправителем путем заполнения типографских бланков в отделении почтовой связи.

Согласно пункту 6.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, уст. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п) для оформления писем и бандеролей 1-го класса используется адресный ярлык ф. 7-б, для оформления посылок 1-го класса - адресный ярлык ф. 7-п., из которых усматривается, что текст в нем заполняется непосредственно отправителем, при определении вида оператором почтовой связи.

Таким образом, с учетом вложения, размеров и веса, оператором почтовой связи, с согласия отправителя, определяется вид почтового отправления, при этом вес отправления не является основным, характеризующим признаком почтового отправления, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий АО «Почта России» незаконными.

При изложенных обстоятельствах, при получении почтового уведомления о получении отделом почтовой связи посылки обыкновенной 1 класса у должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не имелось оснований ставить под сомнение вид почтового отправления.

Что касается требований к ответчику ФИО4, как к лицу, непосредственно осуществляющему учет приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей, выразившиеся в неверной классификации его почтовых отправлений суд также отклоняет по изложенным выше доводам и основаниям.

Согласно пункту 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 при поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата.

По смыслу приведенных правовых норм, осужденным разрешается получение только установленного числа посылок, передач и бандеролей, при этом вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов только в случае наличия у осужденного права на его получение с учетом положений пункта 103 Правил, а при поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, они возвращаются отправителям.

Таким образом, поскольку на 25.02.2020 года у ФИО1 не было права на получение посылки, суд считает, что в части возврата почтового отправления действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области соответствовали закону и прав административного истца не нарушали.

Что касается почтового отправления от 10.04.2020 года – бандероли весом 76 грамм, то по тем же основаниям суд не считает требования обоснованными.

Как указывалось выше, тип почтового отправления должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не определяется, согласно почтовому извещению почтовое отправление было классифицировано как бандероль, расценивать его как заказное письмо у ответчика оснований не имелось, независимо от его веса.

Что касается заявленных требований ФИО1 в части нарушения его права на переписку путем установления почтовых ящиков в открытых изолированных секторах, что не позволяет осужденному с достоверностью знать о проведении выемки почтовых ящиков, а также допускают возможность утери писем, судом учитывается следующее.

Статьей 91 УИК РФ установлен порядок отправления письменной корреспонденции осужденных, в частности осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила), предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области усматривается, что ежедневно при обходе камер ШИЗО, ПКТ представителями администрации, осужденные, содержащиеся в этих камерах, передают им корреспонденцию для отправки. Данная корреспонденция в последствии передается цензору учреждения. Также в помещении ШИЗО, ПКТ имеются ящики, предназначенные для отправки корреспонденции, которые закрыты навесным замком и опечатаны печатью цензора. Доступа к содержимому этих ящиков у осужденных нет. Выемка корреспонденции из данных ящиков осуществляется ежедневно, кроме выходных и праздничных дней цензором учреждения.

Таким образом, наличие почтовых ящиков является дополнительным способом передачи корреспонденции, передача корреспонденции осужденными может быть передана, в том числе непосредственно при ежедневном обходе представителю администрации, что п. 54 Правил не противоречит.

Что касается требования ФИО1 к АО «Почта России» о нарушении его прав, выразившихся в том, что почтовые отправления, направленные на его имя, выдаются почтовым отделением без предъявления доверенности от его имени и без оформления договора с посредником в лице ФКУ ИК-2, обязывающего последнего вручать полученную корреспонденцию под роспись адресату, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 43 УК Российской Федерации наказание является мерой государственного принуждения, применяемой по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающейся в предусмотренных этим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливаемые законом наказания, в том числе лишение свободы, неизбежно сопряжены с изменением привычного ритма жизни человека, его отношений с окружающими людьми и имеют определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением лица и обусловливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Устанавливая в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве меры, подлежащие применению к осужденным, законодатель исходит из того, что в целом эти лица обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом комплекс устанавливаемых в отношении лица ограничений различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, создавая предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Использование законодателем в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации дифференцированного подхода к регламентации условий отбывания осужденными наказания, в том числе в части определения порядка получения ими посылок, передач и бандеролей, в зависимости от вида исправительного учреждения, а также от социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий осужденных, само по себе не нарушает закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом.

Порядок вручения осужденными посылок, передач, бандеролей регламентирован гл. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, этот порядок не предусматривает выдачу доверенности (либо иным образом оформленных полномочий) от осужденного на право получения предназначенной ему почтовой корреспонденции, в связи с чем считать действия сотрудников АО «Почта России» по выдаче почтовых отправлений, предназначенных для осужденных, должностному лицу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области незаконными, суд находит необоснованным.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, объективно опровергающие доводы административного истца о нарушении его прав. Указанное влечет отказ административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к

Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Брянской области о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева