Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, отделу судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебных - приставов исполнителей и отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий судебных - приставов исполнителей и отмене постановлений. В обосновании административного иска указав, что в период с 2012 года по 2018 год имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которую она оплачивает по мере своей возможности. Судебные приставы – исполнители вынесли постановления об ограничении её кредитного счета № в банке «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который также является её долгом. Кроме того, считает, что исполнительные производства в отношении неё должны быть объединены в одно сводное исполнительное производство. Просит суд, все исполнительные производства по взысканию задолженности за коммунальные услуги объединить в одно производство и передать одному приставу-исполнителю; снять ограничения с кредитного счета отменив постановления судебных приставов-исполнителей.

Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области, в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц: ОАО «Энергосбы Т Плюс» (ранее ПАО «Т Плюс»), ООО «Засвияжец» (ранее ООО «ГК «АМЕТИСТ»), ФИО5, ФИО6, Ким О..Р.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что с заявлением о снятии ареста с кредитного счета к судебным приставам-исполнителям она не обращалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 административные исковые требования не признала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в письменных возражениях на административный иск. Дополнив, что 12.12.2018 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от 24.10.2018г. объединены в сводное исполнительное производство под №-СВ по солидарному взысканию. Объединение исполнительных производств по которым разные взыскатели законом не предусмотрено. В целях исполнения решения суда, в рамках ИП № вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ФИО1 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска документы о том, что это расчетный счет не представляла.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в письменных возражениях на административный иск. Административный истец не лишен возможности на обращение в службу судебных приставов с заявлением об отмене имеющегося запрета на кредитном счете, предоставив кредитный договор, чего ФИО1 сделано не было. Сумма 5000,62 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1, поскольку прекращено исполнительное производство №62381/18/73043-ИП в связи с отменой судебного приказа о взыскании в пользу УМУП «Ульяновскводоканал».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованные лица: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее ПАО «Т Плюс»), ООО «Засвияжец» (ранее ООО «ГК «АМЕТИСТ»), ФИО5, ФИО6, Ким О..Р., в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 находится исполнительный лист серии ФС №, выданный Засвияжским районным судом г.Ульяновска, на основании решения суда от 18.11.2015г. по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, Киму О.Р. о взыскании задолженности в солидарном порядке за период с 01.10.2012г. по 31.07.2015г. за услуги по горячему водоснабжению. Сводное исполнительное производство №-СВ.

Также у данного пристава-исполнителя на исполнении находится на исполнении судебный приказ №2-669/2018 от 28.05.2018г., выданный мировым судьей судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате за горячее водоснабжение (ГВС, ГВС повышающий коэфицент), теплоснабжение КПУ за период с 01.05.2017г по 31.01.2018г. включительно в размере 27844,18 руб., пени в размере 1212,63 руб.

Сводное исполнительное производство №-СВ.

26 ноября 2018г. в рамках данного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО1 находящиеся на счете № и счете № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Также установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится исполнительный лист серии ВС №, выданный Засвияжским районным судом г.Ульяновска, на основании решения суда от 02.03.2016г., о взыскании в пользу ООО «ГК «АМЕТИСТ» с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 12072 руб.85 коп., пени в размере 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 443 руб. 85 коп. Исполнительное производство №-ИП от 07.11.2017г

26 сентября 2018 судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО1 находящиеся на счете № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исполнительное производство №-ИП от 24.07.2018г. прекращено в связи с отменой судебного приказа №г. от 28.05.2018г.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из справки Управляющей организации и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ранее ПАО «Т Плюс») следует, что на 17.12.2018г. задолженности перед данными взыскателями не погашены.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» соответствуют положениям вышеуказанной статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, наложение ареста на денежные средства, поступающие на счет в порядке исполнения кредитного договора, вопреки доводам в иске административного истца, не противоречит закону.

Вопреки доводам стороны истца, суд находит действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона об исполнительном производстве.

На основании п. 2.2. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Как следует из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» между ФИО1 и Банком был заключен договор № от 17.09.2018г., в рамках которого банком был предоставлен кредит в размере 74 969,0 руб. путем перечисления на счет №.

Согласно договора № от 17.09.2018г. номер текущего счета 40№.

Согласно договора о ведении банковского счета № от 24.09.2018г. счет № является текущим счетом.

Таким образом, счета № и № являются текущими, т.е. банковскими счетами ФИО1 и открыты ею для осуществления по ним банковских операций.

Хотя данные счета по условиям кредитного договора и используется ФИО1 для гашения кредита банку, по своей природе они не является ссудным, а находящиеся на нем денежные средства до момента их списания банком в целях гашения кредита являются денежными средствами ФИО1

Данные текущие счета в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве может быть подвергнут аресту с целью обращения взыскания на находящиеся на нем денежные средства должника.

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что зачисляемые на указанный выше счет денежные средства предназначены для исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Размещенные на указанных счетах денежные средства до их списания являются денежными средствами ФИО1, в связи с чем на них возможно наложение ареста в порядке, предусмотренном ст. 81 Закона об исполнительном производстве.

На счет № был перечислен кредит, который ФИО1 был получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Вместе с тем ст. 446 ГПК РФ не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках.

Кроме того, согласно правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя же из положений ст. 855 ГК РФ и ст. 111 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих очередность списания денежных средств со счета и очередность удовлетворения требований взыскателей соответственно, денежные требования кредитора, основанные на кредитном договоре, не имеют преимущества по отношению к денежным требованиям, содержащимся в исполнительном листе о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежной суммы, при недостаточности денежных средств должника.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что денежные средства, поступающие на счет ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не являются доходами должника и по счету производятся только платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как размещение денежных средств на счете должником в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Доводы ФИО1 о том, что судебные приставы-исполнители должны были объединить исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство, суд отклоняет, поскольку с данным ходатайством ФИО1 в ОСП №1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области не обращалась, как и взыскатели, и солидарные должники.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, суд, не вправе принять решение об объединении всех исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное и определить место его исполнения, поскольку в данном случае не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебных приставов-исполнителей, совершенные в рамках исполнительных производств, применительно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, отделу судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебных - приставов исполнителей и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова