Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4634/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 23 по РО) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 23, 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с главами 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФНК РФ), Областным законом Ростовской области №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Положением о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № 38 от 23.08.2005 г.,физическиелица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за ФИО1 зарегистрирован объект налогообложения – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В порядке положений статей 69, 79 НК РФ ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени, штрафа, однако до настоящего времени недоимка по указанному требованию в размере сумма не уплачена.

Административный истец отмечает, что 18.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу в размере сумма

Административный истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От представителя МИФНС № 23 по РО ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления в суд совместной сверки расчетов, однако в удовлетворении данного ходатайство отказано, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось по данной причине, у административного истца было достаточно времени для осуществления сверки. Кроме того, отложение судебного разбирательства повлечет нарушение сроков рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

По правилам части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес административного ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения административным ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что он уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что о дате судебного заседания был извещен представитель административного ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика в порядке статьи 289 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно положениям статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актомзаконодательствао налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Статьей 394 НК РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Согласно представленным сведениям, в собственности ФИО1 находятся следующие объекты налогообложения:

- земельный участок, расположенный по адресу: 344113, <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/1, кадастровый №, кадастровая стоимость сумма руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 344113, <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/1,кадастровый №, кадастровая стоимость сумма.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 344113, <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, актуальная кадастровая стоимость сумма

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2015 г. по гражданскому делу №2-991/2015 и решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2014 г. по гражданскому делу №2-765/2014 установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 344113, <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, доля 1/1, дата отчуждения 19.09.2011г., кадастровый №, кадастровая стоимость сумма руб., который разделен с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как следует из пункта 4статьи 57НК РФ в случаях, когда расчетналоговойбазы производитсяналоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты полученияналоговогоуведомления.

В силу пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования об уплате налога) налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате недоимки, истцом в соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату налога начислены пени.

Из материалов дела усматривается, чтоответчику выставлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере сумма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении налоговым органом указаны данные объектов налогообложения, исходя из которых налоговым органом произведен расчет налога, в том числе указана налоговая ставка и количество месяцев.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес ФИО4 было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по земельному налогу в размере сумма (недоимка по земельному налогу в размере сумма), пени по земельному налогу в размере сумма

Между тем, в установленный в требовании срок ФИО4 обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке исполнена не была, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ №2а-3-2395/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015г. по пени по земельному налогу в размере сумма

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17.12.1996 г.№ 20-П, Определение от 08.02.2007 г.№ 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 г.№ 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Кроме того, в силу пунктов 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Из выставленного ФИО1 требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов следует, что числится недоимка по пени по земельному налогу в размере сумма (пени в размере сумма и пени в размере сумма).

Проверяя представленный административным истцом расчет недоимки, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного административным истцом расчета, сумма пени в размере сумма рассчитана исходя из недоимки по налогу в размере сумма (сальдо ДД.ММ.ГГГГ) и недоимки по налогу в размере сумма (сальдо 29.01.2015г.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 выставлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере сумма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен налоговый платеж в размере сумма

Расчета пени в размере сумма, указанной в требовании №, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, в силу чего и были начислены пени.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело не представлено.

Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1788/2016 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу установлено, что согласно поступившему платежу от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу ФИО1 частично погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу составляет сумма, а именно: за 2013 г. – сумма, за 2011 г. – сумма. По итогам рассмотрения дела с ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области за 2011, 2013 г. по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ взысканы задолженность по земельному налогу в сумме сумма, пени по земельному налогу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма.

Таким образом, административным истцом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих законность и обоснованность указания налоговым органом в своих расчетах пени суммы, числящейся за ответчиком недоимки по земельному налогу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения изготовлен 17 сентября 2018 г.