Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» к прокуратуре Саратовской области о признании незаконным представления № от <дата>,

у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью ( далее по тексту – ООО ) «Спасатель» обратился в Волжский районный суд г.Саратова с иском к прокуратуре Саратовской области, в котором просит признать незаконным в полном объеме представление прокуратуры Саратовской области от <дата>№ ( л.д.10-14, т.1), мотивировав свои требования тем, что прокуратурой Саратовской области на основании решения о проведении проверки от <дата> в период с <дата>г. проводилась проверка в территориальном управлении ООО «Спасатель» по Саратовской области на предмет исполнения Федерального закона от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя».

По результатам проверки заместитель прокурора области старший советник юстиции Галузин А.Ф. внес директору ООО «Спасатель» ФИО14 представление № об устранении нарушений законодательства об аварийно-спасательных службах от <дата>, в котором указано, что:

1.Личный состав ТУ ООО «Спасатель» состоит из спасателей, не аттестованных в установленных законом порядке на право ведения газоспасательных работ;

2.Дежурство в целях оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение газоспасательных работ согласно представленным графикам, осуществляется спасателями, не аттестованными на их проведение;

3.В ходе проверки не представлены средства, обеспечивающие выполнение газоспасательных работ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

4. <дата> проведена внеплановая учебная тревога на опасных производственных объектах ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», с которым у ООО «Спасатель» заключен договор на обслуживание ОПО, в связи с чем сделан вывод о том, что привлечение ТУ ООО «Спасатель» к проведению газоспасательных работ на опасных производственных объектах является нарушением статей 3,6,9,11,12,13 ФЗ №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», а так же п. 12 Положения о проведении аттестации, поскольку ТУ ООО «Спасатель» не подтвердил в ходе проверки готовность к реагированию на чрезвычайную ситуацию в соответствии со статьей 12 ФЗ №151-ФЗ.

Полагает, что данное представление является незаконным, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам проведения проверки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 12,22,23,24,25 и 28 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1091, граждане аттестуются на право ведения аварийно-спасательных работ с присвоением статуса Спасатель и класса классификации, кроме того они могут обладать дополнительными профессиями.

В ходе проверки сотруднику прокуратуры Саратовской области предоставлялись заверенные копии книжек всех спасателей ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области и копии удостоверений о подготовке спасателей по программе «Основы ведения газоспасательных работ» в количестве 8 штук ( не менее 75%) при общем штате спасателей -12 человек, в связи с чем вывод об отсутствии в штате и в дежурных сменах ТУ ООО «Спасатель» по <адрес> газоспасателей не основан на материалах проверки и не соответствует действительности.

Отмечает, что ранее в ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области прокуратурой Октябрьского района города Саратова уже проводилась проверка по тем же вопросам, в ходе которой <дата> нарочно с сопроводительным письмом помощнику прокурора Октябрьского района города Саратова передавались технические паспорта и иные документы на используемое оборудование и технику на 93 листах, в ходе проверки прокуратурой Саратовской области представителю также предоставлялась для осмотра техника и оборудование, о чем имеется видеозапись с камер наружного наблюдения, поэтому вывод об отсутствии у ТУ ООО «Спасатель» необходимой технической базы (оборудования) считает голословным.

Командно-штабные, комплексные и тактико-специальные учения, а также тренировки по гражданской обороне, защите от чрезвычайных ситуаций планируются и проводятся на основе требований Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841 «Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны» (ред. от 22.10.2008 № 770), от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 08.09.2010 № 702), Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 284 «Инструкция по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах».

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата>№, государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы (далее - органы государственного надзора в области защиты от чрезвычайных ситуаций) в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В связи с чем полагает, что сотрудники прокуратуры не имеют полномочий по проверке готовности аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, а следовательно представление об устранении нарушений законодательства об аварийно-спасательных службах от <дата>№ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ООО «Спасатель», возлагает на него обязанность по устранению нарушении закона, которых в данном случае не имеется.

Определением Волжского районного суда г.Саратова от 05.12.2017 данное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саратова ( л.д.74-75, т.1).

Определением от 26.12.2017 дело принято к производству Октябрьского районного суда г.Саратова ( л.д.79-80, т.1).

Представитель административного истца ООО «Спасатель» ФИО9 в судебном заседании административное исковые заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>ФИО13 с административным исковым заявлением не согласен, считает, что представление прокуратуры Саратовской области от <дата>№ в адрес ООО «Спасатель» по результатам проверки от <дата>. носит законный и обоснованный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых просил удовлетворить требования ООО «Спасатель» (л.д.165-185, т.1).

Заинтересованное лицо Территориальная комиссия по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя при Правительстве Ульяновской области о рассмотрении дела извещена, представила отзыв на иск, дело просила рассмотреть без участия их представителя (л.д. 32-37, т.2).

Заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Саратовской области о рассмотрении дела извещено, представило пояснения по иску (л.д.188-203, т.1), представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц Территориальной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя при Правительстве Ульяновской области, ООО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Прокуратура Саратовской области входит в единую систему прокуратуры Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно данному Федеральному закону, прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации ( п.1 ст.1).

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет несколько видов надзоров, в том числе применительно к рассматриваемому спору: за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций ( п.2 ст.1).

Органы прокуратуры:

осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами;

действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне;

информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности( п.2 ст.4).

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (п.п. 1 и 2 ст.6).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки ( п.2 ст.21).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (п.3 ст.21).

Данные положения закона согласуются с требованиями ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п.1 ст.22 Федерального закона № 151-ФЗ).

Представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п.1 ст.24 и ст.28 указанного выше Закона).

Исходя из смысла разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обжалование представлений прокурора, заместителя прокурора об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина в адрес коммерческой организации осуществляется по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спасатель» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя от <дата> (л.д.35-52, т.1), зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> (л.д. 53, т.1- свидетельство о государственной регистрации юридического лица), состоит на налоговом учете в ИНФС России по Ленинскому району г.Ульяновска (л.д.54, 56, т.1), расположено по адресу: <адрес> ( п.1.3 Устава). Одним из предметов деятельности данного общества является: деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях (ЧС); деятельность распорядителей спасательными работами; прочая деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях ( п.2.21- 2.2.3 Устава).

С <дата> на территории Саратовской области данное общество имеет обособленное подразделение - Территориальное управление ООО «Спасатель» по Саратовской области (л.д.57-60, т.1- Положение об обособленном подразделении ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области, л.д.67, т.1- приказ о начале деятельности).

Территориальное управление Общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» по Саратовской области (далее по тексту – ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области) на основании договора № № аренды нежилого помещения и договора № аренды складского помещения от <дата>г. располагается в офисном помещении № и занимает складское помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ( л.д.57-66, т.1).

<дата>г. прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова в отношении ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, об аварийно-спасательных службах и аварийно-спасательных формированиях, по результатам которой в адрес директора ООО «Спасатель» ФИО14<дата> заместителем прокурора Фрунзенского района г.Саратова П.В.Панченко внесено представление № об устранении нарушений законодательства об аварийно-спасательных службах и аварийно-спасательных формированиях.

Прокурору Фрунзенского района г.Саратова поступил протокол ООО «Спасатель» о рассмотрении данного представления от <дата> и приказ № от <дата> о наложении на директора ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Поскольку по результатам проведенной прокурором Фрунзенского района г.Саратова проверки ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области в деятельности данного аварийно-спасательного формирования были выявлены нарушения, связанные с не прохождением периодической аттестации спасателей, отсутствием в момент проверки документов, подтверждающих их квалификацию для проведения газоспасательных работ, заместителем прокурора Саратовской области старшим советником юстиции Галузиным А.Ф.<дата> в соответствии с пунктом 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принято решение № о проведении проверки ООО «Спасатель» по Саратовской области в срок с <дата> по <дата> (л.д. 84, т.1), в связи с чем в адрес директора ООО «Спасатель» ФИО14<дата> и <дата> направлены требования в порядке ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении к указанным в письмах срокам информации и документов (л.д.85, т.1), обеспечении по месту расположения ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области наличия сил согласно штату подразделения, а также средств: паспортов и документов, подтверждающих их поверку, ранее не представленных в прокуратуру Фрунзенского района г.Саратова.

На основании писем прокуратуры Саратовской области в порядке п.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к проведению данной проверки в качестве специалиста была привлечена исполняющая обязанности начальника отдела по общепромышленному надзору Нижневолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области ФИО2, а также сотрудники полиции.

<дата> по результатам проверки прокурором отдела по надзору за соблюдением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства советником юстиции ФИО13 и государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО2 составлен Акт проверки.

На основании данного акта и материалов проверки заместителем прокурора Саратовской области старшим советником юстиции Галузиным А.Ф. в адрес директора ООО «Спасатель» ФИО15 <дата> внесено представление № «Об устранении нарушений законодательства об аварийно -спасательных службах», в котором указано, что в ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области не соблюдаются требования статей 3, 6, 9, 11, 12, и 13 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», а также пункта 12 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающий статус спасателей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1091, а именно:

Личный состав ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области состоит из спасателей, не аттестованных в установленном законом порядке на право ведения газоспасательных работ. Согласно актам территориальной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, формирований и спасателей при Правительстве Ульяновской области № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в ходе прохождения очередной аттестации спасатели ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФМО9, ФИО10, ФИО11 аттестованы только на право ведения поисково-спасательных работ, ФИО17, в том числе, на проведение работ, связанных с тушением пожаров.

В нарушение статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ дежурство в целях оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации и проведение газоспасательных работ, согласно представленным графикам, осуществляется спасателями, не аттестованными в установленном законом порядке на их проведение.

В ходе проверки <дата> с привлечением специалиста Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области директором ТУ ООО «Спасатель» не представлены средства, обеспечивающие выполнение газоспасательных работ в случае возникновения, чрезвычайных ситуаций.

С привлечением специалиста Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области <дата> проведена внеплановая учебная тревога на опасных производственных объектах ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», с которым ООО «Спасатель» <дата> заключен соответствующий договор.

Генеральным директором ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» и директором АСФ ООО «Спасатель» <дата> утвержден план мероприятий, в соответствии с приложением № к которому время прибытия для проведения аварийно-спасательных работ составляет не более 20 минут.

Проверка показала, что в нарушение статей 6,13 Федерального закона № 151 -ФЗ на место аварии прибыл один спасатель ФИО2 спустя 34 минуты после «вводной» диспетчеру ООО «Спасатель» о произошедшей аварии, не подтвердил наличие технического оснащения, средств для локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В связи с этим в представлении сделан вывод о том, что привлечение ТУ ООО «Спасатель» к проведению газоспасательных работ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на хозяйствующих субъектах, эксплуатирующих опасные производственные объекты, с которыми у ООО «Спасатель» заключены договоры на обслуживание является нарушением приведенных выше норм Федерального закона № 151-ФЗ от 22.08.1995 и Положения о проведении аттестации, от директора ООО «Спасатель» потребовано безотлагательно принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений закона, рассмотреть настоящее представление, решить вопрос о наказании виновных лиц и о принятых мерах сообщить в прокуратуру области в месячных срок с приложением копий приказов о наказании виновных лиц ( л.д.155-158, т.1)

Не согласившись с данным представлением, директор ООО «Спасатель» АА Скаржановский от имени возглавляемого им общества обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к прокуратуре Саратовской области, в котором просит признать представление № от <дата> незаконным в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации определяет и регулирует отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), общественными объединениями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации Федеральный закон от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», который действовал на дату проведения проверки и вынесения представления в редакции Федерального закона от 18.07.2017 №167-ФЗ.

Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ устанавливает права, обязанности и ответственность спасателей, определяет основы государственной политики в области правовой и социальной защиты спасателей, других граждан Российской Федерации, принимающих участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и членов их семей.

В статье 1 Федерального закона от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ) даны основные понятия, согласно которым:

1. Аварийно-спасательная служба - это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования.

2. Аварийно-спасательное формирование - это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

3. Спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

В силу ч.3 ст. 9 названного Закона, к непосредственному исполнению обязанностей спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях допускаются граждане, достигшие возраста 18 лет, имеющие среднее общее образование, прошедшие профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестованные в установленном порядке на проведение аварийно-спасательных работ, к каковым в соответствии с ч.1 ст. 5 Закона относятся: горноспасательные, газоспасательные, поисково-спасательные, аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, и работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст.3 и ч.1 ст. 6 Федерального закона № 15-ФЗ, одним из основных принципов деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей является принцип постоянной готовности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, в том числе, на обслуживаемых объектах и территориях.

Готовность профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами государственного надзора, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ( ч.5 ст.11 Федерального закона № 151-ФЗ).

Привлечение аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется в первую очередь в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых указанными аварийно-спасательными службами, аварийно-спасательными формированиями объектах и территориях (ст.13 Федерального закона № 151-ФЗ).

Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации ( ч.1 ст.12 Федерального закона № 151-ФЗ).

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются ( ч.2 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ).

Таким образом, к ведению аварийно-спасательных работ допускаются аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, прошедшие в обязательном порядке соответствующую аттестацию.

Порядок проведения аттестации профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, нештатных аварийно-спасательных формирований, общественных аварийно-спасательных формирований (далее - аварийно-спасательные службы (формирования)), а также спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, определяет Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 (далее по тексту – Положение №1091).

В соответствии с п.11 Положения №1091, вновь созданная аварийно-спасательная служба (формирование) допускается к первичной аттестации после укомплектования личным составом и оснащения аварийно-спасательными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 12 настоящего Положения.

Периодическая аттестация аварийно-спасательной службы (формирования) проводится 1 раз в 3 года.

Согласно п.12 данного Положения, обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации аварийно-спасательной службы (формирований), являются, в том числе:

в)укомплектованность личным составом, не менее 75 процентов которого составляют спасатели, аттестованные на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется аварийно-спасательная служба (формирование);

г)оснащенность в соответствии с нормами обеспечения, утверждаемыми учредителями аварийно-спасательной службы (формирования), аварийно-спасательными средствами, обеспечивающими выполнение заявленных видов аварийно-спасательных работ и принадлежащими этой службе (этому формированию) на праве собственности или ином законном основании на срок не менее срока действия аттестации;

д)наличие условий (в соответствии с нормами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), обеспечивающих размещение аварийно-спасательных средств и проведение мероприятий по профессиональному обучению спасателей к выполнению заявленных видов аварийно-спасательных работ в соответствии с технологией их ведения, а для профессиональной аварийно-спасательной службы (формирования), кроме этого, - условий, обеспечивающих несение дежурства спасателями этой службы (этого формирования);

е)постоянная готовность к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации.

Порядок проведения аттестации спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей, осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 21-35 Положения №1091, согласно которым по результатам аттестации спасателя или гражданина, приобретающего статус спасателя, аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений:

а) аттестовать на право ведения заявленных видов аварийно-спасательных работ с присвоением или подтверждением статуса спасателя, а также с присвоением, подтверждением или понижением класса квалификации;

б) аттестовать на право ведения одного или нескольких из заявленных видов аварийно-спасательных работ с присвоением или подтверждением статуса спасателя, а также с присвоением, подтверждением или понижением класса квалификации;

в) отказать в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (п.27 Положения).

Анализируя приведенные выше правовые нормы: ч.2 ст.1, ч.1 ст.5, ч.3 ст.9 Федерального закона № 151-ФЗ, пункты 12, 21-35 Положения №1091, суд пришел к выводу о том, что ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области является обособленным структурным подразделением ООО «Спасатель» г.Ульяновска, т.е. вновь созданным <дата> на территории Саратовской области аварийно-спасательным формированием, не менее 75-ти процентов личного состава которого должны составлять спасатели, аттестованные на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется аварийно-спасательная служба.

Из материалов дела следует, что ООО «Спасатель» комиссией по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей Приволжского регионального центра МЧС России <дата> выдано свидетельство сроком действия до <дата> на право ведения аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях с указанием следующих видов аварийно-спасательных работ: поисково-спасательные работы, аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, и газоспасательные работы (л.д. 38,46-51, т.2).

Согласно справке ООО «Спасатель» ( л.д.90, т.1) и организационно-штатной структуре ( л.д. 91, т.1), в штате ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области по состоянию на <дата> состояло 15 человек, из которых имеют квалификацию: спасатель - восемь человек, спасатель 1класса - один человек, спасатель 2класса - один человек, спасатель 3класса - два человека, всего 12 человек, из них в ходе прохождения очередной аттестации спасатели: ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФМО9, ФИО10, ФИО11 - аттестованы только на право ведения поисково-спасательных работ, ФИО17, в том числе, на проведение работ, связанных с тушением пожаров.

Указанные сотрудники включались в график дежурств состава ООО «Спасатель» с 01 <дата>

Данные факты подтверждаются книжками спасателей, выданными на их имя, и актам территориальной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, формирований и спасателей при Правительстве Ульяновской области № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 92-113, 114-135, т.1) графиками дежурств сотрудников ООО «Спасатель ( л.д.136-143, т.1), а также материалам надзорного производства № прокуратуры Саратовской области, обозревавшегося в судебном заседании.

В обоснование доводов административного искового заявления представителем ООО «Спасатель» представлены удостоверения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО10ФИО17 о подготовке спасателей по программе «Основы ведения газоспасательных работ» на основании договора №/д от <дата> оказания образовательных услуг, выданные ГБОУ «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Башкортостан», имеющего соответствующую лицензию (л.д.35-73, т.2).

Однако данные доказательства не подтверждают факта прохождения сотрудниками ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области аттестации в установленном порядке на ведение газоспасательных работ.

Доводы представителей административного истца, заинтересованного лица Территориальной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретших статус спасателя при Правительстве Ульяновской области о том, что спасатели аттестуются на ведение аварийно-спасательных работ, а право на проведение дополнительных работ (данном случае газоспасательных работ) приобретают по результатам обучения в специализированных учебных центрах, имеющих лицензии на осуществление такого вида деятельности, не могут быть приняты во внимание судом при вынесении решения, т.к. противоречат приведенным выше положениям закона, а именно: ч.1 ст.5 и ч.3 ст.9 Федерального закона №151ФЗ.

Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты, изложенные в оспариваемом представлении о том, что весь штатный состав сотрудников ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области по состоянию на <дата>, в том числе осуществлявший дежурства в соответствии с представленными графиками, в нарушение требований ч.3 ст.9, ч.1 ст.5, ст.12 Федерального закона № 151-ФЗ и п.12 Положения №1091, не аттестован на ведение газоспасательных работ, на осуществление которых аттестовано ООО «Спасатель».

Данные факты также подтверждены показаниями свидетеля ФИО12, не доверять которому у суда оснований не имеется, т.к. он не заинтересован в исходе дела.

Между ООО «Спасатель»-Исполнителем и ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов»-Заказчиком <дата> заключен договор № на обслуживание опасного производственного объекта (л.д.147 -154, т.1), согласно которому Исполнитель обязался поддерживать силы и специальные технические средства в постоянной готовности к выдвижению для проведения работ по локализации и ликвидации ЧС на объекте Заказчика; при получении сообщения о возникновении на объекте Заказчика ЧС, обусловленной аварией техногенного характера, направить силы и средства для выполнения работ по локализации и ликвидации ее последствий в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункты 2.3.1. и 2.3.2 договора).

В соответствии с Приложением №3 к данному договору аварийно-спасательное формирование ООО «Спасатель» обязано прибыть по вызову к месту дислокации не более чем через 20 минут автомобильным транспортом (л.д.152, т.1).

Как следует из акта разбора проведения внеплановой учебной тревоги в ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» от <дата>, в рамках проводимой проверки отрабатывалось действие привлекаемого аварийно-спасательного формирования ООО «Спасатель» в случае возникновения аварийной ситуации в соответствии с договором на обслуживание опасного производственного объекта № от <дата>, в связи с чем в 14.45ч была дана вводная «возгорание нории-сценарий аварии С 2» заместителем генерального директора ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» с просьбой прибыть для локализации аварийной ситуации.

В нарушение условий договора ( п.2.2.1.) и требований ст.3, ч.1 ст.6, ч.5 ст.11, ст.13 Федерального закона № 151-ФЗ, к месту предполагаемой аварии прибыл только спасатель ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области ФИО2 с нарушением установленного в Приложении №3 к договору времени – через 34 минуты.

Доводы представителя административного истца о том, что представитель прокуратуры не имеет полномочий на проведение проверки ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области на готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат положениям ч.5 ст. 11 Федерального закона №151-ФЗ, в соответствии с которой такое право предоставлено не только органам исполнительной власти Российской Федерации в лице территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 №1418, но и органам государственного надзора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что принимала участие в <дата> в качестве специалиста Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области в проводимой прокуратурой Саратовской области проверке ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области на готовность к локализации и ликвидации последствий аварий. Пояснила, что данная организация использует в своей работе множество контрольно-измерительных приборов, которые должны проходить поверку, спецодежду, которая имеет определенный срок годности. Проверка спецтехники, спецодежды, оборудования, приборов на соотвестствие нормативным требованиям является ее специализацией. Для проведения данной проверки необходимы руководства по эксплуатации оборудования, паспорта на приборы, документы об их поверке и пр., которые не были представлены по требованию прокуратуры, в связи с чем составлен акт проверки готовности к локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций с неудовлетворительной оценкой ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области.

Показания данного свидетеля конкретные, последовательные, соответствуют материалам дела, в связи с чем не доверять им, у суда оснований не имеется.

Кроме того, представителем административного истца не представлено доказательств выполнения ООО «Спасатель» требования прокурора от <дата> о предоставление к <дата> для проведения проверки паспортов и документов о поверке на используемое оборудование, ранее не представленных в прокуратуру Фрунзенского района г.Саратова, в связи с чем его утверждения о предоставлении в ходе проведения проверки всех необходимых документов являются голословными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что:

- в судебном заседании нашли подтверждения изложенные в представлении № от <дата> заместителя прокурора Саратовской области старшего советника юстиции Галузин А.Ф. факты о нарушении ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области требований статьей 3, 6, 9, 11, 12, 13 Федерального закона №151-ФЗ и п.12 Положения №,

- проверка ТУ ООО «Спасатель» по Саратовской области проведена в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,

- оспариваемое представление внесено в адрес ООО «Спасатель» полномочным должностным лицом в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Спасатель» в удовлетворении административных исковых требований по настоящему делу отказать, как не основанных на законе и доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Спасатель» в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Саратовской области о признании незаконным представления № от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: