Гражданский кодекс часть 1

03 октября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при помощнике судьи Седовой О. Ю., секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Полуденко Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственным регистраторам Черниченко Е. А., Вторушиной Л. П. о признании незаконными действий государственного органа,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий государственного органа, в котором указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на следующие объекты недвижимого имущества: гаражный бокс, кадастровый номер ***, площадью 37, 8 кв.м. по адресу: ***; нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное в здании ***; нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное в здании ***; нежилое помещение, кадастровый номер ***, площадью 21,5 кв.м., по адресу: ***. 05.05.2019 административным истцом на одном из нежилых помещений был обнаружен навесной замок. 14.06.2019 из актуальных Выписок из ЕГРН ей стало известно, что у указанных объектов произошла смена собственников. Вместе с тем, каких-либо документов, на основании которых мог быть зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от Полуденко Н. В. в Управление Росреестра по Свердловской области не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным регистрационное действие от 11.12.2018 № 66:41:0303016:25-66/001/2018-9 по регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, кадастровый номер ***, площадью 37, 8 кв.м. по адресу: ***, от Полуденко Н. В. в пользу Поликарпова Ю. П.; признать незаконным регистрационное действие от 11.03.2019 № 66:41:0303016:37-66/001/2019-9 по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное в здании *** от Полуденко Н. В. в пользу ООО «Строительные технологии 2008»; признать незаконным регистрационное действие от 11.03.2019 № 66:41:0303016:38-66/001/2019-8 по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное в здании Литер А, площадью 21, 4 кв.м. по адресу: ***, от Полуденко Н. В. в пользу ООО «Строительные технологии 2008»; признать незаконным регистрационное действие от 12.12.2018 № 66:41:0303016:33-66/001/2018-5 по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное в здании Литер А, площадью 21, 5 кв.м. по адресу: *** от Полуденко Н. В. в пользу ООО «Строительные технологии 2008»; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанных регистрационных записей и восстановления в ЕГРН сведений о собственнике указанных объектов – Полуденко Н. В.

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственные регистраторы Вторушина Л. П., Черниченко Е. А., в качестве заинтересованных лиц Поликаропов Ю. П., ООО «Строительные технологии 2008».

Определением от 06.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Полуденко А. В., финансовый управляющий Полуденко А. В. – Карев Д. В.

Определением от 03.10.2019 принят отказ административного истца от иска в части требования о признании незаконным регистрационного действия от 12.12.2018 № 66:41:0303016:33-66/001/2018-5 по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенного в здании ***, от Полуденко Н. В. в пользу ООО «Строительные технологии 2008», производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец и её представитель Митрохин А. С., действующий на основании устного ходатайства и диплома ***, в судебном заседании поддержали доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Солдатова А. А., действующая на основании доверенности от 15.06.2018, диплома ***, в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в данном случае административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку фактически требования истца направлены на оспаривание имеющихся зарегистрированных прав. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в административном судопроизводстве не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Спор о праве должен рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве сторон дела лиц, о чьих правах решается вопрос. Принимая оспариваемые решения, государственные регистраторы действовали в стром соответствии с положениями закона, с учетом представленных на государственную регистрацию документов, имеющиеся в отношении указанного имущества судебные акты. До настоящего времени Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 по делу № А60-15736/2016, которым было утверждено Положение о продаже, не отменено, является действующим. При этом, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившего в законную силу акту, в также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Аналогичные отзывы на административное исковое заявление направили административные ответчики государственные регистраторы Вторушина Л. П., Черниченко Е. А., которые в отзывах также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансового управляющего Полуденко А. В. – Карева Д. В., Гунбина Е. В., действующая на основании доверенности, диплома ***, в судебном заседании представила письменные возражения на административный иск финансового управляющего Карева Д. В., суду пояснила, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 утверждено положение о порядке продажи имущества гражданина Полуденко А. В. в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 24.01.2017. Последовательно постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационные жалобы Полуденко А. В. – без удовлетворения. При этом судами установлено, что Полуденко Н. В. привлечена в качестве третьего лица для рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Полуденко А. В. определением суда от 03.02.2017. В части доводов должника о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым право собственности на 1/2 доли в объектах недвижимости принадлежит Полуденко Н. В., суд апелляционной инстанции отмечает, что Полуденко Н. В. не лишена права обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Полуденко А. В. при представлении соответствующих доказательств. При этом, по общему правилу, в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, административному истцу было известно об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества её бывшего супруга Полуденко А. В. и судом разъяснено её право на получение части средств после реализации общего имущества бывших супругов. Следовательно, действия административного истца направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Заинтересованное лицо Поликарпов Ю. П. в судебном заседании возражал относительно доводов и требований административного искового заявления, пояснив суду, что п. 4.4 Положения о продаже также предусматривает получение Полуденко Н. В. 1/2 доли полученной суммы от реализации имущества.

Кроме того, в судебное заседание не явились заинтересованные лица Полуденко А. В., ООО «Строительные технологии 2008», о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017, далее – ФЗ № 218), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), т.е. Росреестр.

В силу п. п. 4, 5.1.1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению и применению законов в сфере государственной регистрации прав, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании действий названного органа по регистрации права собственности вытекают из публичных правоотношений, заявленные требования могут быть рассмотрены (оценены судом) в порядке административного судопроизводства, что в свою очередь, не лишает административного истца права на обращение в суд в порядке искового производства с иным предметом спора (оспаривание права собственности).

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2006 произведен раздел совместно нажитого имущества Полуденко Н. В. и Полуденко А. В.: за Полуденко Н. В., в томи числе, признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: ***, номер на плане 78, на нежилое помещение, расположенное в здании литер А по адресу: ***, номер на плане: 1 этаж – помещение № 97.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.04.2007 произведен раздел совместно нажитого имущества Полуденко А. В. и Полуденко Н. В.: за Полуденко Н. В., в том числе, признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ***, номер на плане 1 этажа 100.

До 2017 в целях исполнения указанных решений в регистрирующий орган никто не обращался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 по делу № А60-15736/2016 Полуденко А. В. (бывший супруг административного истца) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 14.04.2017 (в последствии указанный срок продлевался).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2017 по делу № А60-15736/2016 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Полуденко Н. В.

В последующем Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 № Ф09-525/17 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 оставлены без изменения. При этом судом кассационной инстанции было отмечено, что на момент рассмотрения дела в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих регистрацию в установленном порядке прав собственности Полуденко Н. В. на доли в спорных объектах недвижимости.

Кроме прочих документов, на государственную регистрацию финансовым управляющим было представлено Положение о продаже, согласно п. 4.4 которого в случае, если имущество, указанное в п. 4.1 Положения о продаже, является имуществом, совместно нажитым в браке, 1/2 полученной суммы от реализации указанного имущества подлежит перечислению супруге (бывшей супруге).

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных 17.04.2018 и 14.04.2018 финансовым управляющим документов осуществление государственной регистрации прав приостановлено на основании пп. 11, 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, в связи с наличием ранее представленных документов на государственную регистрацию прав в отношении этих же объектов (Полуденко Н. В.), по которым решение не принято; а также наличием актуальных записей о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, 11.12.2018 в отношении объекта недвижимого имущества с кн *** по заявлению финансового управляющего от 17.04.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Поликарпову Ю. П.

В последующем в отношении объектов с кн ***, *** по заявлениям финансового управляющего от 14.06.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Строительные технологии 2008».

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со ст. ст. 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника реализуется путем проведения электронных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-15736/2016 от 19.10.2016 Полуденко А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 финансовым управляющим утвержден Карев Д. В.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, принимая во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017, которым утверждено положение о порядке продажи имущества, суд приходит к выводу, что оспариваемые регистрационные действия не противоречат действующему законодательству, совершены уполномоченным лицом на основании надлежащих документов.

При этом, правомерность включения спорного имущества в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества не подлежит оценке в рамках данных административных исковых требований.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Полуденко Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственным регистраторам Черниченко Е. А., Вторушиной Л. П. о признании незаконными действий государственного органа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Ю. В. ГлушковаКопия верна: судья