Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слесарева В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гаптуллиной О.А., УФССП России по Пермскому краю о действий незаконными, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Слесарев В.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий по не проведению зачета, возложении обязанности утвердить проведенный зачет, прекратить исполнительное производство №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми 26.12.2022 года в соответствии со ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подано заявление о проведении зачета по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Паршакова Н.В. денежных средств в пользу Слесарева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком незаконно отказано в удовлетворении заявления.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гаптуллина О.А., ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное заседание не явились, в письменных возражениях указано на несогласие с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо Потеев К.В. в судебном заседании с заявленными требованиями выразил несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Паршаков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо Потеева К.В., исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.04.2022 со Слесарева В.А. в пользу Потееева К.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 8-15)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Баневской Е.Е., на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Слесарева В.А. о взыскании в пользу взыскателя Потеева К.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Сельковой Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Ильинским районным судом Пермского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Паршакова Н.В. о взыскании в пользу взыскателя Слесарева В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Слесаревым В.А. в адрес Паршакова Н.В. и Потеева К.В. направлено предложение о проведении зачета встречных однородных требований на сумму <данные изъяты>. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Слесарев В.А. обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с заявлением о производстве зачета встречных однородных требований (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Пери Гаптуллиной О.А. в удовлетворении заявления (ходатайства) о проведении зачета однородных требований отказано.

В соответствии с положениями ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно положениям статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из указанных норм Закона следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

По смыслу ст. 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда зачет требований не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов. Взыскатель по исполнительному листу, получив уведомление о зачете, вправе согласиться и сообщить судебному приставу-исполнителю об этом, что будет означать зачет по соглашению сторон. Однако, получив заявление о зачете, взыскатель может не согласиться на зачет и настаивать на исполнении судебного акта.

С момента принятия решения суда и взыскания в денежном выражении долга, природа возникновения задолженности не имеет решающего значения для проведения зачета, поскольку квалифицирующим признаком в этом случае является судебный акт.

Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проведению зачета, а вправе лишь принять зачет, проведенный сторонами исполнительного производства. Для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист.

На основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что проведение судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований может состояться только при наличии исполнительных документов о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено, что стороны, указанные Слесаревым В.А. в заявлении о зачете встречных однородных требований, в исполнительных производствах №-ИП, в отношении должника Паршакова Н.В. о взыскании в пользу взыскателя Слесарева В.А. денежных средств в размере <данные изъяты>№-ИП в отношении должника Слесарева В.А. о взыскании в пользу взыскателя Потеева К.В. денежных средств в размере <данные изъяты> не совпадают, уступка права требования от Паршакова Н.В. к Потееву К.В. произошла на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда о взыскании со Слесарева В.А. суммы задолженности.

Соответственно, положения статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для зачета указанных выше требований и окончания исполнительного производства №-ИП.

Административным ответчиком обоснованно указано о том, что требования по исполнительным производствам не являются встречными, поскольку стороны в исполнительных производствах разные, зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Как следует из материалов дела требования действующего законодательства об условиях зачета не соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в непроведении зачета между Слесаревым В.А. и Потеевым К.В. соответствуют требованиям законодательства, осуществлены в пределах предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Слесареву В.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Слесареву В.А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гаптуллиной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным действий в непроведении зачета между Слесаревым В.А. и Потеевым К.В., утверждении проведенного Слесаревым В.А. зачета, прекращении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-4658/2023.