Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 26 сентября 2017 года о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № 22643/17/67029-ИП от 12 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) и судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3 об оспаривании постановления от 26 сентября 2017 года о назначении нового срока исполнения решения суда, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22643/17/67029-ИП от 12 сентября 2017 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 12 ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, предмет исполнения - обязать ФИО1 произвести работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен новый срок исполнения решения суда - до 25 октября 2017 года. С данным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным, преждевременным и необоснованным, поскольку судебным приставом исполнителем установлен неразумный срок для исполнения решения суда и производства строительно-монтажных работ, так как данный вид работ является длительным и требует больших финансовых затрат и необходимого для этого времени.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 26 сентября 2017 года о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить отмеченное постановление (л.д.3-4).

Определением судьи от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (л.д.1).

Административный истец ФИО1, в установленном законом порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств в адрес суда не представил, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий в интересах истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Не оспаривал то тот факт, что до настоящего времени его доверитель к проведению работ, определенных решением суда не приступал. При этом сослался на то обстоятельство, что между должником и взыскателем обсуждается вопрос о выкупе ФИО4 части жилого дома, принадлежащей ФИО1 Кроме того, считает, что в оспариваемом постановлении судебным приставом исполнителем установлен неразумный срок для исполнения решения суда и производства строительно-монтажных работ - до 25 октября 2017 года, так как данный вид работ является длительным и требует больших финансовых затрат. Поскольку в решении суда вообще не установлен срок проведения работ, то его доверитель предполагал производить указанные работы постепенно, по мере накопления финансовых средств. Кроме того, взыскатель по исполнительному производству сам препятствует исполнению решения суда, так как не передавал ключи от спорного дома, в связи с чем у ФИО1 не имелось возможности начать производство строительных работ, что подтверждается актами осмотра и вскрытия жилого дома от 18.12.2017.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, в судебном заседании указала на необоснованность заявленных административным истцом требований ввиду того, что 11 сентября 2017 года в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2017 года, вступившего в законную силу 06 мая 2017 года, которым на ФИО1 возложена обязанность произвести работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии указанного постановления, которое ею было получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок решение суда должником исполнено не было, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были приняты два постановления: о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и о назначении нового срока исполнения решения суда, которые были вручены ФИО1 под роспись 28 сентября 2017 года. При получении документов по исполнительному производству письменных возражений от должника не поступало. До настоящего времени решение суда не исполнено. Каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником предоставлено не было. Решение о длительности срока для исполнения решения суда принимает судебный пристав-исполнитель, исходя из объема и сложности работ или действий, возложенных на должника решением суда. Заявитель имеет право подать заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда. ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства либо отсрочке исполнения решения суда не обращалась.

Административный ответчик - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, каких либо ходатайств в адрес суда не представил (л.д.84). 16.10.2017 представителем административного ответчика - судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены суду письменные возражения на административный иск, в которых указано на необоснованность заявленных административным истцом требований (л.д.9-11).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель административного ответчика ФИО6 представила в адрес суда ходатайство, в котором просила провести судебное заседания без своего участия, представила письменные возражения на административный иск, согласно которым считает, что заявление не подлежит удовлетворению, так как в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником в полном объеме выполнены не были. Действий, направленных на исполнение решения суда, предпринято не было. Каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления (л.д.87).

Заинтересованное лицо - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительностипричин неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила (л.д.84).

В соответствии со статьей 96, частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2017 года, вступившего в законную силу 06 мая 2017 года, на ФИО1 возложена обязанность произвести работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обратилась ФИО4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда (л.д.12,13-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого вручена ФИО1 под роспись 14 сентября 2017 года (л.д.16-17).

Согласно пункта 2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии этого постановления.

В установленный постановлением срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, что подтверждается актом от 22 сентября 2017 года (л.д.21).

В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 было вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительного производства № исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 26 сентября 2017 года данное постановление было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7, и оспариваемое по настоящему административному иску постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которые были вручены ФИО1 под роспись 28 сентября 2017 года. При получении документов по исполнительному производству письменных возражений от должника не поступало (л.д.22-23,24).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

ФИО1 было известно о принятом судебном решении, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 14 сентября 2017 года, обжаловано не было, однако в нарушение положений статьи 13 ГПК РФ должник в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не исполнила.

Доводы ФИО1 о том, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены ею в указанный срок по объективным причинам, поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен неразумный срок для исполнения решения суда, без принятия в расчет объема необходимых строительно-монтажных работ и необходимого времени для производства таких работ, так как данный вид работ является длительным и требует больших финансовых затрат, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

С момента вынесения решения суда (31.03.2017), вступления его в законную силу (06.05.2017) и возбуждения исполнительного производства (12.09.2017) до даты вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (26.09.2017) прошло значительное время, в течение которого у должника ФИО1 имелась реальная возможность исполнить решение суда, в том числе, с привлечением специальной бригады.

Причин, препятствующих исполнению решения суда, в том числе со стороны взыскателя ФИО4, не установлено. Ссылка представителя административного истца на то, что взыскатель по исполнительному производству сам препятствует исполнению решения суда, так как не передал ключи от спорного дома, в связи с чем у ФИО1 не имелось возможности начать производство строительных работ, судом отклоняется, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в том числе актами осмотра и вскрытия жилого дома от 18.12.2017.

Кроме того, должник ФИО1 с заявлениями о приостановлении исполнительного производства (ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве») или о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ) не обращалась, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

Таким образом, доказательств того, что исполнение ФИО1 вступившего в законную силу решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником предоставлено не было.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являются правомерными, обоснованными и проведенными в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, оспариваемое постановление в полной мере отвечает требованиям вышеизложенного законодательства, оснований для признания названного постановления незаконным не имеется. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, административным истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного иска ФИО1 надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от 26 сентября 2017 года о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № 22643/17/67029-ИП от 12 сентября 2017 года,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.