Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приказ №/нк о лишении ученой степени кандидата экономических наук незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приказ №/нк о лишении ученой степени незаконным.

В обоснование своих требований, впоследствии уточненных, административный истец указала следующее.

Решением диссертационного совета .313.02 при Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса от ДД.ММ.ГГГГ по результатам защиты диссертации «Приоритетные направления устойчивого развития экономики региона (на материалах)» (шифр специальности: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика) ФИО1 была присуждена ученая степень кандидата экономических наук

Письмом Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уведомлена о начале процедуры рассмотрения заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ученой степени кандидата экономических наук.

Во исполнение соблюдения процедуры рассмотрения заявления о лишении ученой степени, установленной Положением о присуждении ученых степеней (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке присуждения ученых степеней»), заявление было направленно в диссертационный совет .354.18, созданный на базе Санкт-Петербургского государственного экономического университета. ДД.ММ.ГГГГ, указанный диссертационный совет, в присутствии административного истца, принял решение рекомендовать лишить ученой степени кандидата экономических наук ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ также в присутствии административного истца Экспертным советом ВАК при Минобрнауки России по экономическим наукам (далее – Экспертный совет) были рассмотрены материалы о лишении ученой степени кандидата наук ФИО1 (Письмо о приглашении на заседание Экспертного совета ВАК ДД.ММ.ГГГГ (№ МН-06.6/887 от ДД.ММ.ГГГГ). По итогам заседания, Экспертным советом было единогласно рекомендовано сохранить ученую степень ФИО1, отказав в удовлетворении требований заявителей.

На каждой стадии рассмотрения заявления ФИО3 и др., ФИО1 были предоставлены публикации в соавторстве с ФИО9, ФИО8, ФИО10 (данные авторы указаны в заявлении о лишении ученой степени), написанные и изданные до защиты рассматриваемой диссертации, предоставлены подтверждающие, заверенные письма от указанных соавторов о проделанной совместной научной работе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо № МН-06.6/1648 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ФИО1 обязана явиться на заседание экспертного совета ВАК при Минобрнауки России ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов для рассмотрения материалов о лишении ученой степени кандидата наук. При этом не указано, является ли это заседание повторным, либо заявление рассматривается вновь, в таком случае на основании чего и кем было отменено первое заключение экспертного совета, не сообщалось. Принятие повторного заключения экспертного совета является нелогичным, в том числе, в связи с его рекомендательным характером. В виду человеческого фактора, могла произойти техническая ошибка, либо, в нарушение норм Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке присуждения ученых степеней» решение Экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, о чем ФИО1 не была уведомлена в надлежащем порядке.

Поскольку в адрес административного истца уже поступало аналогичное письмо о приглашении на заседание Экспертного совета ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого, Экспертным советом было единогласно рекомендовано сохранить ученую степень, а повторное рассмотрение одного и того же вопроса не предусмотрено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке присуждения ученых степеней», ДД.ММ.ГГГГ в Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников было направлено заказное письмо с обратным уведомлением с просьбой разъяснить ситуацию. Согласно почтовым сведениям, ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено адресатом. На день проведения повторного заседания Экспертного совета ДД.ММ.ГГГГ, разъясняющего ответа ни в электронном, ни в печатном виде получено не было. Отсутствие ответа не позволило принять решение о необходимости присутствия на данном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде на адрес электронной почты, на ранее направленный запрос, административным истцом получена копия рекомендации Президиума ВАК №-пр от ДД.ММ.ГГГГ при Минобрнауки России, проведенного по итогам положительного решения, принятого на заседании экспертного совета ВАК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Президиум ВАК при Минобрнауки России ДД.ММ.ГГГГ принимает следующую рекомендацию: «рекомендовать вернуть материалы рассмотрения заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук в экспертный совет ВАК при Минобрнауки России по экономическим наукам».

ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра науки и высшего образования РФ ФИО7 была направлена жалоба, в которой подробно изложена сложившаяся ситуация. ДД.ММ.ГГГГ на указанную жалобу поступил ответ: алогичный и противоречащий по своему содержанию Положению о присуждении ученых степеней.

Из содержания пунктов 74 и 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О присуждении ученых степеней» следует, что заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на рассмотрение Комиссии (Президиума ВАК) для выработки Комиссией (Президиумом ВАК) по нему рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Заседание Комиссии (Президиума ВАК) проводится в следующем порядке:

при наличии экспертного заключения сохраняющего степень, заявители и лицо в отношении которого подано заявление на заседание Комиссии (Президиума ВАК) не приглашаются;

при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии.

Положением о присуждении ученых степеней предусмотрен различный порядок дальнейшего рассмотрения заявления о лишении ученой степени в зависимости от решения принятого Экспертным советом. Пункты 74, 75 Положения дают основания полагать, что рекомендации Президиума ВАК даются с учетом заключений Экспертного совета. Экспертные советы формируются из числа ведущих ученых и специалистов в области определенной науки, которыми проводится экспертиза соответствия аттестационных дел и материалов установленным критериям и требованиям. В свою очередь, в состав Комиссии включены ученые из всех научных отраслей, не обладающие узкоспециальными знаниями.

Положением о присуждении ученых степеней установлен порядок действий, а также исчерпывающий перечень полномочий каждой из инстанций, принимающей решение по данному вопросу. На каждой стадии перечень решений ограничивается двумя: сохранить ученую степень; лишить ученой степени. Повторное, либо дополнительное рассмотрение Экспертным советом одного и того же вопроса с одним и тем же пакетом документов, по тем же основаниям не предусматривается, как и отмена ранее принятого решения Экспертного совета иным органом.

Кроме того, в пункте 20 Порядка организации работы и проведения заседаний Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации и президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции на момент принятия решения Президиума ВАК от ДД.ММ.ГГГГ «о возврате материалов в экспертный совет») имеется прямое императивное указание: в случае расхождения позиций экспертного совета Комиссии с позицией Комиссии (Президиума ВАК) по рассматриваемому вопросу председатель Комиссии формирует экспертную группу для подготовки мотивированного заключения по принятой рекомендации Комиссии (Президиума ВАК). В экспертную группу на паритетных началах включаются представители экспертного совета Комиссии и Комиссии (Президиума ВАК). В состав экспертной группы могут также включаться ведущие специалисты в соответствующей области науки.

Из вышеуказанного следует, что полномочия по возвращению материалов обратно в Экспертный совет у Комиссии (Президиума ВАК) отсутствуют. На базе Комиссии (Президиума ВАК) формируется «подкомиссия» согласно экспертной оценке которой и принимается решение Президиума ВАК, в свою очередь эти два самостоятельных вывода (заключение Экспертного совета и рекомендация Президиума ВАК) представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации для принятия окончательного решения.

В своих ответах на заявления административного истца с просьбами о разъяснении ситуации, административный ответчик указывает на рекомендательный для Минобрнауки РФ характер заключения экспертного совета. Именно это обстоятельство и вызывает беспокойство, в связи с неординарными и незаконными по своей сути действиями должностных лиц Высшей аттестационной комиссии. Подобные манипуляции с возвратом заявления о лишении ученой степени в нижестоящие инстанции и принятием нескольких полярных по своей сути рекомендаций одной и той же инстанцией, при наличии одного и того же пакета документов, имело место только единожды. Это заявление о лишении ученой степени бывшего министра Мединского, ученая степень которого в итоге сохранена в 2017 году. Видится необходимым, согласно провозглашенным Конституцией Российской Федерации принципам, считать все имеющиеся сомнения и недоказанность наличия заимствований в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской судбыло подано административное исковое заявление ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании действий Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России.

В тот же день, в порядке статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом приняты меры предварительной защиты по указанному административному исковому заявлению – уполномоченным должностным лицам и коллегиальным органам надлежало приостановить рассмотрение заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО1 до разрешения спора.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу оглашена резолютивная часть решения, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено мотивированное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО12 принесена апелляционная жалоба на состоявшееся решение суда, на основании которой дело №а-917/2019 по административному иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании действий Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России направлено в Судебную коллегию по административным деламвого суда. Информация об обжаловании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ размещена в системе «ГАС Правосудие» на официальных сайтах Железноводского городского суда ивого суда.

Согласно ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. Следовательно, ответчик не имел в своем распоряжении решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.

Несмотря на принятые судом меры предварительной защиты, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии (Президиума ВАК), было рассмотрено заявление в отношении ФИО1 (в ее отсутствие) и рекомендовано лишить последнюю ученой степени кандидата экономических наук. ДД.ММ.ГГГГ Минобрнауки России издан приказ №/нк о лишении ученой степени кандидата наук ФИО1 (приказ размещен на официальном сайте).

Административный истец ФИО1 намеревалась посетить заседание Президиума Высшей аттестационной комиссии в случае если бы рассмотрение вопроса о лишении ученой степени кандидата наук не было приостановлено определением суда до разрешения административного дела. ФИО1 была фактически лишена права на участие в рассмотрении Комиссией (Президиумом ВАК) данного вопроса, рассчитывая на добросовестное и неукоснительное соблюдение административным ответчиком мер предварительной защиты, установленных судом.

Основанием при издании оспариваемого приказа указаны заключение Экспертного совета ВАК от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендация Президиума ВАК от ДД.ММ.ГГГГ№-л, принятые с нарушением закона и требований мер предварительной защиты. Положительное заключение Экспертного совета ВАК от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании которого участвовала ФИО1 в приказе не отражено.

Кроме изложенного, Минобрнауки России нарушило все установленные Постановлением о присуждении ученых степеней сроки, отведенные на принятие решения по заявлению о лишении ученой степени.

Заявление о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО1 поступило в Минобрнауки России ДД.ММ.ГГГГ. В то время как срок принятия Министерством науки и высшего образования Российской Федерации решения по заявлению о лишении ученой степени не может превышать 6 месяцев со дня возвращения в Министерство материалов из диссертационного совета (пункт 76 Положения о присуждении ученых степеней). Даже несмотря на проигнорированные меры предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом по делу 2а-917/19, срок с момента поступления заявления о лишении ученой степени до принятия незаконного приказа составил практически 2 года.

Одновременно с этим, нарушен двухмесячный срок рассмотрения заявления о лишении ученой степени диссертационным советом (пункт 70 Положения о присуждении ученых степеней), с несоответствующей нормативно-правовой базе формулировкой «в связи с нахождением в плановых отпусках», однако, нарушение этого срока прямо запрещено, как Положением о присуждении ученых степеней, так и пособием Высшей аттестационной комиссии «О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени» 2015 г., (2-е издание, ISBN №).

Оспариваемым приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/нк, экспертным советом от ДД.ММ.ГГГГ, диссертационным советом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 лишена ученой степени за защиту диссертации на тему «Приоритетные направления устойчивого развития экономики региона». Несмотря на то, что тема диссертации ФИО1 «Приоритетные направления устойчивого развития экономики региона (на материалах)», что существенно отличается по сути и смысловому содержанию, и свидетельствует о поверхностном изучении не только самой работы, но даже ее наименования каждой из инстанций, участвующей в процедуре рассмотрения вопроса о лишении ученой степени.

На основании пункта 66 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О присуждении ученых степеней» лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Из указанной диспозитивной нормы явствует, что существует восемь критериев, которым диссертационная работа должна соответствовать. На несоблюдение одного (пункт 14 Положения о присуждении ученых степеней) из них указывают заявители – это неправомерное заимствование (плагиат). Согласно пункту 14, в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (ИЛИ) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

В числе лиц, чьи материалы, как указывают заявители, предположительно заимствованы в диссертации ФИО1, названы: ФИО8, ФИО9, ФИО10, каждый (подчеркиваю) из этих авторов упомянут в диссертационной работе, под номерами 31, 36 и 59 в Списке использованной литературы. Теоретически допуская тот факт, что административный истец имел намерение присвоить труд указанных авторов, видится нелогичным какое бы то ни было их упоминание в диссертации, а тем более в Списке использованной литературы.

Письма об отсутствии претензий со стороны ФИО10, ФИО9, ФИО11 были представлены в Минобрнауки РФ еще в 2018 году.

Согласно подпункту «г» пункта 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О присуждении ученых степеней» вопрос о лишении ученой степени не рассматривается в случае отсутствия в заявлении о лишении ученой степени фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), почтового адреса, подписи физического лица, подавшего это заявление, либо наименования, места нахождения, почтового адреса, подписи руководителя (заместителя руководителя), оттиска печати юридического лица (при наличии), подавшего заявление о лишении ученой степени.

В поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Министерство высшего образования и науки Российской Федерации заявлении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО1 отсутствует почтовый адрес ФИО4, подпись ФИО5, оттиск печати МОО «ОСДМ», которая у этого юридического лица имеется согласно п. 1.7 Устава (утвержден ДД.ММ.ГГГГ), размещенного в сети «Интернет» по адресу: http://osdm.org/wp-content/uploads/2014/08/ustav.pdf. В связи с чем само заявление принятию к рассмотрению Минобрнауки РФ не подлежало.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приказ №/нк о лишении ученой степени.

Признать заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ученной степени кандидата экономических наук ФИО1 несоответствующим подпункту «г» пункта 66 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.-9.2013.г №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 не явились, представили суду заявленние в котором исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения административного иска, об отложении дела не просил. В возражениях указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук B диссертационном совете ДМ 212.313.02, созданном на базе ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» (далее - диссертационный совет дм 212.313.02) (в настоящее время деятельность диссертационного совета прекращена, приказ №/нк от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№/HK истцу был выдан диплом кандидата наук.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в Минобрнауки России поступило коллективное заявление ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 Межрегиональной общественной организации И «Общество специалистов доказательной медицины» (далее - заявители) о лишении истца ученой степени кандидата экономических наук (далее - заявление о лишении).

Основанием для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие в диссертации ФИО1, по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением установленных Положением о присуждении учёных степеней требований. В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

В целях установления контактных данных истца Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России (далее - Департамент) был направлен запрос в ФГБОУ «Донской государственный технический университет>> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступила информация о почтовом адресе истца.

Согласно пункту 71 Положения о присуждении ученых степеней в случае если деятельность диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени прекращена Минобрнауки России на основании заключения экспертного совета направляет заявление о лишении ученой степени вместе материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет. Так, ДД.ММ.ГГГГ С учетом заключения экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ заявление о лишении было направлено в диссертационный совет .354.18, созданный на базе ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – диссертационный совет .354.18), для рассмотрения в установленном порядке.

В соответствии с письмом диссертационного совета .354.18 и на основании рекомендации Комиссии №-разн от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения диссертационным советом .354.18 заявления о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук был продлен по причине нахождения членов диссертационного совета .354.18 в летний период в плановых отпусках.

Согласно пункту 69 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1093, заседание диссертационного совета по вопросу лишения лица ученой степени проводится по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени.

ДД.ММ.ГГГГ диссертационный совет .354.18 на своем заседании рассмотрел заявление о лишении и решил, что имеются достаточные основания для принятия Комиссией решения о лишении истца ученой степени. ФИО1 присутствовала на заседании диссертационного совета .354.18.

При проведении открытого голосования диссертационный совет .354.18 в количестве 18 человек, из 25 человек, входящих в состав диссертационного совета .354.18, проголосовал по вопросу о лишении истца ученой степени результатом: «за» - 16, «против» нет, «воздержались» - 2.

Материалы, предусмотренные пунктом 70 Положения присуждении ученых степной, поступили в Минобрнауки России ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Минобрнауки России в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

Taк ДД.ММ.ГГГГ экспертным советом принято заключение о приглашении истца и представителя заявителей на заседание экспертного совета. Во исполнение пункта 72 Положения о присуждении ученых степеней письмом от ДД.ММ.ГГГГ № MH-06.6/887 истец уведомлена о дате, месте и времени проведения заседания экспертного совета.

Экспертный совет, рассмотрев заявление о лишении, в присутствии, в том числе истца, принял заключение от ДД.ММ.ГГГГ: «отказать в лишении ученой степени кандидата экономических паук ФИО1».

Вместе с тем целях определения должной оценки научной квалификации истца ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла рекомендацию вернуть материалы рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук в экспертный совет.

Ввиду того, что Комиссия в соответствии с пунктом з Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования Российской Федерации науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Положение о Комиссии), в своей деятельности руководствуется принципами компетентности и объективности, а также в целях полного и всестороннего рассмотрения заявления о лишении и принимая во внимание рекомендацию Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№-пл, считаем, что Комиссия уполномочена повторно направить материалы рассмотрения заявления о лишении на рассмотрение в экспертный совет.

Необходимо отметить, что согласно пункту 4 Положения о Комиссии, в отношении заявлений о лишении ученых степеней Комиссия вырабатывает рекомендации, которые представляются в Минобрнауки России. Президиум Комиссии согласно пункту 13 Положения о Комиссии может давать рекомендации по всем вопросам, отнесенным к компетенции Комиссии.

На основании пункта 19 Положения о Комиссии рекомендации Комиссии даются с учетом заключений экспертных советов. При этом до момента принятия решения Минобрнауки России количество заключений экспертного совета не установлено.

Также из указанных норм не вытекает обязанность Комиссии принимать рекомендацию, полностью повторяющую выводы, содержащиеся в заключениях экспертных советов.

Заключение экспертного совета в первую очередь предназначено для Комиссии, которая самостоятельно определяет достаточность обоснованности изложенных в заключении доводов.

Минобрнауки России обращает внимание, что действующими нормативными правовыми актами в сфере государственной научной аттестации не установлено запрета на дополнительное направление материалов рассмотрения заявления о лишении в экспертный совет до момента их передачи в Минобрнауки России и не установлено запрета на повторное рассмотрение материалов рассмотрения заявления о лишении экспертным советом.

Все экспертные процедуры, направленные на оценку научной квалификации лица, предусмотренные Положением о присуждении ученых степеней, имеют своей целью определить соответствие диссертации требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и наличие достаточных оснований по вопросу наличия у лица ученой степени.

ДД.ММ.ГГГГ экспертный совет рассмотрел заявление лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, и принял решение о запросе дополнительного материала, необходимого для рассмотрения заявления о лишении и продолжении экспертизы: совместные публикации ФИО1, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, вышедшие или сданные в печать до защиты диссертации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ экспертный совет рассмотрел заявление о лишении, поступившие публикации и принял решение пригласить на свое заседание административного истца и представителя заявителей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № MH-06.6/1648 административный истец был уведомлен о проведении заседания экспертного совета.

Согласно пункту 72 Положения о присуждении ученых степеней в случае неявки лица, в отношении которого подано заявление о лишении, или лица, подавшего заявление о лишении, экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ экспертный совет рассмотрел заявление о лишении истца ученой степени кандидата экономических наук, и решил: «- признать обоснованным заявление ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук связи наличием некорректных заимствований в диссертации ФИО1; - поддержать заявление о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук».

«В монографии, на которую ссылается ФИО1 как на совместную работу с соавторами, четко разделен вклад авторов в подготовку монографии (авторство глав), что и отражено в автореферате. Текстуальные совпадения, указанные в заявление лишении ФИО1 ученой степени кандидата наук, не совпадают с текстами совместных работ ФИО1 с соавторами (т.е. заимствования осуществлены из работ соавторов, но их личных, а не совместных с ФИО1). Присутствующий в диссертации ФИО1 текст из совместных работ с соавторами относится к публикации, не указанной в автореферате в списке работ автора». Голосование экспертного совета: «за» - единогласно, против - нет, воздержались - нет.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией была принята рекомендация о приглашении ФИО1 и представителя заявителей на заседание Комиссии (52 пр).

В соответствии с пунктом 75 Положения о присуждении ученых степеней при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, отношении которого подано Это заявление, B приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится.

Так письмом от ДД.ММ.ГГГГ № MH-06.6/4443 истец был уведомлен о дате проведения заседания Комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла рекомендацию признать обоснованным заявление ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук и рекомендовал Минобрнауки России лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук (62-Л).

Согласно пункту 76 Положения о присуждении ученых степеней на основании поступивших заключения экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендации Комиссии Минобрнауки России принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в лишении ученой степени.

B связи с определением Железноводского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Минобрнауки России только ДД.ММ.ГГГГ, процедура рассмотрения вопроса о лишении истца ученой степени была приостановлена.

Решением Железноводского городского судапо делу N 2a-917/2019 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении административного иска и меры предварительной защиты в виде приостановления рассмотрения заявления о лишении истца ученой, принятые ранее, были отменены.

Учитывая изложенное, в целях завершения процедуры рассмотрения вопроса о лишении лица ученой степени, предусмотренной разделом VI Положения о присуждении ученой степени, Минобрнауки России был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/нк «О лишении ученой степени кандидата наук» (далее-приказ о лишении ученой степени).

Важно отметить, что согласно пунктам 9, 10, 14 Положения о присуждении ученых степеней диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические. технологические или Иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны, а также должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку, а в случае заимствования материалов или отдельных результатов, иметь ссылки на автора и (или) источник заимствования.

В свою очередь, пункт 65 Положения о присуждении ученых степеней гласит, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением критериев, установленных пунктами 9-14 Положения о присуждении ученых степеней, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации. Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решения диссертационных советов, а также решения Комиссии. как коллегиальных органов, наделенных властными полномочиями по присуждению ученых степеней, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, но учитывая, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения, проверке подлежит только процедура его принятия

Вместе с тем по смыслу изложенных выше норм в их системном толковании, в контексте позиций вышестоящих судов, иные решения диссертационных советов, экспертных советов и Комиссии, совершенные B рамках реализации процедуры лишения ученой степени, HOCAT рекомендательный характер, а потому самостоятельному оспариванию и самостоятельной судебной проверке не подлежат. Таким образом, решение Комиссии о направлении материалов рассмотрения заявления о лишении на повторное рассмотрение в экспертный совет не могло быть оспорено в судебном порядке.

Минобрнауки России отмечает, что несогласие административного истца с позицией членов экспертного совета и членов Комиссии по вопросу определения наличия некорректных заимствований в диссертации истца не устраняет наличие факта некорректных заимствований диссертации ФИО1, совокупность которых является основанием для лишения истца ученой степени кандидата наук, а также не являлось квалифицирующим обстоятельством для прекращения рассмотрения дела о лишении лица ученой степени.

Согласно извещению Железноводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2a-917/2019 административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение Железноводского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было отказано в удовлетворении иска.

Однако упомянутые извещение и апелляционная жалоба поступили в Минобрнауки России лишь ДД.ММ.ГГГГ (копия документа с отметкой входящая корреспонденция прилагается), c датой и регистрационным номером.

В связи с этим на момент вынесения оспариваемого приказа, Минобрнауки России не знало и не могло знать о подаче апелляционной жалобы административным истцом. Следует отметить, что решение Железноводского городского судапо делу №a-917/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска вступило в законную силу.

Таким образом, приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ No 1247/нк издан в соответствии с установленным законом порядком, на основе всесторонней и полной научной экспертизы диссертации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Минобрнауки России просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ 1247/нк незаконным отказать в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные возражения и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Административный истец и его представитель против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика не возражали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 п. 4 ч. 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением диссертационного совета .313.02 при Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса по результатам защиты диссертации «Приоритетные направления устойчивого развития экономики региона (на материалах)» (шифр специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика) административному истцу ФИО1 присуждена ученая степень кандидата экономических наук.

На основании приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№/нк ФИО1 выдан диплом кандидата наук.

ДД.ММ.ГГГГ в Минобрнауки России поступило заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

В качестве основания для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие в диссертации, по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением установленных Положением о присуждении учёных степеней требований.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец извещен о поступлении в Минобрнауки России заявления о лишении ученой степени.

ДД.ММ.ГГГГ диссертационный совет .354.18, созданный на базе ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» на заседании с участием ФИО1, рассмотрел заявление о лишении ученой степени и решил, что имеются достаточные основания для принятия Комиссией решения о лишении истца ученой степени. При проведении открытого голосования диссертационный совет в количестве 18 человек, из 25 человек, входящих в состав диссертационного совета .354.18, проголосовал по вопросу о лишении истца ученой степени результатом: «за» - 16, «против» - нет, «воздержались» - 2.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным советом принято заключение о приглашении истца и представителя заявителей на заседание экспертного совета. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МН-06.6/887 истец уведомлен о рассмотрении заявления о лишении ученой степени ДД.ММ.ГГГГ, месте и времени проведения заседания экспертного совета.

На основании решения экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

Согласно пункту 20 Порядка организации работы и проведения заседаний Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в случае расхождения позиций экспертного совета Комиссии с позицией Комиссии по рассматриваемому вопросу председатель Комиссии формирует экспертную группу для подготовки мотивированного заключения по принятой рекомендации Комиссии. В экспертную группу на паритетных началах включаются представители экспертного совета Комиссии и Комиссии. В состав экспертной группы могут также включаться ведущие специалисты в соответствующей области науки.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 20 Порядка организации работы и проведения заседаний Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), комиссией принято решение о возврате материала о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук в экспертный совет.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 направлено письмо с извещением о проведении заседания экспертного совета.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным советом вынесено повторное решение в отношении ФИО1, на этот раз о лишении последней ученой степени кандидата экономических наук.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о проведении заседания Комиссии.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации об оспаривании действий Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России.

В тот же день, в порядке статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом приняты меры предварительной защиты по указанному административному исковому заявлению – уполномоченным должностным лицам и коллегиальным органам надлежало приостановить рассмотрение заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО1 до разрешения спора.

Согласно ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Следовательно, указанные меры предварительной защиты сохраняли свое действие до вступления в законную силу решения суда по делу №а-917/2019, то есть до принятия судебной коллегией по административным деламвого суда апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии принята рекомендация о признании обоснованным заявления о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук и рекомендовано Минобрнауки России лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

На основании данной рекомендации, в период действия мер предварительной защиты, установленных судом, Минобрнауки России был издан приказ №/нк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 1 «Положения о присуждении ученых степеней», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке присуждения ученых степеней» (далее – Положение) следует, что настоящее Положение устанавливает порядок присуждении ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук (далее - ученые степени), критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней (далее - диссертации), порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Комиссия) диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел.

Данным Положением установлены критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, а именно, диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны (п. 9 Положения).

В силу п. 10 Положения диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.

В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство (п. 14 Положения).

Согласно п. 65 данного Положения лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 настоящего Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 настоящего Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с п. 66 Положения, заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Основания отказа в рассмотрении заявления о лишении ученой степени перечислены в пункте 68 Положения: наличие решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени, поданному ранее по тому же вопросу (подпункт «а»); отсутствие в заявлении о лишении ученой степени доводов, на основании которых лицо, подавшее это заявление, не согласно с решением диссертационного совета, а также отсутствие документов, подтверждающих указанные доводы (подпункт «б»); отсутствие в заявлении о лишении ученой степени, поданном лицом, которое ранее подавало апелляции и заявления о лишении ученой степени по тому же вопросу, других доводов, на основании которых лицо, подавшее заявление о лишении ученой степени, не согласно с решением диссертационного совета (подпункт «в»); отсутствие в заявлении о лишении ученой степени фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), почтового адреса, подписи физического лица, подавшего это заявление, либо наименования, места нахождения, почтового адреса, подписи руководителя (заместителя руководителя), оттиска печати юридического лица (при наличии), подавшего заявление о лишении ученой степени (подпункт «г»); невозможность прочтения текста заявления о лишении ученой степени (подпункт «д»); содержание в заявлении о лишении ученой степени нецензурных либо оскорбительных выражений (подпункт «е»).

Таким образом заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО1, поступившее в Министерство высшего образования и науки Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует пункту 68 Положения, в связи с отсутствием в нем: почтового адреса ФИО4; подписи ФИО5; оттиска печати Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины».

Согласно пункту 69 Положения в случаях, предусмотренных пунктом 68 настоящего Положения, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет в адрес лица, подавшего заявление о лишении ученой степени (при наличии в заявлении почтового адреса и возможности его прочтения), уведомление об отказе в рассмотрении заявления с указанием причин отказа в течение 30 дней со дня поступления заявления.

В силу положений пункта 70 Положения Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения указанного извещения, направленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в организацию, на базе которой создан этот диссертационный совет, любым доступным способом, позволяющим Министерству контролировать получение этой организацией указанного извещения, представляет в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации (при наличии), на базе которой создан диссертационный совет;

в) аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени;

г) текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации и ее автореферат;

д) иные материалы, рассмотренные диссертационным советом по заявлению о лишении ученой степени.

Пунктом 72 определено, что заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в экспертный совет для подготовки по нему заключения.

На заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление.

В этом случае на заседании экспертного совета вправе присутствовать председатель или заместитель председателя диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление, а также могут быть приглашены иные лица, имеющие отношение к существу рассматриваемого на этом заседании вопроса.

Экспертный совет вправе пригласить на свое заседание членов других экспертных советов, ведущих специалистов в соответствующей области науки.

В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть диссертацию в их отсутствие.

Копия заключения экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени может быть запрошена лицом, в отношении которого подано заявление, и лицом, подавшим заявление. Такая копия направляется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации указанным лицам не позднее 30 дней с даты получения соответствующего запроса.

Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на рассмотрение Комиссии для выработки Комиссией по нему рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Копия заключения Комиссии по заявлению о лишении ученой степени выдается лицу, подавшему заявление, и лицу, в отношении которого подано заявление, направляется в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление, по их письменным обращениям не позднее 1 месяца со дня регистрации этих обращений в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 74 Положения).

При наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

По итогам состоявшегося заседания Комиссия принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75 Положения).

Заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение:

о лишении ученой степени;

об отказе в лишении ученой степени.

Срок принятия Министерством науки и высшего образования Российской Федерации решения по заявлению о лишении ученой степени не может превышать 6 месяцев со дня поступления в Министерство документов, предусмотренных пунктом 70 настоящего Положения. Указанный срок может быть продлен Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в случае запроса дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения заявления о лишении ученой степени, а также направления заявления о лишении ученой степени и поступивших по нему материалов в другой диссертационный совет на дополнительное заключение.

Решение о продлении указанного срока принимает руководитель подразделения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, обеспечивающего функции государственной научной аттестации (пункт 76 Положения).

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий 9бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные нормы, приходит к выводу, что при принятии приказа о лишении административного истца ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук Министерством образования и науки Российской Федерации была нарушена установленная «Положением о присуждении ученых степеней», утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ процедура и приходит к выводу, что имеются основания для признания указанного приказа незаконным.

Установив, что оспариваемый приказ вынесен с нарушением процедуры и является незаконным, суд приходит к выводу, что имеются правовые оснований для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, исковые требования о признании заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ученной степени кандидата экономических наук ФИО1 несоответствующим подпункту «г» пункта 66 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.-9.2013.г № удовлетворению не подлежат, поскольку это не исковые требования, а доводы административного истца, что данное заявление принято ответчиком в нарушении подпункту «г» пункта 66 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.-9.2013.г №.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке присуждения ученых степеней», ст.ст. 175.180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приказ №/нк о лишении ученой степени кандидата экономических наук незаконным – удовлетворить частично.

Признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приказ №/нк о лишении ученой степени кандидата экономических наук ФИО1 – незаконным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» о лишении ученной степени кандидата экономических наук ФИО1 несоответствующим подпункту «г» пункта 66 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.-9.2013.г № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным деламвого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий,

судья С.А. Бобровский