Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 ее представителя ФИО2 по доверенности, представителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, приставов исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - ФИО11 по доверенностям, представителя заинтересованного лица ФИО12 – ФИО13 – ФИО14 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебным приставам исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании бездействия пристава исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 149588/17/02005 – ИП от 15.11.2017г., незаконным и неправомерным, обязании судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 совершить полный комплекс действий направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № – ИП от 15.11.2017г., признание бездействия Октябрьского РОСП УФССП России по РБ, признание бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебным приставам исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании бездействия пристава исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № – ИП от 15.11.2017г., незаконным и неправомерным, обязании судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 совершить полный комплекс действий направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 149588/17/02005 – ИП от 15.11.2017г., признание бездействия Октябрьского РОСП УФССП России по РБ, признание бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

Административный истец ФИО1 ее представитель ФИО2 по доверенности, в судебном заседании просили суд с учетом уточнения, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, приставов исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - ФИО11 по доверенностям, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО13 – ФИО14 по доверенности, в судебном заседании в иске просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО12, административные ответчики старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, приставы исполнители Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 представитель Управления ФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный, настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа в общем размере - 401 803 руб., на основании исполнительного листа серии ФС №.

Согласно письма ООО «Техстрой Мастер», кассовых чеков, а также материалов исполнительного производства следует следующее, в период времени с 25.11.2019г. по 30. 09.2020года ежемесячно из начисленной заработной платы ФИО12 удержано и перечислено на счет истца сумма в размере 44426 руб. 74 коп., 05 октября 2020 произведен платеж в сумме 4932 руб. 45 коп.

17.11.2017 г.вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27. 03. 2018г. Вынесено Постановление СПИ о поручении судебному приставу – исполнителю Орджоникизевского РОСП совершить исполнительские действия и (или ) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числен денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение.

25 февраля 2020года согласно акта совершения исполнительских действий совершен выезд по адресу <адрес>, в ходе выезда установлено, что местонахождение должника не установлено.

22. 04. 2020 г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.11.2017г. Вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14.10. 2019г. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сводке по исполнительному производству:

16.11.2017г. были направлены запросы в банки АО «Социнвестбанк», Дальневосточный банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО Азиатско – Тихоокеанский Банк, ОАО АКИБАНК, ОАО Альфа – Банк, ОАО Восточный ЭКСПРЕСС Банк, ООО «УРАЛКАПИТАЛБАНК», ООО КБ « КОЛЬЦО УРАЛА», ООО КБ «Кольцо Урала», Уральский БАНК Сбербанка России, который предоставил сведения что имеется четыре счета с нулевым остатком.

13. 01.2018г. направлен запрос в Гостехнадзор.

14.02.2018 г., 16.08.2018г., 01.09.2018г., 14.11.2018г.,, 14.11.2018г., 16.11.2018г. 12. 02.2019г., 14. 02. 2019г., 28.02.2019г., 27.03.2019г., 15. 05.2019г., 27.06.2019г., 08.07.2019г., 07. 08.2019г., 13.08.2019г., 06.09.2019г., 28.09.2019г., 06.10.2019г., 06.11.2019г., 11.11.2019г., 05.12.2019г., 04.01.2020г., 08.02.2020г., 22. 02.2020г., 21.03.2020г., 11.04.2020г., 26. 04.2020г., 30. 05.2020г., 04.07.2020г., 08.08.2020г., 29. 08.2020г., 05.09.2020г., 12. 09.2020г., направлены запросы в АО «Социнвестбанк, ОАО АКИБАНК, ООО «УРАЛКАПИТАЛБАНК», ….., МВД, Пенсионный фонд, наложен арест в АО « СМП Банк» на счет на денежные средства в сумме 23 028 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Оценивая обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений закона суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан при совершении оспариваемых истцом исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушений иных федеральных законов не допустил.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебными приставами не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству поскольку меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Судебным приставом - исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником не свидетельствует о незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Относительно требования административного истца об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем исполнения исполнительного документа, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что данные требования являются производными от основных, оснований для их удовлетворения не находит.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Октябрьскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебным приставам исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании бездействия пристава исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № – ИП от 15.11.2017г., незаконным и неправомерным, обязании судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 совершить полный комплекс действий направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № – ИП от 15.11.2017г., признание бездействия Октябрьского РОСП УФССП России по РБ, признание бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Ю.Сунгатуллин