Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов пользователей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов пользователей. В обосновании иска указав, что в ходе прокурорской проверки прокуратурой района доводов публикации «Воспитанники двух детских садов Ульяновска ежедневно ходят по проваленному асфальту», размещенной 26.05.2021 на сайте «ohf.ru», в деятельности администрации города Ульяновска выявлены нарушения закона, требующие прокурорского вмешательства. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что вопреки вышеуказанным нормам закона подземный пешеходный переход к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске в реестре муниципального имущества не числится. Данное нарушение закона привело к отсутствию пандуса и других подъемных устройств на указанной остановке. Так, прокуратурой района совместно со специалистом из Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске были установлены нарушения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к подземному переходу трамвайной и автобусной остановки «Автозавод», а именно: автобусная остановка расположена на одном уровне с проезжей частью. На участке, рядом с остановкой, имеется подземный переход через проезжую часть. Подземный переход не оборудован пандусом или другим подъемным устройством, что не соответствует нормативным требованиям п. 5.1.6 СП 59.13330.2016. Покрытие лестниц подземного перехода имеет неровную

поверхность, что не соответствует п.п.1 п. 5.1.11 СП 59.13330.2016; - трамвайная остановка расположена на одном уровне с проезжей частью. На участке, рядом с остановкой имеется подземный переход через проезжую часть. Подземный переход не оборудован пандусом или другим подъемным устройством, что не соответствует нормативным требованиям п. 5.1.6 СП 59.13330.2016. Покрытие лестниц подземного перехода имеет неровную

поверхность, что не соответствует п.п.1 п. 5.1.11 СП 59.13330.2016. В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой района 02.07.2021 временно исполняющему обязанности Главы города Ульяновска было внесено представление, однако администрация г.Ульяновска до настоящего времени меры к их устранению не приняла. Подземный пешеходный переход на остановке «Автозавод» в реестр муниципальной собственности не включен. Просит признать незаконными бездействия администрации города Ульяновска, выраженное в неисполнении обязанностей по включению в реестр муниципальной собственности подземного пешеходного перехода к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске; - обязать администрацию города Ульяновска включить в реестр муниципальной собственности подземный пешеходный переход к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске; обязать администрацию г. Ульяновска в соответствии с требованиями п. 5.1.6 СП 59.13330.2016 и п.п.1 п. 5.1.11 СП 59.13330.2016 оборудовать лестницы подземного перехода пандусами на всей их протяженности, а также устранить неровность покрытия лестниц подземного перехода.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица - Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного истца.

Представитель административного ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений, экономики и разывития конкуренции администрации города Ульяновска – ФИО3 в судебное заседжание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. Для установления признаков бесхозности имущества необходимо установить его отсутствие в собственности граждан, юридических лиц, а также в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования. Обращений по включении в реестр муниципальной собственности подземного пешеходного перехода в остановке №Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске в Управление не поступало.

Представитель заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что подземный пешеходный переход к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске не включен в реестр муниципальной собствен¬ности и не передан Управлению в управление, основания для проведения работ по приведению в соответствие с требованиями п. 5.1.6 СП 59.13330.2016 и п.п. 5.1.11 СП 59 13330.2016 лестницы вышеуказанного подземного перехода отсутствуют.

Заинтересованные лица: МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.п. 6, 10, 12 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 вопросов местного значения.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Засвияжского района города Ульяновска, проведена проверка вопреки вышеуказанным нормам закона подземный пешеходный переход к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г. Ульяновске в реестре муниципального имущества не числится. Данное нарушение закона привело к отсутствию пандуса и других подъемных устройств на указанной остановке.

Так, прокуратурой района совместно со специалистом из Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновске были установлены нарушения прав инвалидов на беспрепятственный доступ к подземному переходу трамвайной и автобусной остановки «Автозавод», а именно: автобусная остановка расположена на одном уровне с проезжей частью. На участке, рядом с остановкой, имеется подземный переход через проезжую часть.

Подземный переход не оборудован пандусом или другим подъемным устройством, что не соответствует нормативным требованиям п. 5.1.6 СП 59.13330.2016 (действующих до 01.07.2021). Покрытие лестниц подземного перехода имеет неровную поверхность, что не соответствует п.п.1 п. 5.1.11 СП 59.13330.2016 (действующих до 01.07.2021); - трамвайная остановка расположена на одном уровне с проезжей частью, что не соответствует п.п.1 п. 5.1.11 СП 59.13330.2016 (действующих до 01.07.2021).

Согласно требований СП 59.13330.2020 п. 5.1.6 при наличии на земельном участке подземных и надземных переходов их следует оборудовать пандусами или лифтами, если нельзя организовать доступный для МГН наземный регулируемый пешеходный переход. Доступность надземных и подземных пешеходных переходов для МГН обеспечивается по 5.1.7, 5.1.12 - 5.1.18.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Указанной нормой Закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Из указанной нормы не следует, что она должна применяться только при строительстве новых объектов.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, даже до реконструкции, модернизации объектов транспортной инфраструктуры собственники объектов должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.

Административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки пандуса или иного подъемного устройства.

Как установлено в судебном заседании подземный пешеходный переход к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске не включен в реестр муниципальной собствен¬ности, мер по выявлению собственников указанного объекта административным ответчиком не принималось. При этом, не обеспечена доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения по подземному пешеходному переходу к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействие администрации города Ульяновска и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов пользователей автомобильных дорог, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными бездействия администрации города Ульяновска, выраженное в неисполнении обязанностей по непринятию мер по установлению правового статуса подземного пешеходного перехода к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске и включению в реестр муниципальной собственности подземного пешеходного перехода к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске.

Обязать администрацию города Ульяновска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов пользователей автомобильных дорог, а именно принять меры по установлению правового статуса подземного пешеходного перехода к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске, включив в реестр муниципальной собственности подземный пешеходный переход к остановке «Автозавод» на Московском шоссе в г.Ульяновске и оборудовать лестницы подземного перехода пандусами на всей их протяженности, а также устранить неровность покрытия лестниц подземного перехода.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова