Дело №2а-473/2020
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,
при секретаре Спиченковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске
23 июня 2020 года
дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Взрывпром Юга Кузбасса» к отделу надзора и контроля в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Государственной инспекции труда в Кемеровской области об оспаривании предписания № 42/7-5595-19-ОБ/12-1081-И/69-75 от 24.01.2020 об устранении выявленных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Взрывпром Юга Кузбасса» обратилось в суд с административным иском к отделу надзора и контроля в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <адрес>М.О.В. выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание от ДД.ММ.ГГГГ), в пунктах 1, 2, 3 которого АО «Взрывпром Юга Кузбасса» предписано устранить нарушения трудового законодательства:
Учитывать время отдыха и приема пищи машинистов (кочегаров) котельной в период отопительного сезона как рабочее время.
Оплачивать работникам часы отдыха и приема пищи в рабочее время. Произвести оплату обеденных часов машинистов (кочегаров) котельной за весь период отопительного сезона, с ДД.ММ.ГГГГ
Установить правилами внутреннего трудового распорядка перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, а также места для отдыха и приема пищи.
Пункты 1,2,3 указанного предписания АО "Взрывпром Юга Кузбасса" (далее - Административный истец) считает незаконным и необоснованным в связи со следующим:
В соответствии с частью I статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее <данные изъяты>.
Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).
По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению (ст. 106 ТК Российской Федерации).
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. Выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства. Это правило относится только к так называемым непрерывным производствам.
В том случае, когда перерыв в работе допустим и работнику может быть установлен перерыв для отдыха и питания, работник не вправе требовать включения времени приема пищи в рабочее время, Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми работники АО «Взрывпром Юга Кузбасса» ознакомлены, перерывы для отдыха и питания в рабочее время не включаются.
АО «Взрывпром Юга Кузбасса» не является объектом, в котором работникам не может быть предоставлен перерыв без отрыва от работы, следовательно, данный перерыв не подлежит включению в рабочее время и оплате работодателем.
Единственным основанием, по которому административный ответчик сделал свое заключение о запрете кочегарам покидать свое рабочее место, это должностная инструкция для машиниста (кочегара) котельной ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса», предоставленная самими работниками. Считаем, что на данном документе нельзя основывать свои выводы, поскольку она предоставлена в виде копии с явными признаками недостоверности, не подписана ответственными лицами, не заверена уполномоченными лицами, оригинал данной инструкции, чтобы подтвердить ее подлинность, отсутствует. В АО «Взывпром Юга Кузбасса» такая инструкция не разрабатывалась и не составлялась, поскольку машинист (кочегар) котельной эта рабочая профессия и трудовая функция данных работников определяется не должностной инструкцией» а единым тарш{жо-квадификадионным справочником работ и профессий работников, инструкциями по охране труда, приказами и распоряжениями Работодателя (согласно п. 1.3. трудовых договоров, заключенных АО «Взрывпром Юга Кузбасса» с машинистами(кочегарами) котельной). Иные доказательства наличия запрета обедать не на своем рабочем месте отсутствуют.
Также отсутствуют доказательства того, что машинисты (кочегары) котельной осуществляют работы, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха И питания невозможно. Условия работы машинисты (кочегары) котельной АО «Взрывпром Юга Кузбасса» не относятся к условиям труда, когда предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно.
Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов 1,2,3, вынесенного по результатам проверки проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Кемеровской области М.О.В.
Представитель административного истца С.А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 15-17) поддержала доводы административного искового заявления. Кроме того в судебном заседании пояснила, что о том, что АО «Взывпром Юга Кузбасса» не разрабатывалась и не составлялась должностная инструкция для машиниста (кочегара) котельной свидетельствует тот факт, что якобы составивший ее главный механик ФИО3, согласовавший директор ОТ и ПБ ФИО4 и утвердивший инструкцию директор ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса» ФИО5 одновременно на указанных должностях не были трудоустроены.
Представитель отдела надзора и контроля в г. Междуреченске ГИТ в КО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).
Административный ответчик Государственный инспектор М.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежаще представила письменные возражения (л.д.47-49), в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что в коллективном обращении в адрес Государственной инспекции труда в Кемеровской области машинисты (кочегары) котельной АО «Взрывпром Юга Кузбасса» указали, что им запрещено покидать рабочее место для отдыха и питания. При этом обеденное время работодателем не оплачивается. По данному факту была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении АО ««Взрывпром Юга Кузбасса», в ходе которой было установлено:
Согласно п. 1.6 Должностной инструкции для машиниста (кочегара) котельной АО «Взрывпром Юга Кузбасса», машинист котла во время дежурства не должен отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на него инструкцией. Запрещается оставлять котел без надзора до полного прекращения горения в топке, удаления из него остатков топлива и снижения давления до ноля.
Должностная инструкция была предоставлена работниками АО «Взрывпром Юга Кузбасса» и у Государственного инспектора труда не было оснований не принимать к рассмотрению указанный документ, т.к. данное право гарантированно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Полагала, что АО «Взрывпром Юга Кузбасса» намеренно отрицает факт составления указанной Должностной инструкции. В подтверждение своих доводов сослалась на п. 2.2 трудовых договоров, заключенных АО «Взрывпром Юга Кузбасса» с машинистами (кочегарами) котельной, согласно которому на работников возлагается обязанность лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Должностной (рабочей) инструкцией.
Не согласна с доводом искового заявления о том, что должностная инструкция являлась единственным основанием, по которому Государственная инспекция труда сделала своё заключение. В рамках проверки были исследованы и иные документы работодателя и установлено следующее:
Приказом управляющего директора АО «Взрывпром Юга Кузбасса» ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в целях поддержания нормативной температуры внутри производственных помещений участка № по производству, приему и отпуску взрывчатых веществ, приказано начать отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ и перевести машинистов (кочегаров) котельной участка № по производству, приему и отпуску взрывчатых веществ на круглосуточный режим работы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данный приказ является единственным документом работодателя АО «Взрывпром Юга Кузбасса», устанавливающим время и продолжительность смены и перерыва в работе машинистов (кочегаров) котельной во время отопительного сезона. В правилах внутреннего трудового распорядка, трудовых договорах работников и графиках сменности данные сведения отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с п. 2.8. Инструкции по охране труда для машиниста (кочегара) котельной установки АО «Взрывпром Юга Кузбасса», запрещается уходить со смены без оформления приема и сдачи смены.
Учитывая, что для всех машинистов (кочегаров) котельной установлено единое время для обеденного перерыва, и в силу непрерывного (круглосуточного) характера работы - следует вывод, что у машинистов (кочегаров) котельной нет возможности покинуть рабочее место и использовать время перерыва по своему усмотрению.
Соблюдение требований, предусмотренных ст. 106 ТК РФ не представляется возможным. Соответственно, 30 минут перерыва для приема пищи и отдыха должны учитываться работодателем как рабочее время в соответствии с ч. 3 ст. 108 ТК РФ.
Согласно предоставленным документам АО «Взрывпром Юга Кузбасса», а именно, табелю учета рабочего времени и графику работы участка № за ДД.ММ.ГГГГ., время рабочей смены машинистов (кочегаров) котельной составляет <данные изъяты> часов. Таким образом, время для приема пищи не учитывается как рабочее и не оплачивается работодателем, что подтверждается расчетными листками машинистов (кочегаров) котельной и платежными поручениями.
Данный факт является нарушением трудовых прав работников, гарантированных ч. 3 ст. 108 ТКРФ, ч. 1 ст. 132 ТК РФ.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Кемеровской области извещен о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы, предоставленные из Государственной инспекции труда, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда-главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ главному государственному инспектору труда Е.Ж.А., государственному инспектору труда М.О.В. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было поручено провести внеплановую документарную проверку АО «Взрывпром Юга Кузбасса» на основании коллективного обращения и с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Задачами проверки являлись обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 1,3-6,7-8 материала проверки).
По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16 материала проверки) и в отношении АО «Взрывпром Юга Кузбасса» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19 материала проверки, л.д. 8-9), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить следующие нарушения транспортного законодательства:
Учитывать время отдыха и приема пищи машинистов (кочегаров) котельной в период отопительного сезона как рабочее время.
Оплачивать работникам часы отдыха и приема пищи в рабочее время. Произвести оплату обеденных часов машинистов (кочегаров) котельной за весь период отопительного сезона, с ДД.ММ.ГГГГ
Установить правилами внутреннего трудового распорядка перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, а также места для отдыха и приема пищи.
Кроме того, в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 20-25 материала проверки).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района (л.д.26-28 материала проверки).
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ материалы возвращены в Государственную инспекцию труда КО для устранения недостатков (л.д.82).
Как следует из оспариваемого предписания, административному истцу предложено устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.
Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из акта проверки следует, что в ходе проверки исследованы следующие документы: график работы участка № за ДД.ММ.ГГГГ; трудовые договоры с дополнительными соглашениями и расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ работников ФИО10, ФИО11, ФИО9; табель учета рабочего времени машинистов (кочегаров) котельной за ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения; правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор АО «Взрывпром Юга Кузбасса»; приказ управляющего директора АО «Взрывпром Юга Кузбасса» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция для машиниста (кочегара) котельной установки; должностная инструкция для машиниста (кочегара) котельной, утвержденная директором АО «Взрывпром Юга Кузбасса».
В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее <данные изъяты>.
Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).
По общему правилу, время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению (ст. 106 ТК Российской Федерации).
Однако, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы), работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (часть 3 статьи 108 Трудового кодекса РФ). В таких случаях, в отличие от общего правила, закрепленного в части 1 данной статьи, перерывы включаются в рабочее время и подлежат оплате.
Выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства.
В силу вышеприведенных норм права, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время и, соответственно, оплатить данное время, только на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно (то есть они не могут предоставляться с освобождением от работы).
Согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ о видах деятельности (л.д. 50-54,69-73) АО «Взрывпром Юга Кузбасса» к таким организациям не относится.
Как следует из материалов дела, согласно трудовым договорам и дополнительным соглашениям к ним (л.д. 45-92 материала проверки) ФИО10, ФИО11, ФИО9 работают в АО «Взрывпром Юга Кузбасса» в должности <данные изъяты>.
Коллективным договором АО «Взрывпром Юга Кузбасса» (л.д.30-31 материала проверки) предусмотрено, что продолжительность времени, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей, включает в себя время работы (смены) и время, связанное с производством. Время, связанное с производством включает: время на получение наряда (выдача наряда); время на санитарно-бытовое обслуживание (нахождение в АБК для переодевания и мыться, получения и сдачи средств индивидуальной защиты и приборов контроля, питьевой воды и т.п.); время передвижения к месту работы на разрезах (на блоках); отчет о выполнении работы (п. 6.8). Перерывы для отдыха и питания предоставляются работникам в соответствии с Графиками работы и режимом рабочего дня. Время перерыва для отдыха и питания работник вправе использовать по своему усмотрению (п. 6.14). На производствах, где по условиям работы перерыв установить нельзя, работнику предоставляется возможность приема пищи в течение рабочей смены в соответствии с Графиком работы и режимом рабочего дня (п. 6.15).
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Взрывпром Юга Кузбасса», утвержденных приказом АО «Взрывпром Юга Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,94-108 материала проверки) в качестве общего правила устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), при продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю (8 часовой рабочий день, в предпраздничные дни – 7 часов) (п. 7.2 Правил); время начала и окончания рабочего дня – с 8:00 часов до 17:00 часов местного времени. Перерыв для отдыха и приема пищи составляет 1 час и может использоваться сотрудниками в течение рабочего времени по его усмотрению – в рабочее время не включается. Присоединение перерыва для отдыха и приема пищи к началу или окончанию рабочего дня запрещается (п. 7.3 Правил). Сотрудникам с учетом специфики их трудовой функции может быть установлен трудовым договором иной режим рабочего времени (п. 7.5 Правил). Учет фактически отработанного времени ведется в табеле учета рабочего времени (п. 7.7 Правил).
Приказом АО «Взрывпром Юга Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 материала проверки) начат отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ, машинисты (кочегары) котельной участка № по производству, приему отпуску взрывчатых веществ переведены на круглосуточный режим работы: 1 смена с 08:00 до 20:00, перерыв для приема пищи и отдыха с 14:00 до 14:30; 2 смена с 20:00 до 08:00, перерыв для приема пищи и отдыха с 02:00 до 02:30. Сотрудники с данным приказом ознакомлены, но не согласны, т.к. кочегары не имеют право даже в обеденный перерыв покидать рабочее место (котельную), о чем свидетельствуют соответствующая запись и подписи сотрудников на приказе.
Из указанного следует, что актами предприятия не предусмотрено включение перерывов для отдыха и питания в течение смены в рабочее время и оплата данного времени.
Согласно графику работы участка № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 материала проверки) машинистам (кочегарам) котельной установлен график сменности, с которым работники ознакомлены под роспись.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 материала проверки), время рабочей смены машинистов (кочегаров) котельной ФИО10, ФИО11, ФИО9 составляет <данные изъяты>
Таким образом, время для приема пищи не учитывается как рабочее и не оплачивается работодателем, что подтверждается расчетными листками машинистов (кочегаров) котельной и платежными поручениями (л.д. 109,110-111 материала проверки).
Из акта проверки и представленных материалов проверки следует, что запрет кочегарам покидать свое рабочее место следует из п. 1.6 Должностной инструкции для машиниста (кочегара) котельной (л.д. 35-39 материала проверки), согласно которому машинист котла во время дежурства не должен отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них инструкцией. Запрещается оставлять котел без надзора до полного прекращения горения в топке, удаления из него остатков топлива и снижения давления до ноля.
Возражая против исковых требований ответчик сослался на п. 2.2 трудовых договоров, заключенных АО «Взрывпром Юга Кузбасса» с машинистами (кочегарами) котельной.
Действительно, п. 2.2 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам, заключенным машинистами (кочегарами) котельной ФИО10, ФИО11, ФИО9 (л.д. 51,71,88 материала проверки) предусмотрено, что работник обязан лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Должностной (рабочей) инструкцией. Как следует из текстов данных дополнительных соглашений, они являются типовыми для всех машинистов (кочегаров) котельной, заключены в одну дату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция работника определяется единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий работников, Положением о структурном подразделении, приказами и распоряжениями работодателя.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) указывается в трудовом договоре.
Из анализа инструкции по охране труда для машиниста (кочегара) котельной установки (л.д. 40-44) следует, что она предусматривает не только правила охраны труда, но и требования к работнику, его возрасту и квалификации, а также непосредственно выполняемую работу и способах ее выполнения. Указанный документ по требованию должностного лица для производства проверки был предоставлен предприятием, прошит и заверен заверительной надписью (л.д. 55 оборот материала проверки).
В то же время, как следует из возражений ответчика, копия должностной инструкции предоставлена работниками вместе с коллективным обращением в трудовую инспекцию. Из представленной копии (л.д. 35-39 материала проверки) следует, что в ней отсутствуют подписи лиц составивших и согласовавших ее, отсутствуют сведения об ознакомлении с данной инструкцией работников.
Суд отвергает возражения ответчика о том, что поскольку копия должностной инструкции была предоставлена работниками АО «Взрывпром Юга Кузбасса», то у государственного инспектора труда не было оснований не принимать к рассмотрению указанный документ, т.к. данное право гарантированно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
В случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.
Суд полагает, что при производстве внеплановой документарной проверки, проводимой на основании заявления работников АО «Взрывпром Юга Кузбасса», учитывая, что заявителями представлена незаверенная копия документа, не содержащая подписей должностных лиц и работников об ознакомлении с ним, должностное лицо должно было истребовать данный документ у проверяемого юридического лица, сопоставить содержание всех представленных документов и дать им надлежащую оценку.
Между тем, из представленных копий приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с директором ФИО14., приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности главного механика ФИО3, приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности заместителя директора по охране труда и промышленной безопасности ФИО4 (л.д. 91,92,93), следует, что составивший ее главный механик ФИО3, согласовавший директор ОТ и ПБ ФИО4 и утвердивший инструкцию директор ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса» ФИО5 одновременно на указанных должностях не были трудоустроены. Таким образом, при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о том, что предприятие не утверждало должностную инструкцию машинистов (кочегаров) котельной, на основании которой должностное лицо пришло к выводу о нарушении трудовых прав работников.
Материалы проверки не содержат иных локальных нормативных актов работодателя, предусматривающих запрет работникам покидать рабочее место для приема пищи и отдыха.
Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что для всех машинистов (кочегаров) котельной установлено единое время для обеденного перерыва, и в силу непрерывного (круглосуточного) характера работы - следует вывод, что у машинистов (кочегаров) котельной нет возможности покинуть рабочее место и использовать время перерыва по своему усмотрению.
Согласно табелю учета рабочего времени и графику работы участка № за ДД.ММ.ГГГГ. в штате предприятия <данные изъяты> сотрудников в должности машиниста (кочегара) котельной, одному из которых установлен <данные изъяты> часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Материалы проверки не содержат сведений о режиме труда и отдыха в отношении всех машинистов (кочегаров) котельной, следовательно, вывод о едином времени для обеденного перерыва всех машинистов (кочегаров) котельной материалами проверки не подтвержден, а имеющимся сведениям графика работы о разном режиме рабочего времени всех машинистов (кочегаров) котельной оценка должностным лицом не дана.
Также суд находит несостоятельным довод о том, что предусмотренное п. 2.8. Инструкции по охране труда для машиниста (кочегара) котельной установки АО «Взрывпром Юга Кузбасса» правило о том, что запрещается уходить со смены без оформления приема и сдачи смены свидетельствует о запрете покидать рабочее место для приема пищи.
Приказом АО «Взрывпром Юга Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 материала проверки) установлено время начала и окончания смены, а также время перерыва для приема пищи и отдыха.
Инструкцией по охране труда для машиниста (кочегара) котельной установки АО «Взрывпром Юга Кузбасса» (л.д. 40-44 материала проверки) в разделе 2 установлены действия и мероприятия машинистов котельной при приеме и сдаче смены, предусматривающие подготовку спецодежды, проверку состояния оборудования, отсутствие посторонних лиц и предметов и другие мероприятия, необходимые для беспрепятственного выполнения работы. Т.е. в данном случае речь идет о мероприятиях, совершаемых машинистом котельной при приеме смены и при ее сдаче. В то же время, раздел 3 Инструкции (требования по безопасности во время работы) предусматривает непосредственно выполняемую машинистом (кочегаром) работу и способах ее выполнения, в том числе предусмотрено, что за исправностью котельных агрегатов и вспомогательного оборудования котельной установки должен следить весь персонал котельной (п. 3.1).
Исходя из сказанного, суд приходит к выводу о том, что условия работы машинистов (кочегаров) котельной АО «Взрывпром Юга Кузбасса» не относятся к условиям труда, когда предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, наоборот, работникам предоставляется обеденный перерыв и перерыв на отдых с возможностью покидать рабочее место, следовательно, данные перерывы не подлежат включению в рабочее время и не подлежат оплате.
Таким образом, установленный машинистам (кочегарам) котельной АО «Взрывпром Юга Кузбасса» график отвечает требованиям ст. 108 ТК РФ и их трудовых прав не нарушает, выводы должностного лица при проведении проверки не подтверждены материалами проверки, поэтому требования 1,2,3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства нельзя признать законными, а потому суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Взрывпром Юга Кузбасса» к отделу надзора и контроля в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Государственной инспекции труда в Кемеровской области об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, удовлетворить.
Признать незаконным пункты 1,2,3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений государственного инспектора труда М.О.В.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - вКемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.06.2020
Копия верна судья: О.А. Ельмеева
Подлинный документ находится в деле №2а-473/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области