ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-474/22 от 17.02.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2021-015820-18 Дело № 2а- 474\22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием административного истца Ламеко С.В.,

представителей административных ответчиков Крюковой А.П.,

заинтересованного лица Захаровой О.А.

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 17 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Ламеко Сергея Владимировича к ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК -1 УФСИН России по г. Сыктывкару о признании незаконным действия/ бездействия, выраженного в ненадлежащих условиях содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Ламеко С.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК -1 УФСИН России по г. Сыктывкару о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий в нарушении срока вручения корреспонденции, взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 4 000 руб., указав в обоснование, что ответчиком нарушен трехдневный срок вручения корреспонденции, чем нарушено его право.

Судом к участию в деле привлечены: УФСИН России по Республике Коми, Захарова О.А.

Административный истец в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо поддержало позицию административного ответчика, просила в иске отказать.

Иные стороны участия в судебном заседании не приняли, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В Российской Федерации согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации и допускается как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу положений части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (п. 58 Правил).

Установлено, Ламеко С.В. с ** ** ** отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Согласно реестру-доверенности на получение заказных писем и корреспонденции № 5 от 11.01.2021, 18.08.2021 корреспонденция в адрес Ламеко С.В. в учреждении не поступала.

Согласно реестру-доверенности на получение заказных писем и корреспонденции № 5 от 11.01.2021 г., 19.08.2021 уполномоченным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми получена корреспонденция, а именно письмо штрих код - ... - ..., на осужденного Ламеко С.В.

Согласно журналу №... г. учета входящей (заказной) корреспонденции осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, письмо штрих код - 07762 от Н.Ю...., получено ** ** **, лично осужденным Ламеко С.В., о чем собственноручно поставлена подпись.

Согласно журналу №... г. учета входящей (заказной) корреспонденции осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ** ** ** осужденным Ламеко С.В. были получены письма со штрих кодами: ..., ..., ..., корреспонденция получена лично осужденным Ламеко С.В., о чем собственноручно поставлена подпись, данная корреспонденция поступила в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **, что подтверждается реестр-доверенностью на получение заказных писем и корреспонденции №... от ** ** ** от ** ** **.

Согласно ответам УФПС г. ... и ... области от ** ** **... и ... от ** ** ** заказное письмо 1 класса №... поступило в ОПС ...** ** ** и в этот же день выдано уполномоченному представителю У.М., представителю ФКУ ИК -25 по доверенности по системе упрощенного вручения. Письмо было выдано ошибочно и после возврата письма 1 класса в ОПС ... почтовое отправление вручено повторно 25.08.2022 по извещению ф.22 представителю ФКУ ИК-1 О.А., что также в судебном заседании подтвердила сама О.А.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы стороны административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд исходит из того, что указанное письмо было вручено административному истцу в срок, что в любом случае не свидетельствует о нарушении сотрудниками исправительного учреждения срока вручения истцу корреспонденции, установленного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, Ламеко С.В. не представлены доказательства нарушения его условий содержания в исправительном учреждении.

Нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его содержания в исправительном учреждении не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания в исправительном учреждении Ламеко С.В., нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, а исполнение уголовного наказания подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, поэтому оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ламеко С.В., поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению Ламеко Сергея Владимировича к ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК -1 УФСИН России по г. Сыктывкару о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий его содержании, а именно в нарушении срока вручения корреспонденции, взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 31.03.2022.

Судья И.В. Новикова