Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4829/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, У МВД России по адрес, заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по адресФИО5, о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что дата через администрацию ФКУ ИК-29 он обратился в ГСУ МВД России по адрес с жалобой за исх. №М-291 на решение СУ УМВД России по Самаре от дата№.... В ответ на указанную жалобу, ГСУ МВД России по адрес вынесено решение от дата№.... Считает, указанное решение незаконным, поскольку в жалобе от дата он указал на то, что процессуальное решение от дата вынесенное начальником СУ УМВД рассмотрено нижестоящим по подчиненности должностным лицом этого же органа, а именно заместителем начальника СУ УМВД, который вынес процессуальное решение от дата, что свидетельствует о порядке рассмотрения его обращения. Также он выражал несогласие с проведенной проверкой в части того, что заявление от отказе услуг адвоката ФИО3 и о представлении его интересов адвокатом ФИО4, составлено и подписано не от его имени, то есть с нарушением УПК РФ. Однако, в решении от дата№... оценка его доводам не дана, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГСУ МВД России по адрес от дата№...; возложить на административного ответчика обязанность совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также провести соответствующую процессуальную проверку по изложенным в жалобе на решение СУ Управления МВД России по адрес от дата№....

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата административные исковые требования ФИО1 – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам адрес от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве административных ответчиков ГУ МВД России по адрес, У МВД России по адрес, и должностного лица ФИО5

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ГУ МВД России по адрес, У МВД России по адрес, и заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по адресФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по адресФИО6, действующий на основании доверенности, представитель Управления МВД России по адресФИО7, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по адресФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен надлежащим образом (ШПИ 44312364726835), причину неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Советского районного суда адрес от датаФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор Советского районного суда адрес от дата оставлен без изменения, с уточнением описательно-мотивировочной части со ссылкой на указание п. «г» ч. 1 ст. 158 УК РФ при решении вопроса о виде режима отбывания оказания, апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката ФИО10 – оставлены без удовлетворения.

дата в СУ У МВД России по адрес поступило обращение осужденного ФИО1 о фальсификации имеющегося в материалах уголовного дела заявления об отказе от услуг адвоката ФИО3 и о предоставлении его интересов адвокатом ФИО8, составленное от его имени, датированное дата, о назначении почерковедческой экспертизы.

По результатам рассмотрения указанного обращения, проведена проверка, по результатам которой, ФИО1 направлено уведомление от дата№... за подписью начальника У МВД России по адресФИО9, в котором сообщено, что доводы, изложенные в обращении, проверены в полном объеме и своего подтверждения не нашли, поскольку при проведении ряда следственных действий по уголовному делу, в том числе при выполнении требований статьи 217 УПК РФ (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО10 Разъяснено право, в соответствии с требованиями главы 16 УПК РФ, обжаловать действия (решения) должностных лиц в прокуратуру и в суд по месту производству предварительного следствия.

дата в СУ У МВД России по адрес поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом от дата№... за подписью начальника У МВД России по адресФИО9

По результатам рассмотрения указанного обращения, проведена проверка, по результатам которой, ФИО1 направлено уведомление от дата№... за подписью заместителя начальника У МВД России по адресФИО11., в котором сообщено, по обращению от дата проведена проверка и доводы, изложенные в указанном обращении, не были подтверждены, о чем должностным лицом следственного управления МВД России по адрес дан ответ от дата Указано, что при рассмотрении обращения от дата должностным лицом соблюдены требования Приказа МВД России от дата№... «Об утверждении и об организации рассмотрения обращений граждан МВД РФ». Разъяснено, что доводы, указанные в обращении разрешены апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата Разъяснено право оспорить решение в судебном порядке.

В судебном порядке, вышеуказанные решения от дата и от дата, ФИО1 не обжаловались, незаконными не признаны.

дата в ГСУ ГУ МВД России по адрес поступила жалоба ФИО1 (вх. №...) на решение руководителя следственного органа — начальника СУ Управления МВД России по адрес полковника юстиции ФИО9 от дата и решение от дата№... за подписью заместителя начальника У МВД России по адресФИО11 Выражая несогласие с решением от дата№... за подписью заместителя начальника У МВД России по адресФИО11, ФИО1 ссылался на то, что оно вынесено нижестоящим должностным лицом одно и того же органа государственной власти.

По результатам рассмотрения указанного обращения, проведена проверка, по результатам которой, ФИО1 направлено уведомление от дата№... за подписью заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адресФИО5, в котором сообщено, что по доводам, изложенным в обращении, проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее сотрудниками следственного управления У МВД России по адрес проведена проверка по обращениям (входящие №№... от дата, 3/205206280786 от дата) о фальсификации имеющегося в материалах уголовного дела заявления об отказе от услуг адвоката ФИО3 и о предоставлении интересов адвокатом ФИО4). Разъяснено, что законность и обоснованность произведенного расследования по уголовному делу проверены надзирающим прокурором, результатом чего стало утверждение обвинительного заключения и направления уголовного дела в Советский районный суд адрес для рассмотрения по существу. дата судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда приговор Советского районного суда адрес от дата признан законным и обоснованным. Всем доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания признаны несостоятельными утверждения о нарушении права на защиту, выразившимся в том, что отдельных процессуальных действий на следствии вместо адвоката ФИО3 принимала участие адвокат ФИО10, поскольку оба защитника осуществляли защиту ФИО1 по требованию органов следствия в порядке ст. 51 КПК РФ. В связи с изложенным, руководителем следственного органа - начальником СУ У МВД России по адресФИО12 и заместителем начальника СУ У МВД России по адресФИО11 по результатам проверок, все доводы были исследованы, с последующим направлением мотивированных ответов (исходящие №№... от дата, 3/205206280786 от дата).

Не согласившись с указанным ответом, датаФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата N 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Как следует из имеющегося в материалах дела материала проверки, по обращению ФИО1 от дата проведена проверка, в ходе которой установлено, что дата в СУ Управления МВД России по адрес поступило обращение ФИО1 (вх. №...), в котором заявитель указывает о фальсификации имеющегося в материалах уголовного дела №... заявления об отказе от услуг адвоката ФИО3 и о представлении его интересов адвокатом ФИО8, составленное от его имени, датированное дата, в связи с чем, требует назначить почерковедческую судебную экспертизу и принять меры прокурорского реагирования.

Довод заявителя рассмотрен с изучением материалов уголовного дела №....

Проведенной сотрудниками СУ Управления МВД России по адрес проверкой установлено, что по уголовному делу №... при производстве следственных действий, в том числе, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО13, в связи с чем, доводы заявителя о фальсификации заявления на представление его интересов вышеуказанным адвокатом не находят своего подтверждения.

В ходе проведения проверки установлено, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу. В ходе судебного следствия отвод участвующим лицам, в том числе адвокату ФИО13, подсудимым ФИО1 не был заявлен.

Кроме того, ФИО1 и адвокатом ФИО13 приговор Советского районного суда от дата обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, которым установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении 6 краж чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи чужого имущества с причинением ущерба потерпевшему в особо крупном размере с незаконным проникновением в жилище.

Приговор Советского районного суда адрес признан законным и обоснованным. Всем доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания не признаны состоятельными утверждения осужденного ФИО1 о нарушении права на защиту, заключающемся в том, что в отдельных процессуальных действиях на следствии вместо адвоката ФИО3 принимала участие адвокат ФИО10, поскольку оба защитника осуществляли защиту ФИО1 по требованию органов следствия в порядке ст. 51 УПК РФ. То обстоятельство, что они на каком-то этапе предварительного расследования заменяли друг друга, а также отсутствие подписи адвоката ФИО3 в протоколе допроса ФИО1 при наличии ее ордера, не являются нарушением норм УПК РФ, влекущим отмену приговора. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что осужденный не отказывался от услуг защитника ФИО3, в заявлении об отказе от адвоката подпись ему не принадлежит, ничем не подтверждена. Достоверность указанного заявления сомнений у судебной коллеги не вызвала, в связи с чем, в проведении почерковедческой экспертизы было отказано.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговора или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В связи с изложенным, в результате проведенной ГСУ ГУ МВД России по адрес проверки по обращению ФИО1, заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адресФИО5, сделан вывод, о том, что по результату проведенной проверки, доводы ФИО1 были исследованы, в его адрес направлены мотивированные ответ №... от дата и №... от дата.

Исследованием представленных доказательств судом установлено, что никаких нарушений при проведении проверки по обращению ФИО1№... допущено не было, проверка проведена в установленные законом сроки, ответ заявителю был направлен также в установленный законом срок в установленный законом срок.

При этом суд отмечает, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данного ему административными ответчиками ответов не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностного лица и вынесенных ими решений.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Довод ФИО1 о незаконности решения от дата№... за подписью заместителя начальника У МВД России по адресФИО11, поскольку оно вынесено нижестоящим должностным лицом одно и того же органа государственной власти, о незаконности решения от дата№... за подписью заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адресФИО5, не свидетельствуют.

Жалоба ФИО1 по результатам которой ему дан ответ за подписью заместителя начальника У МВД России по адресФИО11, рассмотрена по существу, о чем имеется письменный ответ, в котором ему разъяснено, что по его обращению от дата проведена проверка и доводы, изложенные в нем, не подтверждены, сообщено, что вопросы, указанные в обращении разрешены приговором Советского районного суда адрес от дата и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам адрес, судебные акты вступили в законную силу.

При оценке указанных доводов суд исходит из того, по существу никаких нарушений при проведении проверки по обращению ФИО1№... допущено не было, проверка проведена в установленные законом сроки, ответ заявителю был направлен также в установленный законом срок в установленный законом срок.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности оспариваемых решений, не свидетельствуют.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого бездействия негативных последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Фактически, доводы административного искового заявления, по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором Советского районного суда адрес от дата, которым, как указано выше, признаны состоятельными утверждения осужденного ФИО1, повторно изложенные в его обращениях, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемого решение от дата, о нарушении его права на защиту, заключающемся в том, что в отдельных процессуальных действиях на следствии вместо адвоката ФИО3 принимала участие адвокат ФИО10, поскольку оба защитника осуществляли защиту ФИО1 по требованию органов следствия в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья /подпись/ Д.Т. Синева