Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО10, с участием административного истца ФИО4 А.А. и представителей административных ответчиков ФИО11 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к Экс - главе городского округа «город ФИО4» ФИО1, И.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО2, Администрации городского округа «город ФИО4», ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управлению Росреестра по РД в <адрес изъят>,

- о признании бездействия Экс-Главы городского округа «город ФИО4» ФИО1 незаконными по факту:

1) не рассмотрения заявление от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 А.А. в нарушение установленных сроков Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

2) не внесения изменения в Правила застройки и землепользования (в т.ч. в карту функционального и градостроительного зонирования), а именно: изменение территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с зоны Т-И (зона Инженерной и Транспортной инфраструктуры) на зону Ж-2 (жилая зона);

3) не изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с осуществления деятельности для строительства газонаполнительной станции на жилое строительство;

4) не проведения по данным вопросам публичные слушания в установленном законом порядке.

- о признании действия Экс-Глава ГО «город ФИО4» ФИО3 незаконными по факту несоблюдения требований к образуемым и измененным земельным участкам по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 А.А. в соответствии с Федеральным законом "Земельным кодексом Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ, статья11.9,

- о признании действия И.о.главы городского округа «город ФИО4» ФИО2 незаконными по факту не устранения нарушения технического регламента установленного для земельного участка с кадастровым номером участка: <номер изъят> при образовании смежных земельных участков на основании Федерального закона ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, в целях внесения достоверных сведений об объекте оценки»,

- о признании бездействия и.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО2 незаконным по факту:

1) несоблюдения технических регламентов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации;

2) не внесения изменения в Правила застройки и землепользования (в т.ч. в карту функционального и градостроительного зонирования), а именно: изменить территориальную зону земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с зоны Т-И (зона Инженерной и Транспортной инфраструктуры) на зону Ж-2 (жилая зона);

4) не проведения по данным вопросам публичные слушания в установленном законом порядке.

5. об обязании и.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО2 устранить допущенные нарушения.

6. о признании результата определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, земельного участка с кадастровым номером участка <номер изъят> незаконным,

- об обязании ГБУ РД «Дагтехкадастр» по РД пересмотреть результат определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером участка: <номер изъят>

- об обязании ГБУ РД «Дагтехкадастр» по РД установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером участка: <номер изъят>, в размере его рыночной стоимости.

- о признании действия Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД незаконным по факту нарушения ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в кадастровом квартале <номер изъят>, установленными границами в публичной кадастровой карте под номерами: с 28 по 37 включительно на основании П.З 1.1 ст.29 Закона № 218-ФЗ;

- об обязании Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 А.А. с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратился к Экс - главе городского округа «город ФИО4», И.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО8 Д.И., Администрации городского округа «город ФИО4», ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управлению Росреестра по РД в <адрес изъят> с изложенными выше требованиями.

В обоснование иска указал,что он обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к главе ГО «город ФИО4» в котором, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город ФИО4» Республики Дагестан (далее ПЗЗ), в результате применения правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не используются эффективно, причиняется вред правообладателю, снижается стоимость земельного участка, не реализуются права и законные интересы гражданина, в связи с изложенным просил:

Внести изменения в правила застройки и землепользования (в т.ч. в карту функционального и градостроительного зонирования), а именно: изменить территориальную зону земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с зоны Т-И (зона Инженерной и Транспортной инфраструктуры) на зону Ж-2 (жилая зона).

Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с осуществления деятельности для строительства газонаполнительной станции на жилое строительство.

Организовать и провести по данным вопросам публичные слушания в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантирует реализацию указанного права. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Но в нарушении установленных сроков Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принятия окончательного решения не состоялось, и (его) ФИО4 А.А. не уведомили надлежащим образом по его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к главе ГО «город ФИО4» ФИО7 З.Х. на момент составления данного административного иска.

Данным земельным участком он владеет на основании договора купли-продажи земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ Даг.Огнинским отделом ГУ ФРС по РД, передаточному акту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером участка <номер изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер изъят>.

Его земельный участок был выбран с учетом санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается актом выбора земельного участка для газонаполнительной станции от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным комиссией и архитектором г.ФИО4.

Управлением по технологиям и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заключение промышленной безопасности проекта «Газонаполнительная станция в районе БМТС в г. ФИО4».

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город ФИО4» Республики Дагестан утвержденные решением Собрания депутатов городского округа от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «Об утверждении Правил землепользования и застройки», установлено:

при использовании и застройке земельных участков положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, республиканскими нормативами градостроительного проектирования, иными нормативно-техническими документами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Федерального Закона ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Таблица 20 противопожарные расстояния от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов до объектов защиты:

Противопожарные расстояния от подземных резервуаров, сжиженных углеводородных газов при общей вместимости, более 200, но не более 8000 кубических метров, Максимальная вместимость одного резервуара, от 50 до 100 кубических метров, до жилых, общественных зданий не менее 100 метров.

В соответствии с частями 4,5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ:

-не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание, «юридические границы земельного участка», под которыми понимаются границы, местоположение которых установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости (подп. 8 п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее Закон №218-ФЗ), так же усматривается наложение вновь образуемых земельных участков, примыкающих к его земельному участку.

Формирование и внесение сведений в ГКН о границах вновь образуемых земельных участков осуществлены с нарушением закона, в частности, в отсутствие согласования границ со смежными землепользователями и без учета Земельного и Градостроительного Кодексов.

В случаях, если в конкретной градостроительной зоне отсутствует условно разрешительный вид использования земельного участка, запрашиваемый правообладателем земельного участка, статьей 33 Градостроительного кодекса предусмотрены и определены основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки - на основании поступления предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются поступление положений от физических или юридических лиц.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 33 Градостроительного кодекса закрепляет тот факт, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в инициативном порядке, либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Кроме того, на основании 1.1 ст.390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать1,5 процента в отношении прочих земельных участков (1.1 ст.394 НК РФ).

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (1.2 ст.394 НК РФ).

Таким образом, основными факторами, влияющими на кадастровую стоимость конкретного земельного участка, являются его вид разрешенного использования, определенный в установленном законом порядке; размер удельного показателя кадастровой стоимости, определенного для конкретного вида разрешенного использования применительно к кадастровому кварталу.

На основании ст. 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлено:

п.7. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственно - кадастровой оценке.

Глава Администрации г.ФИО4, как он полагает, изменил вид разрешительного использования вновь образуемым земельным участкам, примыкающим к его земельному участку, в нарушении законодательства, не учитывая при этом технический регламент (санитарные и противопожарные нормы и правила установленные для его земельного участка с учётом разрешительного использования «для строительства газонаполнительной станции»). Глава Администрации г.ФИО4, как он полагает, создав вновь образуемые земельные участки с нарушением Земельного и градостроительного кодексов и изменив вид разрешительного использования земельным участкам прилегающих к его земельному участку, привел к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Тем самым Глава Администрации г.ФИО4, как он полагает, создал препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, таких как свободное использование и распоряжение своим земельным участком, а также на него незаконно возложены обязанности по уплате неправомерно завышенного налога на земельный участок.

С 2006 года он оплачивает налоги на земельный участок с разрешительным использованием для строительства газонаполнительной станции.

Понятие законно установленные налоги и сборы, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, означает, что налоги и сборы должны устанавливаться исключительно законами. Этому корреспондирует конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина иначе, чем федеральным законом (ч. 3 ст. 55). Конституционный Суд РФв своих постановлениях сформулировал правовые позиции о том, что установить налог или сбор можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться "законно установленными". Конституция исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти (см. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

По изложенным основаниям просит удовлетворить его исковые требования.

Представители административных ответчиков ФИО12 и ФИО11 не признали исковые требования, считают их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в своем административном исковом заявлении ФИО4 А.А. просит признать действия экс - главы городского округа «город ФИО4» ФИО7 З.Х. и и.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО8 Д.И. по отдельности, при том, что обратился он в адрес главы городского округа «город ФИО4» в сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

И.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО8 Д.И. вступил в должность главы городского округа «город ФИО4» только ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ФИО4 А.А. на имя и.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО8 Д.И. отсутствует, соответственно отсутствует и предмет спора в указанной части.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 25 Устава городского округа «город ФИО4» в компетенции Собрания депутатов городского округа находятся утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки территорий городского округа, а также утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

Таким образом, в обязанности главы внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «город ФИО4» и в территориальное зонирование города ФИО4 не входит в полномочия главы городского округа «город ФИО4». Такими полномочиями в городе ФИО4, как указано выше, обладает представительный орган - Собрание депутатов городского округа «город ФИО4».

Помимо этого, в соответствии с частью 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспариваниидействий (бездействия)такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 КАС РФ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии не подсудно городскому суду <адрес изъят>.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Не явился в судебное заседание административный ответчик, неоднократно извещенный.

Не явился административный ответчик ФИО8 Д.И. в судебное заседание, направил в суд своих представителей.

Представители административных ответчиков ГБУ РД «Дагтехкадастр и Росреестр по РД (Дербентский межмуниципальный отдел Управления Россреестра по РД) просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, в силу ч.2 статьи 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления всех фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, проверив и изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания бездействия должностного лица, в том числе должностных лиц администрации городского округа «город ФИО4» незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), на административных ответчиков - должностных лиц г. ФИО4, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.32 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обращения в органы местного самоуправления, граждане имеют право на индивидуальное и коллективное обращение.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено право граждан на обращение, которое закреплено в статье 2 названного закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 А.А. обратился к главе городского округа «город ФИО4» ФИО7 З.Х. с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с зоны Инженерной и Транспортной инфраструктуры на Жилую зону, указывая на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «город ФИО4» его земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не используется эффективно, причиняется ему вред, снижается стоимость земельного участка, не реализуется его права и законные интересы.

Экс-глава администрации г. ФИО4 создал вокруг его земельного участка, участки для застройки жилых домов, тогда как его земельный участок имеет вид разрешенного использования для строительства газонаполнительной станции.

Согласно пункту 6 статьи 8 ФЗ-59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Однако в нарушение положения Закона указанное заявление ФИО4 А.А. не было рассмотрено, и не был ему дан ответ по имеющимся в заявлении вопросам.

При изложенных обстоятельствах главой администрации г. ФИО4 не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение заявления ФИО4 А.А., не рассмотрение заявления ФИО4 А.А. главой администрации г. ФИО4 влекло нарушение прав и законных интересов ФИО4 А.А.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих правилах организации местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются правовые акты.

Судом установлено, что земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> в г. ФИО4 А.А. владеет на основании договора купли-продажи земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГУ ФРС г. ФИО4 по <адрес изъят>, передаточному акту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер изъят>.

Несмотря на это, ФИО4 А.А. не может пользоваться своим земельным участком, то есть не может использовать земельный участок по виду разрешенного использования, так как его земельный участок расположен среди земельных участков под разрешенным видом использования для строительства индивидуального жилого строительства.

В соответствии с Федеральным законом ФЗ-123 «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности». Таблица 20. Противопожарные расстояния резервуарных установок сжиженных углеводородных газов до объектов защиты. Максимальной вместимостью одного резервуара от 50 до 100 кубических метров, расстояние до жилых и общественных зданий должно быть не менее 100 метров.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу положений пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, вокруг земельного участка ФИО4 А.А. расположены земельные участки под видом разрешенного использования для строительства, по этой причине он не может использовать свой земельный участок по назначению, под газонаполнительную станцию, нарушаются его права и законные интересы.

По изложенным основаниям, суд удовлетворяет исковые требования, предъявленные к экс-главе ФИО7 З.Х. полностью.

В части исковых требований к И.о главы администрации г. ФИО4 суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

ФИО4 А.А. не обращался к исполняющему обязанности главы города ФИО5 Д.И. ни лично, ни с заявлением об изменении вида разрешенного использования его земельного участка (для строительства газонаполнительной станции) на жилое строительство.

ФИО4 А.А. не представил суду доказательства его обращения с заявлением лично к ФИО8 Д.И., указанное обстоятельство он не оспаривал в судебном заседании и пояснил, что предыдущий глава ФИО7 З.Х. не рассмотрел его заявление, исполняющий обязанности главы администрации ФИО8 Д.И. был обязан его заявление рассмотреть и дать ему ответ. Считает действия ФИО8 Д.И. незаконными.

В соответствии с ч.4 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Также согласно п.15 ч.1 ст.20 КАС РФ Верховный Суд Республики Дагестан рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО4 А.А. удовлетворить частично.

Признать бездействие Экс-Главы ГО «город ФИО4» ФИО1 и Администрации городского округа «ФИО4» незаконными по факту:

1) не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 А.А. в нарушение установленных сроков федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

2) не внесения изменения в правила застройки и землепользования (в т.ч. в карту функционального и градостроительного зонирования), а именно: изменение территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с зоны Т-И (зона Инженерной и Транспортной инфраструктуры) на зону Ж-2 (жилая зона);

4) не проведения по данным вопросам публичные слушания в установленном законом порядке.

Признать действия Экс-Глава ГО «город ФИО4» ФИО1 и Администрации городского округа «город ФИО4» незаконными по факту несоблюдения требований к образуемым и измененным земельным участкам по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 А.А. в соответствии с Федеральным законом "Земельным кодексом Российской Федерации" от 25.1 0.2001 № 36-ФЗ, Статья 1.9.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 А.А. к И.о. главы ФИО8 Д.И., ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управлению Росреестра по РД в <адрес изъят>,

- о признании действия и.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО2 незаконными по факту не устранения нарушения технического регламента установленного для земельного участка с кадастровым номером участка: <номер изъят> при образовании смежных земельных участков на основании Федерального закона ФЗ-123 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, в целях внесения достоверных сведений об объекте оценки.

- о признании бездействия и.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО2 незаконным по факту:

1) не соблюдения технических регламентов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации;

2) Не внесения изменения в правила застройки и землепользования (в т.ч. в карту функционального и градостроительного зонирования), а именно: изменить территориальную зону земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с зоны Т-И (зона Инженерной и Транспортной инфраструктуры) на зону Ж-2 (жилая зона);

4) не проведения по данным вопросам публичные слушания в установленном законом порядке.

5. об обязании и.о. главы городского округа «город ФИО4» ФИО2 устранить допущенные нарушени

6. о признании результата определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки, земельного участка с кадастровым номером участка: <номер изъят> - незаконным.

- о признании действия Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД незаконным по факту нарушения ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в кадастровом квартале 05:47:020026, установленными границами в публичной кадастровой карте под номерами: с 28 по 37 включительно на основании П.З 1.1 ст.29 Закона № 218-ФЗ.

- об обязании Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД (Управление Росреестра по РД) устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова Н.Х.