Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4830/2021 по административному иску ГСК № 41/2 в лице председателя ФИО1 к администрации г.о. Тольятти, и.о. руководителя департамента информационных технологий и связи заместителю ФИО3 о признании действий незаконными и необоснованными.

установил:

Председатель ГСК № 41/2 ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.о. Тольятти Самарской области с требованием признать необоснованным и незаконным действие администрации г.о. Тольятти Самарской области, препятствующее ГСК № 41/2 в реализации права на ознакомление с документами МАУ МФЦ от 03.07.2020 г. №-исх/01-22/1 в части сообщения об информации, касающейся нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, обязать представить требуемые документы для ознакомления. Административный истец полагает, что административный ответчик отказал ему в предоставлении истребуемых документов, что повлекло нарушение его права на свободный доступ к информации, ответ на заявление дан неуполномоченным лицом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель руководителя департамента информационных технологий и связи ФИО3

В судебном заседании административный истец председатель ГСК № 41/2 ФИО1, доводы, изложенные в иске, поддержал, считает, что ответчик нарушил Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», представленный ответ подписан не уполномоченным лицом, является незаконным, поскольку требования не удовлетворены, отказ в ознакомлении с документами нарушает права административного истца, так как члены ГСК 41/2 не имеют представления на каком основании был проведен рейдовый осмотр земельного участка, после проведения которого был оформлен акт, послуживший основанием для принятия Постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с учетом которого произведено начисление дополнительного земельного налога. Данный земельный участок идентифицирован как земельный участок, закреплённый за ГСК 41/2, а по факту, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2001 г. за ГСК 41/2 значится иной земельный участок с кадастровым номером № Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о.Тольятти Самарской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, считает, обращение было рассмотрено по существу и ответ направлен заявителю в установленный законом срок, является законным и обоснованным, принятым без нарушения прав и законных интересов административного истца. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик заместитель руководителя департамента информационных технологий и связи ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв из которого следует, что оспариваемый ответ подписан в рамках возложенных на него полномочий, оснований для предоставления документа для ознакомления не установлено. Работа с документами (входящими, внутренними, исходящими) осуществляется в соответствии с Регламентом делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти, утвержденным распоряжением администрации городского округа Тольятти от 04.10.2019 №. Согласно Положению о департаменте информационных технологий и связи администрации городского округа Тольятти, утвержденному распоряжением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 02.08.2012 года №, департамент организует и контролирует работу по рассмотрению и подготовке ответов на письменные обращения физических и юридических лиц в сроки, установленные муниципальными правовыми актами городского округа Тольятти (3.19.3 Положения). Департамент возглавляет руководитель департамента, который от имени департамента осуществляет права департамента; заключает, изменяет, расторгает от имени администрации договоры, соглашения (муниципальные контракты на закупку товаров, работ, услуг, иные гражданско-правовые договоры (соглашения) по вопросам, связанным с деятельностью

департамента, а также подписывает иные, связанные с такими договорами, соглашениями документы, визирует проекты муниципальных правовых актов городского округа, подписывает документы в пределах своей компетенции. Таким образом, и.о. руководителя департамента информационных технологий и связи администрации является уполномоченным лицом на подписание ответа на обращение административного истца. А истребуемое истцом информационное письмо было подготовлена МАУ «МФЦ» для служебного использования, не затрагивает права и законные интересы административного истца, не возлагает на него каких-либо обязанностей, то есть, не порождает правовых последствий. Просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений юридических лиц (ч. 4 ст. 1 Закона о рассмотрении обращений).

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 г. административный истец председатель ГСК № 41/2 ФИО1 обратился в администрацию г.о. Тольятти Самарской области через «Виртуальную приемную» с заявлением в котором просил ознакомить его с содержанием документа - обращения МАУ МФЦ от 03.07.2020 г. № о земельных участках, предоставленных в бессрочное пользование гаражно-строительным кооперативам (в том числе ГСК 41/2), расположенным на территории г.о. Тольятти с признаками нецелевого использования, в части имеющей отношение к кооперативу.

Письмом от 02.09.2021 г. исх. № за подписью и.о. руководителя департамента информационных технологий и связи ФИО3 заявителю ФИО1 был дан ответ на обращение из0 которого следует, что письмо от 03.07.2020 г. № поступившее из МАУ МФЦ в администрацию г.о.Тольятти, является служебным документом, который предназначен для внутреннего пользования. Данное письмо не затрагивает права и законные интересы ГСК 41/2 и не возлагает какие-либо обязанности на указанное лицо. Учитывая изложенное, ознакомление с содержанием указанного документа не представляется возможным.

ФИО1, расценил отказ в ознакомлении с документом как необоснованное и незаконное действие, поскольку информация, содержащаяся в указанном обращении не является секретной, ответ дан не уполномоченным лицом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса гражданам (организациям) предоставлена свобода распоряжения предусмотренными законом материальными или процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 4 КАС РФ обращение в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно. При этом лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Из пояснений представителя стороны административного ответчика следует, что МАУ «МФЦ», в рамках исполнения поручений заместителя главы городского округа Тольятти по финансам, экономике и развитию, была проведена работа по 148 земельным участкам предоставленным Департаментом по управлению муниципальным имуществом под гаражно-строительные кооперативы. Указанные земельные участки являются муниципальной собственностью, либо относятся к землям государственная собственность на которые не разграничена, что в свою очередь позволяет ими распоряжаться также органу местного самоуправления (Закон №137-Ф3). Информация была подготовлена МАУ «МФЦ» для служебного использования подразделениями администрации и направлена в адрес органа администрации Управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти с целью проведения контрольных мероприятий на предмет их фактического использования. Следовательно, само по себе информационное письмо МАУ «МФЦ» с указанием 148 земельных участках, расположенных в городском округе Тольятти не затрагивает нрава и законные интересы административного истца, не возлагает на него каких-либо обязанностей, то есть, не порождает правовых последствий.

В ходе рассмотрения административного дела, истец указал, что на истребуемое письмо (обращение МАУ МФЦ от 03.07.2020 г. №) ссылалась администрация в ответе от 16.08.2021 г. за № №. На основании данных документов был проведен рейдовый осмотр земельного участка, который не принадлежит ГСК 41/2, и по итогам осмотра составлен акт, послуживший основанием для принятия постановления об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, которое в настоящее время оспаривается стороной истца в Арбитражном суде Самарской области, поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № повлекло увеличение суммы налога, и как следствие нарушение прав членов ГСК № 41/2.

Из материалов дела следует, что администрацией г.Тольятти письмом № № от 16.08.2021 г. заявителю ФИО1 был дан ответ на заявление от 19.07.2021 г. № № и № № о направлении для ознакомления материалов по назначению и проведению проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе акта № от 27.08.2020 г., рассмотрения жалобы с участием представителя кооператива, отмене постановления от 09.10.2020 г. №. Данный ответ содержал разъяснение нормативных актов, со ссылкой на них, с учётом положений которых производилось мероприятие по контролю в виде рейдового осмотра, и указание на то, что рейдовый осмотр от 27.08.2020г. был проведен на основании задания №№, подготовленного в связи с обращением МАУ МФЦ от 03.07.2020 г. № которым в адрес Управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти была направлена информация о земельных участках, расположенных на территории г.о.Тольятти и предоставленных гаражным строительным кооперативам на праве постоянного бессрочного пользования, в которых имеются признаки нецелевого использования. Также в ответе указано на то, что возможность ознакомления тех или иных лиц с результатами рейдового осмотра не предусмотрена положениями Закона №294-ФЗ ни Положением об организации и осуществлении муниципального земельного контроля на территории г.о.Тольятти №, ни Административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории г.о.Тольятти.

Таким образом, документ (обращение МАУ МФЦ от 03.07.2020 г. №1) который административный истец просил предоставить для ознакомления в заявлении от 16.08.2021 г. является служебным, находится в материалах рейдового осмотра, в ознакомлении с которыми заявителю ФИО1 было отказано письмом от № № от 16.08.2021 г.

С учетом анализа содержания заявления административного истца от 17.08.2021 г., ответа Департамента информационных технологий и связи администрации г.о.Тольятти от 02.09.2021 г. №, материалов дела, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 в лице председателя ГСК 41/2 при обращении с заявлением не указал оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно права и интересы ГСК 41/2. Информационное письмо (обращение МАУ МФЦ от 03.07.2020 г. №) не является нормативно-правовым актом и не могут повлиять на права и законные интересы административного истца.

Довод стороны административного истца о нарушении их прав на информацию является не состоятельным.

Как было указано в оспариваемом ответе от 02.09.2021 г. №, требуемое для ознакомления письмо, не затрагивает права и законные интересы ГСК 41/2 и не возлагает какие-либо обязанности на указанное лицо.

Административный истец, в ходе рассмотрения дела, также не привел аргументов о том, какие права и интересы ГСК 41/2 затрагиваются информационным письмом (обращением МАУ МФЦ от 03.07.2020 г. №), а также какие обязанности возлагает письмо на ГСК 41/2, указав, на то, что данный документ необходим как доказательство в подтверждение своих доводов и возражений в рамках дела по оспариванию постановления об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в производстве Арбитражного суда Самарской области.

Вместе с тем, главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции. В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В рамках данного административного дела нарушений прав административного истца не установлено, действия административного ответчика не создают препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ГСК 41/2, включая право на судебную защиту об оспаривании постановления об изменении вида разрешённого использования земельного участка и правом лиц на истребование доказательств в порядке гл.7 АПК РФ в рамках данного спора.

Доводы стороны административного истца о том, что ответ на его заявление дан не уполномоченным на то лицом, судом отклоняются.

Данный ответ был подготовлен в рамках предоставленных полномочий, установленных в п.п. 3.19.3 Положения о департаменте информационных технологий и связи администрации г.о.Тольятти, утвержденным распоряжением мэрии г.о.Тольятти Самарской области от 02.08.2012 г. №.

Оспариваемый ответ соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку содержит ответ на поставленный в заявлении вопрос и не нарушает предусмотренные статьей 5 данного Закона права заявителя на получение письменного ответа по существу поставленного в заявлении вопроса, поскольку рассмотрен административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, подписан руководителем департамента информационных технологий и связи, на которого возложены данные полномочия в силу Положения о департаменте, Регламента делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением администрации городского округа Тольятти от 04.10.2019 №, а также в соответствии с часть 3 статьи 10 Федерального закона № и 59-ФЗ, и Постановлением администрации городского округа Тольятти Самарской области от 31.01.2018 № « Об утверждении Порядка работы с обращениями граждан, поступившими в администрацию городского округа Тольятти» (п.5.7).

В нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГСК № 41/2 в лице председателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2021 г.

Председательствующий: Ю.С.Осьминина <данные изъяты>

<данные изъяты>