Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ Лечебное исправительное учреждение <номер изъят> УФСИН ФИО1 по <адрес изъят>, ФИО1 по <адрес изъят>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что считает, что условия его содержания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН ФИО1 по <адрес изъят> были нарушены, поскольку, вопреки части 4 статьи 15 УИК РФ администрацией ФКУ ЛИУ-12 УФСИН ФИО1 по <адрес изъят> была подвергнута цензуре его корреспонденция, которая являлась ответом на его обращение.

На основании изложенного административный истец просит суд признать вскрытие его корреспонденции администрацией ФКУ ЛИУ-12 УФСИН ФИО1 по <адрес изъят> незаконным; взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1 компенсацию в размере 10000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФИО1 по <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены прокуратура <адрес изъят>, прокуратура <адрес изъят>, Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

На судебное заседание административный истец не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Представитель административных соответчиков явилась, требования не признала, заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (часть 2).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 2 статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса, из положений которой следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичная норма содержалась в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных правовых норм федеральный законодатель наделил осужденных правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и других граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-дсп «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», цензурой корреспонденции является проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.

В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи», к почтовым отправлениям относятся адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры, адресные данные пользователей услуг почтовой связи – это информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес); адресатом являются гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе в суд и прокуратуру, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Судом установлено, что ФИО2 в период с <дата изъята> по <дата изъята> находился в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН ФИО1 по <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФКУ ЛИУ-12 УФСИН ФИО1 по РТ:

<дата изъята> был получен конверт из прокуратуры <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и с визой руководства был передан для вручения административному истцу;

<дата изъята> был получен конверт из прокуратуры <адрес изъят>, вскрыт, зарегистрирован за входящим номером <номер изъят> от <дата изъята> и с визой руководства был передан для последующего вручения административному истцу;

При этом регистрация входящих писем на имя административного истца от <дата изъята> и от <дата изъята> с проставлением штампа и виза руководства подтверждает вскрытие конвертов в ФКУ Лечебное исправительное учреждение <номер изъят> УФСИН ФИО1 по <адрес изъят>. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривалось ответной стороной. Вскрытие данных конвертов осуществлено сотрудниками ФКУ Лечебное исправительное учреждение <номер изъят> УФСИН ФИО1 по <адрес изъят>.

Полагая право на тайну переписки, а также условий содержания нарушенными, ФИО2 обратился в суд.

Представитель административных соответчиков в ходе судебного разбирательства пояснила, что вскрытие конвертов было вызвано необходимостью определения конечного адресата, поскольку на почтовых конвертах отсутствовало указание на конечного получателя корреспонденции.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителю административных соответчиков было предложено предоставить суду указанные конверты, на что представитель административных ответчиков пояснила, что предоставить не сможет.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что вскрытие конвертов, поступивших на имя ФИО2 из вышеуказанных органов прокуратуры, противоречит требованиям части 4 статьи 15 УИК РФ, а также нарушает права административного истца.

Доводы ответной стороны со ссылкой на пункты 96, 99 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФИО1 от <дата изъята><номер изъят>, предусматривающем, что в отделе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «лично», а поскольку указанная отметка на почтовых конвертах отсутствовала, то сотрудниками учреждения не допущено нарушений при обработке корреспонденции, отклоняются судом за несостоятельностью, поскольку указанная Инструкция не прошла регистрацию Министерства юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта, а, следовательно, ее положения не содержат общеобязательных норм права и не могут подменять нормы Конституции Российской Федерации и положения статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующих в рассматриваемый период), имеющие прямое действие на территории Российской Федерации.

Суд отклоняет также доводы ФКУ ЛИУ-12 УФСИН ФИО1 по <адрес изъят> об отсутствии доказательств осуществления фактов цензуры ответов, в том числе в связи с доводами об отсутствии полномочий на осуществление цензуры в должностной инструкции инспектора канцелярии.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что корреспонденция из вышеуказанных органов прокуратуры, адресованная непосредственно административному истцу, вскрыта сотрудником канцелярии ФКУ ЛИУ-12 УФСИН ФИО1 по <адрес изъят>, то, по мнению суда, факты цензуры подтверждены. Более того, исходя из бремени доказывания, доводы истцовой стороны о проведении цензуры административным ответчиком не опровергнуты. Отсутствие в должностной инструкции инспектора канцелярии полномочий на проведение цензуры не исключает ее проведение вопреки предоставленным полномочиям и требованиям законодательства.

Проверяя доводы административного ответчика о том, что вскрытие почтовой корреспонденции, адресованной осужденному, не может рассматриваться в качестве нарушения условий содержания, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Указанное административное исковое заявление помимо сведений, предусмотренных статьей 220 КАС РФ, должно содержать так же требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Суд так же отклоняет доводы ответной стороны об отсутствии оснований для взыскания компенсации как в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ, так и отсутствием какого-либо вреда здоровью.

Основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания является установленный факт нарушения гарантированных условий содержания. Такие факты при рассмотрении настоящего дела установлены и не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В части 2 статьи 12.1 УИК РФ закреплено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата изъята> и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера допущенных нарушений и причиненных потерпевшему ограничений и неудобств определяется размер компенсации. Характер таких ограничений и неудобств оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Применительно к рассматриваемому спору судом размер компенсации определен в сумме 2000 рублей. Оснований для увеличения данной суммы до требуемой административным истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений условий содержания, их характер и продолжительность, обстоятельства нарушения и отсутствия доказательств негативных последствий, суд не усматривает.

Иные, изложенные в возражениях доводы, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований и не опровергают нарушение конституционных прав последнего на тайну частной жизни, переписки, нарушение которых нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО2, суд признает незаконным вскрытие <дата изъята>, <дата изъята> ФКУ Лечебное исправительное учреждение <номер изъят> УФСИН ФИО1 по <адрес изъят> корреспонденции из прокуратуры <адрес изъят> и прокуратуры <адрес изъят>, поступившей в адрес ФИО2 и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей, перечислив данную сумму по указанным истцом реквизитам банковского счета.

При этом, в силу положений части 9 статьи 227.1 КАС РФ настоящее решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, суд относится критически к доводам стороны административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд, учитывая фактическое нахождение административного истца в учреждениях закрытого типа, режим которого не исключает возможность ограничения в действиях административного истца, направленных на восстановление его нарушенных прав. Также суд исходит из того, что о нарушении своих прав административному истцу достоверно стало известно лишь из ответа Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата изъята> на его обращение.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к ФКУ Лечебное исправительное учреждение <номер изъят> УФСИН ФИО1 по <адрес изъят>, ФИО1 по <адрес изъят>, Федеральной службе исполнения наказаний ФИО1 о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным вскрытие <дата изъята>, <дата изъята> ФКУ Лечебное исправительное учреждение <номер изъят> УФСИН ФИО1 по <адрес изъят> корреспонденции из прокуратуры <адрес изъят> и прокуратуры <адрес изъят>, поступившей в адрес ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечислив данную сумму по указанным ФИО2 реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин