Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО12 городского суда административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу - исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

свои требования административный истец в иске мотивируют тем, что 10.08.2018г. на основании исполнительного листа ФС 027286325 о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено исполнительное производство 66938/18/26030-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 11.08.2021г. г. ПАО РОСБАНК посредством Единого Портала Государственных Услуг направил запрос № в ФИО13 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> о направлении запроса в агрегатор такси «Яндекс Такси» с целью проверки факта использования должником залогового транспортного средства в качестве такси. Заявление получено ведомством 11.08.2021г. 26.08.2021г. судебным приставом-исполнителем уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои, доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 А.П. имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 А.П. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 А.П. выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о направлении запроса в агрегатор такси «Яндекс Такси» с целью проверки факта использования должником залогового транспортного средства в качестве такси.

Согласно ст.ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях, защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. ст. 12, 13,19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

С жалобой на действия судебного пристава - исполнителя в порядке подчинённости банк обращался 14.09.2021г. посредством ЕПГУ, заявление №, однако ответ на данную жалобу до настоящего времени не получен.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 А.П. установленного законом срока рассмотрения обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 А.П. выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о направлении запроса агрегатору такси «Яндекс Такси»; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 А.П. предоставить копию ответа от агрегатора такси «Яндекс Такси» и информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП по СК, судебный пристав – исполнитель ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП по СК, а также заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, хотя к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сроки исполнения обращений административного истца о направлении запросов в агрегатор такси «Яндекс Такси» в соответствии с п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в ФССП» истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, в нарушение норм ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом нарушен установленный законом специальный срок оспаривания отдельных решений, действий или бездействия судебного пристава – исполнителя.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не завалялось.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу - исполнителю ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО8 И.В., Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО12 городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает заявленные административным истцом административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №66938/18/26030-ИП и обстоятельств, установленных в судебном заседании, - в производстве Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №66938/18/26030-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 027286325 о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП должностным лицом осуществлён ряд исполнительных действий, а именно: направлены запросы в ФНС, банки, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр, ГИБДД, произведён розыск счетов и наложен арест на денежные средства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В обоснование заявленных административный истец указывает, что 11.08.2021г. г. ПАО РОСБАНК посредством Единого Портала Государственных Услуг направил запрос № в ФИО13 городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> о направлении запроса в агрегатор такси «Яндекс Такси» с целью проверки факта использования должником залогового транспортного средства в качестве такси. Заявление получено ведомством 11.08.2021г. уведомления об исполнении не получено. ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО12 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4 А.П. имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО «Росбанк» в адрес ФИО1 было направлено заявление о направлении запроса в агрегатор такси «Яндекс Такси» с целью проверки факта использования должником залогового транспортного средства в качестве такси.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1ФИО11 направлен запрос в агрегатор такси «Яндекс Такси» с целью проверки факта использования должником залогового транспортного средства в качестве такси.

Аналогичный запрос судебным приставом – исполнителем был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении судебным приставом – исполнителем ФИО1 ответов на направленные запросы исполнительное производство не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 поступила жалоба взыскателя ПАО «Росбанк» на действия судебного пристава – исполнителя ФИО1ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО1 А.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ПАО «Росбанк» и признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 А.П. признаны правомерными, которое в этот же день направлено в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, исполнялись направленные взыскателем заявления о запросе соответствующих сведений, выносились постановления об отказе в удовлетворении жалоб. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие административного истца с объёмом и характером совершённых исполнительных действий не свидетельствует, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будет наиболее эффективными.

Стороной административного истца указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении срока рассмотрения обращения стороны исполнительного производства, непредоставлении копий ответов на запросы в агрегатор «Яндекс Такси».

При этом стороной административного ответчика представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы стороны административного истца и подтверждающие выполнение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного законодательства, направленных на исполнение исполнительного документа, исполнении заявлений взыскателя о направлении запросов в агрегатор «Яндекс Такси». Ответы на направленные судебным приставом-исполнителем запросы не были направлены в адрес взыскателя по объективным причинам – такие ответы в адрес ФИО1 до настоящего времени не поступили.

Соответственно, у суда не имеется правовых оснований считать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства №- ИП.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия бездействия со стороны должностного лица, как следствие, нарушение прав административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу - исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько

Мотивированное решение и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько