Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4867/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2018 года судебным приставом ФССП Кировского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №16475/18/63037-ИП на основании исполнительного документа №2-4122/17 от 29.01.2018 года о взыскании с нее суммы в размере 83934,86 рублей, о котором она узнала 06.04.2018 года. Судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебными приставам-исполнителям такие сведения. В связи с этим, судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления. Действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на банк либо иное кредитное учреждение. Судебный пристав ФИО2 не совершила необходимые действия для установления источника поступления денежных средств. 20.03.2015 года вступили в силу изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми теперь граждане обязаны самостоятельно уведомлять в установленные сроки судебных приставов при наложении ареста на их банковские счета и пластиковые карты о перечислении на них детских пособий и иных социальных выплат и компенсаций, не подлежащих взысканию. Она, мама троих детей, двое из которых – несовершеннолетние, постаралась своевременно сообщить о счете, на который перечисляются детские выплаты. 10.04.2018 года она отправила на электронный адрес ФССП Кировского района г.Самара: osp-6337@r.63.fssprus.ru на имя начальника ФИО4 заявление о не наложении ареста на детский счет. Но ее электронные сообщения не были приняты во внимание ни начальником, ни сотрудниками ФССП Кировского района г.Самары. Тогда, в срочном порядке, так как она находилась дома с больным ребенком и лично приехать не могла, 16.04.2018 года, она направила в ФССП Кировского района г.Самары на адрес: 443009, <...>, на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2, заказное письмо, ШПИ 44310616009248, которое было получено адресатом 17.04.2018 года в 15 часов 04 минуты по Самарскому времени. В письме было приложено 2 заявления и оригинал справки №905 от 12.04.2018 года из Главного управления соцзащиты по Кировскому району г.Самары с указанием счета, на который поступают детские выплаты. Причем, она неоднократно предоставляла в ОСП Кировского района г.Самары сведения о счете, на который перечисляются денежные средства на детей. Доход принадлежит только ребенку, хотя находится до его совершеннолетия на счету матери или отца. Следовательно, запрет на пользование детскими средствами незаконный. Вопреки всем попыткам с ее стороны о предупреждении по счету, на который перечисляются различные детские пособия, с целью сохранения и использования поступающих денежных средств на нужды детей, в нарушение ч.14.1 ст.30 №57-ФЗ, п.12.1 ст.101 №229-ФЗ и Семейного кодекса РФ ее счет в ПАО «Сбербанк России» №42307810854409032980 был арестован, и 28.04.2018 года в 15 часов 09 минут с него были незаконно сняты и использованы денежные средства в размере 7063,66 рублей, которые они долго ожидали и в которых очень нуждались ее дети и вся ее семья. Об этом она узнала из смс-сообщения. Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нанесла их семье сильный материальный и моральный ущерб, усугубляя и без того сложную материальную ситуацию, сложившуюся в настоящий момент в их семье. Получив информацию 17.04.2018 года в заказном письме с уведомлением о ее счете, на который перечисляются пособия детей, судебный пристав-исполнитель ФИО2, при совершении исполнительных действий, превысила свои полномочия и нарушила законодательство, наложив арест на этот счет, сняв денежные средства, выделенные на детей. Кроме того, моральный ущерб был нанесен ей также бездействием начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, которая не придала значения и никак не отреагировала на информацию, отправленную ей на ее имя 10.04.2018 года о счете, на который поступают детские пособия и просьбой передать информацию для судебного пристава-исполнителя ФИО2, что свидетельствует о том, что ОСП Кировского района г.Самары игнорирует в своей работе с физлицами использование электронного документооборота, а начальник ОСП не контролирует, не уделяет должного внимания внедрению и использованию сотрудниками ОСП электронного документооборота в работе с физлицами. Таким образом, отправив электронное сообщение 10.04.2018 года на имя начальника ОСП Кировского района г.Самары, она долго оставалась в состоянии неопределенности. Не дождавшись никаких сообщений ни по электронной почте, ни по почте. 16.04.2018 года она направила заказное письмо с уведомлением на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и тоже не получила никаких известий, кроме снятия с ее счета, на который перечисляются пособия, денежных средств 28.04.2018 года. Незаконным действием судебных приставов-исполнителей ей причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у нее информации, состоянием шока при получении смс-сообщения о незаконном снятии и использовании детских пособий вместо положительного реагирования на ее своевременное осведомление судебных приставов-исполнителей о «детском» счете. В данной связи, находилась в состоянии неопределенности, шока, недоумения, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда. Все данные нематериальные блага гарантированы Конституцией страны, и при посягательстве на них каждый имеет право на обращение за защитой в суд. Их семья испытывает финансовые трудности, в результате которых появились серьезные жилищные проблемы, которые они стараются устранить. Кроме того, своими неправомерными и незаконными действиями, превышая свои полномочия, выходящие за рамки действующего законодательства, нарушила ее права и права ее детей, что было выражено в незаконном списании и использовании чужих денежных средств. Итак, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены действия, с которыми она не согласна, поскольку они нарушают ее права и права ее детей. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ее детей путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 7063,66 рублей на счет в ПАО «Сбербанк России» №42307810854409032980, взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального ущерба сумму в размере 100000 рублей, привлечь судебного пристава-исполнителя Кировского ОСП г.Самары ФИО2 к ответственности.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2018г. прекращено производство по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении убытков.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свой административный иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на указанный расчетный счет поступают только детские пособия, о чем она известила судебного пристава-исполнителя. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя также незаконны, поскольку

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, начальник отдела ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Самарской области в суд не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, отказу в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ФССП Российской Федерации в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель Федерального Казначейства в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п.2 и 16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у банков необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с ч.9 ст.69 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, где открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

На основании п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» на пособия гражданам, имеющим детей, начисление которых производится из средств федерального или регионального бюджета (в том числе внебюджетных гос.фондов – ФСС, ПФР и ФОМС) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.14.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Судом установлено, что 04.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство №16475/18/63037-ИП на основании исполнительного листа №2-4122/17 от 29.01.2018 года, выданного Кировским районным судом г.Самары.

В соответствии со справкой о составе семьи по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13).

В ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № на имя ФИО1 открыт счет № (л.д.12).

Согласно справке ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» управление по Кировскому району №11 от 09.07.2018 года ФИО1 получает пособия на детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пособия перечисляются на счет № в отделении 6991/0356 (л.д.11).

16.04.2018 года ФИО1 направлено в ОСП Кировского района г. Самары заявление о том, что она является матерью троих детей, двое из которых – несовершеннолетние, просила не накладывать арест (или снять, если уже наложен арест) на счет в ПАО «Сбербанк России» №, т.к. на него начисляются социальные пособия на детей с приложением справки из Главного управления социальной защиты населения по Кировскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Указанное заявление было направлено заказной почтой в ОСП Кировского района г.Самары и получено 17.04.2018 года ФИО8 (л.д.9).

18.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.19).

Постановлением от 03.05.2018г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» (л.д.21).

Согласно справке о выплатах за период с 01.04.2018 года по 04.07.2018 года №5613 ФИО1 на ФИО6 было перечислено 8119,66 руб. - пособие по временной нетрудоспособности (л.д.22).

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию в счет погашения задолженности ежемесячного пособия на детей, суд не усматривает оснований для обращения должностным лицом службы судебных приставов взыскания на данные денежные средства, поступившие на расчетный счет должника ФИО1, поскольку в силу п.12 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, обратив взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на банковском счете№ в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России», не выяснил назначение денежных средств, поступающих на данный счет, несмотря на наличие у него такой обязанности, а также наличия справки из ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» о поступлении на счет должника детских пособий, суд приходит к выводу о незаконности таких действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

03.05.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» (л.д.21), однако денежные средства не возвращены.

Вместе с тем, суд полагает, что самостоятельная отмена постановления об обращении взыскания на ДС сама по себе не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что применение постановления уже нарушило права, свободы и законные интересы административного истца, которые не могут быть исправлены самостоятельно тем же судебным приставом-исполнителем.

В данном случае, в результате принятия незаконного постановления об обращения взыскания на денежные средства со счета административного истца, находящегося в ПАО Сбербанк, 28.04.2018г. были списаны денежные средства в размере 7063,66 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 02.01.2018г. по 14.12.2018г., что, безусловно, повлекло неблагоприятные последствия для административного истца.

В настоящее время денежные средства ей не возвращены, поэтому у суда не имеется оснований для признания отсутствующим факта нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку она лишена возможности пользоваться и распоряжаться данной суммой.

Вместе с тем, суд полагает, что требования в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушение прав административного истца не может подлежать удовлетворению в рамках административного судопроизводства, поскольку постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03.05.2018г. меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете в банке, отменены. То есть административным ответчиком самостоятельно совершены действия, направленные на устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, оценивая доводы административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, суд учитывает, что с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует отличать те решения, действия (бездействия), которые носят самостоятельных характер, следовательно, могут быть предметом судебного спора, от тех, которые являются составной частью иного решения и не подлежат оспариванию отдельно от того, которое порождает права и обязанности для сторон.

Несмотря на то, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках рассмотрения конкретного административного спора, признание судом незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 и отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (в данном случае самим судебным приставом-исполнителем) уже само по себе восстанавливает права истца, а также является предшествующим способу восстановления права в виде возврата незаконно списанных денежных средств и компенсации морального вреда, который может быть решен в ином судебном порядке.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Также суд полагает, что разрешение по существу требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в рамках административного судопроизводства само по себе не противоречат пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Поскольку разъяснения не содержат запрета для рассмотрения по существу административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках отдельного административного судопроизводства, а лишь указывают на то, что в случае отсутствия данного решения, их законность может быть оценена и при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Кроме того, суд отмечает, что требования истца в части привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя в данном случае не относятся к компетенции суда.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в части списания денежных средств в размере 7063,66 руб. со счета в ПАО Сбербанк №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 25 декабря 2018г.