Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 28.01.2020 года составляет 149 299 рублей. Судебным приставом не учтено, что взыскатель ФИО6 24.01.2019 года в адрес судебного пристава писала заявление об отзыве исполнительного документа, вновь предъявив указанный исполнительный лист в сентябре 2019 года. Таким образом, за период отзыва исполнительного листа до момента его предъявления задолженность по алиментам начисляться не должна.

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части начисления долга за период с января по сентябрь 2019 года.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель управления образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода просил рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.08.2018 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода выдан исполнительный лист ФС №023334619 о взыскании с ФИО7 (в настоящее время ФИО1) алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.07.2018 года и до совершеннолетия ребенка в пользу органа опеки и попечительства.

На основании распоряжения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 17.10.2018 года №1015-р ФИО6 является опекуном несовершеннолетнего ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

20.12.2018 года ФИО6 предъявила исполнительный лист в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области для исполнения.28.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов №83178/18/52002-ИП.

24.01.2019 года от ФИО6 поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

26.09.2019 года ФИО6 подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО9 с приложением исполнительного листа.

03.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов №87042/19/52002-ИП.

13.12.2019 года судебным приставом-исполнителем отобраны у ФИО1 объяснения, согласно которым она указала, что не оплачивает алименты по причине ухода за годовалым ребенком.

28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с января 2019 года по январь 2020 года, размер задолженности по состоянию на 28.01.2020 года составил 149 299 рублей.

19.10.2020 года от ФИО1 поступило заявление о том, чтобы денежные средства с банковского счета в счет оплаты задолженности по алиментам не списывались, в связи с тем, что на него перечисляются детские пособия.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 28.01.2020 года административный истец указывает, что за период с момента отзыва исполнительного документа до момента его повторного предъявления задолженность по алиментам начисляться не должна.

Рассматривая указанный довод, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено ранее 26.09.2019 года ФИО6 повторно предъявлен исполнительный лист и в соответствии с положениями ст.113
СК РФ судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области обоснованно включил в расчет задолженности по алиментам период с января по сентябрь 2019 года.

Судом также учитывается, что в самом исполнительном документе ФС №023334619 указано на взыскание алиментов с 26.07.2018 года.

В этой связи доводы административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2020 года судом отклоняются.

Судом также установлено, что 10.03.2020 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода после отмены заочного решения вынесено решение о лишении ФИО1 родительских прав и взыскании с нее алиментов. Решение вступило в законную силу 14.04.2020 года. На основании указанного решения был выдан новый исполнительный лист о взыскании алиментов.

12.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Воскресенкого РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов.

30.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Воскресенкого РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 26.07.2018 года по 30.11.2020 года и составил 252 635,34 рублей. Таким образом, в настоящее время права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением от 28.01.2020 года не нарушены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, а также не нарушают права и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-570/2021