Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионова А.А. к уполномоченному по правам человека в Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 03 марта 2019 года (10:49),

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 03.03.2019 (10:49) им в адрес административного ответчика было направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, Ларионов А.А. считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать уполномоченного по правам человека в Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 03.03.2019 (10:49).

Административный истец Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Елистратова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении административных исковых требований Ларионова А.А. в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Ларионова А.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Часть 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 182-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 28.01.2019 Ларионов А.А. со своего электронного адреса ((Данные изъяты)), посредством электронной почты направил в адрес административного ответчика обращение, в котором указано, что согласно ответа от 29.10.2018 №Л-322 на обращение от 16.10.2018 (07:57) с целью фактических обстоятельств неполучения Ларионовым А.А. ответов на обращения к Губернатору Пензенской области в Правительство Пензенской области направлен запрос, в соответствии с которым в последующем будет дана правовая оценка его доводам о нарушении права на получение ответа по существу. Да настоящего времени не получено сведений о предоставлении ответа на направленный запрос.

Указанное обращение Ларионова А.А. поступило в адрес административного ответчика и было зарегистрировано 29.01.2019 под № Л-23 (л.д.15).

Письмом уполномоченного по правам человека в Пензенской области Р.Е.Н. от 22.02.2019 № Л-23 был дан ответ Ларионову А.А. (л.д.16). На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен 22.02.2019 в 15 час. 49 мин. (л.д. 17).

23.02.2019 (17:49) Ларионов А.А. со своего электронного адреса ((Данные изъяты)), посредством электронной почты направил в адрес административного ответчика обращение, в котором просил предоставить ответ на ранее направленное обращение от 31.01.2019 (08:07, 08:51, 09:00) по существу. Указанное обращение Ларионова А.А. было зарегистрировано административным ответчиком 25.02.2019 под № Л-59 (л.д.19).

Ответом от 01.03.2019 №Л-59 врио Уполномоченного по правам человека в Пензенской области ЕлистратоваА.С. сообщила Ларионову А.А. о том, что ответ на обращение Ларионова А.А. от 31.01.2019 направлялся на электронный адрес 22.02.2019 в 15:55. Кроме того, в соответствия с ч.5 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о прекращении переписки, поскольку в очередном заявлении не приводятся какие-либо новые доводы (обстоятельства) (л.д.20).

На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен 01.03.2019 в 16 час. 10 мин. (л.д. 21).

23.02.2019 (19:22) Ларионов А.А. со своего электронного адреса ((Данные изъяты)), посредством электронной почты направил в адрес административного ответчика обращение, зарегистрированное административным ответчиком 25.02.2019 под № Л-60 (л.д.23).

Ответом от 01.03.2019 №Л-60 сообщено Ларионову А.А. о том, что в соответствия с ч.5 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о прекращении переписки, поскольку в очередном заявлении не приводятся какие-либо новые доводы (обстоятельства) (л.д.24).

На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен 01.03.2019 в 16 час. 08 мин. (л.д. 25).

23.02.2019 (20:58) Ларионов А.А. со своего электронного адреса ((Данные изъяты)), посредством электронной почты направил в адрес административного ответчика обращение, зарегистрированное административным ответчиком 25.02.2019 под № Л-61 (л.д.27).

Ответом от 01.03.2019 №Л-61 Ларионову А.А. также сообщено о том, что в соответствия с ч.5 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о прекращении переписки, поскольку в очередном заявлении не приводятся какие-либо новые доводы (обстоятельства) (л.д.28).

На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен 01.03.2019 в 16 час. 12 мин. (л.д. 29).

03.03.2019 (10:49) Ларионов А.А. со своего электронного адреса ((Данные изъяты)), посредством электронной почты направил в адрес административного ответчика обращение, в котором просил предоставить ответ на ранее направленное обращение от 28.01.2019 (20:54).

Обращение Ларионова А.А. поступило в адрес административного ответчика 03.03.2019 и было зарегистрировано под № КЛ-60.

Административным ответчиком обращение Ларионова А.А. от 03.03.2019 (10:49) рассмотрено в установленные названным Федеральным законом сроки. Письменный ответ на данное обращение, зарегистрированное за номером КЛ-60 дан уполномоченным по правам человека в Пензенской области Р.Е.Н. 12.03.2019 и также сообщено о том, что в соответствия с ч.5 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о прекращении переписки, поскольку в очередном заявлении не приводятся какие-либо новые доводы (обстоятельства) (л.д.31).

На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен 12.03.2019 в 15 час. 53 мин. (л.д. 32).

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Представленные суду документы, скриншоты отправки ответа на обращение Ларионова А.А., имеются в материалах дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении его обращения от 03.03.2019 (10:49).

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения Ларионова А.А. от 03.03.2019 (10:49) и направления ему ответа, административным ответчиком не нарушены.

Таким образом, исследованные судом документы позволяют сделать вывод, что обращение Ларионова А.А., административным ответчиком рассмотрено в установленном Законом 59-ФЗ порядке и установленные сроки, ответ заявителю направлен. Нарушения прав административного истца при рассмотрении обращения Ларионова А.А. административным ответчиком не допущено, препятствий к осуществлению им прав и свобод не создано. Доказательств нарушения прав и свобод заявителя, создания ему препятствий к их осуществлению, административным истцом в нарушение требований п.п. 1,2 ч.9 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ларионовым А.А. административных исковых требований, суд исходит также из того, что ответ, данный Ларионову А.А., не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 (п.62), согласно которым, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылка в исковом заявлении на то, что ответа на вышеназванное обращение Ларионов А.А. не получал не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обращение было рассмотрено Правительством Пензенской области в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, а впоследствии был дан ответ. Сведения о своевременном направлении ответа на обращение Ларионова А.А. представлены в материалах дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Ларионова А.А. не имеется, поскольку ответ ему направлен, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178,179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к уполномоченному по правам человека в Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 03 марта 2019 года (10:49) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Шандрин Р.В.