Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4913/2023 по административному исковому заявлению Р.В,М, К.А,В к Главному управлению ФССП России по И...., старшему судебному приставу Иркутского РОСП М ГУФССП России по И....Л О.В., судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП М Е.А., судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП В А.В., старшему судебному МОСП по ИОИП ГУФССП России по И....И.И,А,, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП З.Л.И., Управлению Росреестра по И.... о признании незаконными постановлений о наложении ареста, иных обременений, признании незаконными обременений; возложении обязанности осуществить служебные действия по отмене постановлений, арестов, обременений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений от **/**/**** (т. 2 л.д. 163-166) указано, что **/**/**** Управлением Росреестра по И.... зарегистрирован договор № ЗН-2-617 залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного между Р.В,М (залогодатель) и К.А,В, (залогодержатель) в обеспечение денежных обязательств Р.В,М (заемщик) перед К.А,В, (займодавец) - 740 000 рублей по договору займа № З-4-517 от **/**/****, полученных Заемщиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Предметом залога (ипотеки) является:

- здание, назначение жилой дом, 2 - этажный, общая площадь 61,9 кв.м, по адресу: ..... Кадастровый №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь 1414 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ..... Кадастровый № (далее - Домовладение). На домовладение наложено обременение (ипотека) в пользу Залогодержателя К.А,В,.

Сумму займа Заемщик Р.В,М по настоящее время не вернул.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 350 ГК РФ стороны договора ипотеки вправе заключить соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество в той же форме, что и договор залога этого имущества - в письменной форме, регистрация не требуется.

Реализуя свое право, стороны договора ипотеки № ЗН-2-617 заключили соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке и подписали соответствующий договор № от **/**/**** купли-продажи домовладения (далее - Договор КП), который по своей правовой природе одновременно также содержит в себе элементы соглашения о внесудебном обращении взыскания на имущество путем купли-продажи.

Договор КП был подан в Росреестр для регистрации. В октябре 2022 г. сотрудник Росреестра сообщил о приостановке регистрационных действия в связи с наличием ареста, наложенного на Домовладение постановлением сотрудника Федеральной службы судебных приставов РФ (далее - ФССП) в пользу некоего банка. Сотрудник сообщил, что не может снять арест без постановления ФССП.

В соответствии с ч 1 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч. 3.1. Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

**/**/**** через интернет-приемную сайта ГУ ФССП по И.... со ссылкой на вышеприведенные правовые нормы было подано заявление о снятии ареста с Домовладения.

**/**/**** сотрудник ФССП, представившись «М.М,Г» (в оригинале - М.М,Г.) посредством телефонной связи сообщила, что для снятия арестов с Домовладения Залогодержателю К.А,В, необходимо представить справку, подтверждающую задолженность перед ним Залогодателя Р.В,М, уверяла, что по получении ею справки все постановления об аресте Домовладения будут отменены.

В этот же день **/**/**** соответствующая справка о задолженности Залогодателя перед Залогодержателем с сопроводительным письмом была направлена через интернет-приемную ФССП для «М.М,Г».

**/**/**** на имя руководителя ФССП была направлена жалоба о бездействии сотрудников ФССП.

В декабре 2022 г. посредством телефонной связи сотрудник Росреестра сообщил, что арест с Домовладения не снят, а наложено еще несколько арестов по постановлению ФССП.

**/**/**** Залогодатель Р.В,М вместе с представителем обратился непосредственно в отдел ФССП по адресу: ...., где сотрудник ФССП сообщил, что аресты с Домовладения сниматься не будут, уведомил о праве обратиться в суд.

На день регистрации Договора залога никаких ограничений в отношении Домовладения не имелось, что было подтверждено и подтверждается выпиской ЕГРН. То есть, преимущество в данном случае принадлежит исключительно Залогодержателю, а у любого иного лица, в том числе банка, преимущества не имеется.

Полагают, что вследствие нарушения приведенных норм Федерального законодательства нарушено право, как Залогодателя, так и Залогодержателя, обеим сторонам Договора залога причинен имущественный и моральный вред. Размер материального вреда Залогодателя (в виде процентов на заем) ежемесячно растет по вине ФССП и Росреестра. Как ФССП, так и Росреестр имели возможность не нарушать Федеральное законодательство, однако в силу не понятных причин (легкомыслие, халатность, иное.. .) - нарушили Федеральное законодательство.

Обращения к вышестоящему руководству ФССП результатов не дало.

Согласно письменному отзыву Управления Росреестра на момент подготовки отзыва в отношении здания и земельного участка Р.В,М в ЕГРН имелись записи о запретах Управлению совершать регистрационные действия, внесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по И....:

1) от **/**/****№№-ИП);

2) от **/**/****№ (№-ИП);

3) от **/**/****№ (№-ИП);

4) от **/**/****№ (№-ИП);

5) от **/**/****№ (№-ИП);

6) от **/**/****№ (№ -ИП);

7) от **/**/****№ (№-ИП);

8) от **/**/****№ (№-ИП);

№

№ИП).

В отзыве Управление Росреестра фактически признает, что права административных истцов нарушены, но ответственность за нарушение прав истцов за собой не признает, ссылаясь на предусмотренную ст. 6 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательность выполнения всеми организациями законных требований судебного пристава-исполнителя.

В данном случае требования судебного пристава-исполнителя об ограничении регистрационных действий в связи с наложением ареста не законны. Довод Управления Росреестра об отсутствии его вины - безоснователен. Управление Росреестра является постоянным профессиональным участником в сфере недвижимости, поэтому все соответствующие сотрудники обязаны знать о запрете наложения ареста на заложенное недвижимо имущество.

Полагают, что ссылка ФССП на то, что договором ипотеки предусмотрен судебный порядок обращения на домовладение безосновательна.

В соответствии с п. 6.4. договора займа денежные средства передавались Р.В,М для осуществления им предпринимательской деятельности. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 350 ГК РФ стороны договора ипотеки вправе заключить соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество в той же форме, что и договор залога этого имущества - в письменной форме, регистрация не требуется. Статьей 350.1 ГК РФ предусмотрена возможность внесудебного обращения взыскания, путем оставления залогодержателем имущества за собой. Договор купли-продажи № от **/**/**** подписан залогодателем и залогодержателем и является подтверждением того, что его стороны пришли к соглашению о внесудебном обращении взыскания путем оставления залогодержателем имущества за собой, что осуществляется заключением сделки купли-продажи.

Административные истцы считают недобросовестным поведение ПАО Сбербанк России, которое, по их мнению, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, при осуществлении предпринимательской деятельности и в отсутствие достаточных сведений о наличии или отсутствии обременений заемщика по кредитному договору приняло в сферу своих предпринимательских рисков совершение выбранных им действий в рамках установившихся, договорных обязательственных правоотношений с Р.В,М, обеспеченных свободным от обременений имуществом.

Просят:

1. Признать незаконными все имеющиеся постановления административного ответчика ГУ ФССП России по И.... о наложении ареста, иных обременений в пользу любых лиц (физических, юридических), принятых после наложения обременения, в пользу первоначального Залогодержателя К.А,В,, на Домовладение:

здание, назначение жилой дом, 2 - этажный, общая площадь 61,9 кв.м, по адресу: ..... Кадастровый №.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь 1 414 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ..... Кадастровый №.

Обязать ГУ ФССП России по И.... в кратчайшие строки осуществить фактические служебные действия по отмене всех имеющихся постановлений о наложении ареста иных ограничений в пользу любых лиц (банков) в отношении домовладения, принятых после обременения в пользу первоначального Залогодержателя Домовладения К.А,В,, в том числе по делам исполнительного производства:

1) от **/**/****№

№

2. Признать незаконными все имеющиеся обременения, допущенные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по И.... в пользу любых лиц (физических, юридических), после наложения обременения, в пользу первоначального Залогодержателя К.А,В,, на Домовладение

- Здание, назначение жилой дом, 2 - этажный, общая площадь 61,9 кв.м, по адресу: ..... Кадастровый №.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь 1 414 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., р....., мкр. Ново-Иркутский, ..... Кадастровый №;

обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в кратчайшие строки, независимо от действий сотрудников ГУ ФССП России по И.... и его филиалов, отменить все имеющиеся аресты, иные обременения в пользу любых лиц (банков) в отношении Домовладения, допущенных после обременения в пользу первоначального Залогодержателя Домовладения – К.А,В.

По сведениям ГУ ФССП России по И...., в связи с произведенной реорганизацией, часть исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о наложении ограничений, переданы в .... отдел судебных приставов, которые находятся в производстве СПИ М Е.А., СПИ В А.В., руководителем Иркутского РОСП М является Л О.В.; исполнительные производства, оставшиеся в МОСП по ИОИП, переданы в производство СПИ З.Л.И.

Определением суда от **/**/****№а-4913/2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ИРОСП Л.О Викторовна, судебные приставы-исполнители Иркутского РОСП М Е.А., В А.В. привлечены к участию в административном деле в качестве административных соответчиков. Произведена замена административных ответчиков судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП М.М,Г., Б.М,С, на судебного пристава-исполнителя З.Л.И.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Правовой центр «ОДА» (процессуальный правопреемник АО Россельхозбанк), АО КБ «Пойдем», МИФНС № России по И.... (правопреемник МИНФНС России по И....№), МИФНС № по И...., ООО «Капиталремстрой».

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов М.А,В, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель М Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав в письменных возражениях, что в рамках указанных исполнительных производств СПИ вынесены постановления о запрете на действия по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества в целях понуждения его к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3801686,14 рублей. Указанные постановления вынесены в соответствии с требованиями закона. Постановлений о наложении на имущество арестов не имеется. Ранее наложенные аресты сняты. В Отделе отсутствует какой-либо документ об обращении взыскания на имущество должника и о переходе права собственности иным лицам. **/**/**** в Отдел поступило обращение о снятии ограничений, к данному обращению был приложен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от **/**/****, в котором в п. 5 указан порядок обращения взыскания на предмет ипотеки- по решению суда.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по И....Н.К.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав в письменном отзыве, что в отношении указанных в иске объектов недвижимого имущества в ЕГРН имеются записи о запрете Управлению совершать регистрационные действия, внесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. Учитывая, что наложение ограничений на объекты недвижимого имущества приняты уполномоченными органами, Управлением обоснованно внесены сведения об установленных ограничениях в реестр. Также полагала, что по данному делу избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку споры о правах на недвижимое имущество и об освобождении его от арестов разрешаются в порядке искового производства.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП по И.... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: старший судебный пристав Иркутского РОСП М ГУФССП России по И....Л О.В., старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по И....И.И,А,, судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП В А.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП З.Л.И.; заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Правовой центр «ОДА», АО КБ «Пойдем», МИФНС № России по И...., МИФНС № по И...., ООО «Капиталремстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/****№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от **/**/**** (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости административному истцу Р.В,М на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение жилой дом, 2 - этажный, общая площадь 61,9 кв.м, по адресу: ..... Кадастровый №.

**/**/**** в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу К.А,В на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № ЗН-2-617 от **/**/****, дополнительного соглашения № от **/**/**** к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ЗН-2-617 от **/**/****.

Судом также установлено, что Р.В,М является должником по исполнительным производствам, в рамках которых заявлены административные исковые требования.

По указанным исполнительным производствам службой судебных приставов-исполнителей вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации:

1) от **/**/****№№

№

Управлением Росреестра по И.... в ЕГРН внесены записи о запретах Управлению совершать регистрационные действия на основании постановлений СПИ.

По сведениям Главного Управления ФССП России по И.... указанным выше исполнительным производствам присвоены новые номера (т. 3 л.д. 184), исполнительные производства, находящиеся на исполнении в Иркутского РОСП М на основании постановления судебного пристава-исполнителя М Е.А. от **/**/**** объединены в сводное ИП, присвоен №-СД.

По сведениям СПИ М Е.А. постановлений о наложении ареста в отношении указанных объектов недвижимости в рамках исполнительного производства не имеется, ранее наложенные аресты отменены.

Ввиду отсутствия наложенных арестов доводы административного иска и представителя административных истцов М.А,В, приведенные в письменных пояснениях о нарушении прав административных истцов в результате наложенных арестов на имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, являются несостоятельными.

Также суд полагает вынесенными обоснованно и не нарушающими прав и законных интересов административных истцов постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Р.В,М

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, а также указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что должнику Р.В,М на праве собственности принадлежат указанные выше объекты недвижимости, судебными приставами-исполнителями обоснованно приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу положений ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества произведена Управлением Росреестра по И.... правомерно на основании постановлений, вынесенных соответствующими должностными лицами ГУ ФССП России по И...., и направленных в порядке, установленном ч. 13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы административного иска о нарушении прав залогодержателя К.А,В, в результате примененных ограничений в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога (ипотеки) по договору залога от **/**/****, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу прямого указания закона ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Учитывая, что К.А,В, стороной по исполнительным производствам не является, связывает нарушение прав с наличием у него преимущественного права на него, он вправе защищать свои права в порядке искового производства. Разрешение споров о правах на недвижимое имущество в порядке административного производства не допускается. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом Р.В,М, являющимся должником по исполнительным производствам, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия постановлений о наложении запретов в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости. Оспариваемые обременения приняты и зарегистрированы должностными лицами в соответствии с их компетенцией. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении закона при совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, повлекших наложение обременений на имущество, не представлено.

При установленных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском истцы обратились в суд **/**/****.

Учитывая, что сведений о получении административными истцами, их представителем постановлений, на основании которых зарегистрированы оспариваемые обременения ранее обращения в суд, в материалы дела не представлено, суд находит срок обращения в суд соблюденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Р.В,М, К.А,В к Главному управлению ФССП России по И...., старшему судебному приставу Иркутского РОСП М ГУФССП России по И....Л О.В., судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП М Е.А., судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП В А.В., старшему судебному МОСП по ИОИП ГУФССП России по И....И.И,А,, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП З.Л.И., Управлению Росреестра по И.... о признании незаконными постановлений о наложении ареста, иных обременений, признании незаконными обременений; возложении обязанности осуществить служебные действия по отмене постановлений, арестов, обременений - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд И.... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина

В окончательной форме решение принято **/**/****.