Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству [Адрес], департаменту градостроительной деятельности и агломерации [Адрес], и.о. директора департамента градостроительной деятельности и агломерации [Адрес] ФИО2 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения заявления по существу заявленных вопросов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 1209 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес], категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством то государственной регистрации права серии [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] административный истец обратилась с заявлением в правительство [Адрес] (департамент градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес]) с просьбой внести изменения в генеральный план [Адрес] в части частичного изменения зоны Жм-2 (зона многоквартирной среднеплотной среднеэтажной застройки), зоны Р-Зс (зоны скверов, бульваров), зоны Т-3 (зона территорий улиц и дорог), зоны Жсм (зоны смешанной функционально-«жилая-общественная многоквартирная» жилой застройки), зоны Жм-3 (зона многоквартирной высокоплотной, многоэтажной застройки) на зону Жи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки) территории [Адрес] в целом и в частности территории земельного участка кадастровый номер [Номер], принадлежащей административному истцу.

Поскольку обоснованного и мотивированного ответа на вышеуказанное заявление получено не было, [ДД.ММ.ГГГГ] административный истец узнал из протокола заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], размещенного на сайте правительства [Адрес], что заявление по существу не рассмотрено и рассмотрение заявления отложено на неопределенный срок, поскольку комиссия решила, что изменение генерального плана в отношении отдельных участков заинтересованных лиц нецелесообразно.

В связи с данными обстоятельствами, [ДД.ММ.ГГГГ] административный истец в порядке подчиненности обратилась с жалобой от [ДД.ММ.ГГГГ] в Управление Президента Российской Федерации на бездействие правительства [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] административным истцом из Управления Президента Российской Федерации получен ответ, в соответствии с которым поступившая жалоба направлена в правительство [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] из департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес] в адрес ФИО1 за подписью и.о. руководителя [ФИО 2] получен ответ в соответствии с которым, заявление ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] по существу не рассмотрено поскольку в ответе от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что корректировка зонирования данной территории окажет влияние на баланс территорий, технико-экономические показатели генерального плана, в том числе показатели по дорожной сети, в настоящее время структурными подразделениями правительства осуществляется подготовка обосновывающих материалов, вопрос изменения зонирования [Адрес] планируется решить в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

Административный истец считает, что ответ правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], поступивший из департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес] вынесен с нарушением Федерального Закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным бездействие правительства [Адрес], департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес], и.о. директора департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес][ФИО 2], в части отсутствия законного, обоснованного и мотивированного ответа на заявление ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время; признать незаконным бездействие правительства [Адрес], департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес], и.о. директора департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес][ФИО 2], в части отсутствия в ответе от [ДД.ММ.ГГГГ] законных мотивов в принятых решениях; признать незаконным бездействие правительства [Адрес], департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес], и.о. директора департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес][ФИО 2], в части отсутствия законных мотивов в принятых решениях комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по городскому окркгк Нижний Новгород п.1.2 страница 12-24, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [ ... ] на сайте правительства [Адрес] в отношении территории [Адрес] в [Адрес] в целом и в частности территории земельного участка кадастровый номер [Номер], принадлежащей административному истцу; обязать правительство [Адрес], департамент градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес], и.о. директора департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес][ФИО 2] в установленный законом срок устранить допущенные нарушения; обязать правительство [Адрес], департамент градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес], и.о. директора департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес][ФИО 2] возместить судебные расходы в размере 15300 рублей.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес][ФИО 1], действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Обсуждая вопрос о сроке обращения с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу, что он не пропущен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу закона, суд может признать незаконным решение, действие (бездействие), если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

То есть в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, из совокупности положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, ст.227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

В силу части 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.61, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадью 1209 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес], категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством то государственной регистрации права серии [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] административный истец обратилась с заявлением в правительство [Адрес] (департамент градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес]) с просьбой внести изменения в генеральный план [Адрес] в части частичного изменения зоны Жм-2 (зона многоквартирной среднеплотной среднеэтажной застройки), зоны Р-Зс (зоны скверов, бульваров), зоны Т-3 (зона территорий улиц и дорог), зоны Жсм (зоны смешанной функционально-«жилая-общественная многоквартирная» жилой застройки), зоны Жм-3 (зона многоквартирной высокоплотной, многоэтажной застройки) на зону Жи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки) территории [Адрес] в [Адрес] в целом и в частности территории земельного участка кадастровый номер [Номер], принадлежащей административному истцу.

По мнению административного истца, ответ правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], поступивший из департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес] вынесен с нарушением Федерального Закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оценив характер предъявленных требований, а также правовую природу правоотношений, из которых они возникли, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Правоотношения, из которых возник спор, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В рамках спорных правоотношений один из их участников (административный ответчика) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другим участникам (административному истцу).

Суд учитывает, что исполнение обжалуемого административными истцами решения Комитета не привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, закрепленный в части 1 статьи 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом может быть обеспечен лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В силу пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

В связи с изложенным при толковании положений статьи 1 КАС РФ, определяющих круг дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также выводы, сформулированные Верховным Судом РФ при рассмотрении аналогичных дел, из которых следует, что оспаривание решений органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков производится по правилам административного судопроизводства (кассационные определения Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 87-КГ17-12, от 01.03.2017 № 14-КГ16-34, от 11.07.2017 № 14-КГ16-895, от 15.08.2017 № 14-КГ16-471, определения Верховного Суда РФ от 03.08.2016 № 18-КГ16-74, от 14.02.2017 № 18-КГ17-25 и др.).

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из отзыва представителя правительства [Адрес][ ... ] следует, что ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес], действующую в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства от 27.03.2015 № 170, с заявлением о рассмотрении предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа [Адрес].

В правительство [Адрес] ФИО1 не обращалась, что не оспаривается сторонами по делу.

Заявление ФИО1 о рассмотрении предложений о внесении изменений в генеральные планы поселений, городских округов [Адрес][ ... ] поступило в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] в адрес ФИО1 из департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес] поступил ответ о рассмотрении обращения, в соответствии с которым указано, что предложение по вопросу внесения изменений в генеральный план города [Адрес], утвержденный постановлением городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] (с изменениями), в части изменения функционального зонирования территории в границах [Адрес], рассмотрено на заседании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ].

Комиссией принято отложить рассмотрение вопроса о внесении изменений в генеральный план города [Адрес] в части изменения (частично) зоны Жм-2 (зона многоквартирной среднеплотной среднеэтажной застройки), зоны Р-Зс (зоны скверов, бульваров), зоны Т-3 (зона территорий улиц и дорог), зоны Жсм (зоны смешанной функционально-«жилая-общественная многоквартирная» жилой застройки), зоны Жм-3 (зона многоквартирной высокоплотной, многоэтажной застройки) на зону Жи-2 (зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки) территории [Адрес] в [Адрес] до корректировки генерального плана [Адрес] в целом, в рамках мероприятий по разработке документов территориального планирования [Адрес] агломерации.

Протокол комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] размещен на сайте департамента градостроительного развития территории [Адрес][ ... ]

Факт получения ответа в установленные действующим законодательством сроки сторонами не оспаривался.

Сущность, содержание и выводы, содержащиеся в протоколе комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] не оспорены и не обжалованы.

[ДД.ММ.ГГГГ] административный истец в порядке подчиненности обратилась с жалобой от [ДД.ММ.ГГГГ] в Управление Президента Российской Федерации на бездействие правительства [Адрес][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] в адрес ФИО1 из департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес] поступил ответ о рассмотрении обращения, в соответствии с которым указано, что Департаментом обращения, направленные ФИО1 на имя Президента Российской Федерации по вопросу зонирования территорий [Адрес], рассмотрены.

Генеральный план [Адрес] является стратегическим документом, определяющим основные направления развития города до [ДД.ММ.ГГГГ] года. Генеральный план утвержден в [ДД.ММ.ГГГГ] году с соблюдением процедуры публичных слушаний, которые проходили несколько раз.

Часть территории [Адрес] определена Генеральным планом как зона многоэтажного жилого строительства в связи с предложением по развитию новых транспортных коридоров и отнесению ее к застройке, формирующей магистральные улицы.

До изменения законодательства РФ (до [ДД.ММ.ГГГГ] года) граждане, проживающие на территории данного поселка, по упрощенной процедуре осуществляли регистрацию прав на индивидуальные жилые дома, в том числе на их реконструкцию, невзирая на решения генерального плана.

В настоящее время, для регистрации прав на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, требуется представить документ, подтверждающий разрешение строительства и соответствие построенного объекта разрешению. Из-за того, что зонирование территории [Адрес] не позволяет осуществить индивидуальное жилое строительство, а также реконструкцию объектов под индивидуальные жилые дома, разрешительные документы администрацией [Адрес] в рамках требований законодательства не выдаются.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ вопросы, касающиеся изменения зонирования территории, а именно внесения в Генеральный план, по предложениям заинтересованных физических или юридических лиц рассматриваются комиссией по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес].

Учитывая большое количество обращений граждан в отношении конкретных своих земельных участков в [ДД.ММ.ГГГГ] года, комиссией по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес] принято решение о пересмотре зонирования всей территории [Адрес].

Поскольку корректировка зонирования данной территории окажет влияние на баланс территорий, технико-экономические показатели генерального плана, в том числе показатели по многоэтажному жилому строительству, отношение к развитию улично-дорожной сети в настоящее время структурными подразделениями правительства [Адрес] осуществляется подготовка обосновывающих материалов.

Учитывая подготовительный период, вопрос изменения зонирования [Адрес] планируется решить в [ДД.ММ.ГГГГ] году.

Таким образом, ответ на поступившие обращения ФИО1 направлены и получены в сроки, установленные требованиями Федерального Закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанное обстоятельство относительно рассмотрения обращения и направление соответствующего ответа на него, сторонами по делу оспаривалось.

Кроме того, полномочия по принятию решений о подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план [Адрес], об утверждении изменений в генеральный план [Адрес] установлены ст.ст. 8, 24 Градостроительного кодекса РФ, ст.2.1 Закона [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований [Адрес] и органами государственной власти [Адрес]», положением о департаменте градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес], утвержденным постановлением правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер].

Полномочия департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес] по принятию решений о подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план [Адрес], об утверждении изменений в генеральный план [Адрес] административным истцом не оспаривается.

Порядок внесения изменений в генеральный план городского округа установлен ст.ст. 24, 28 Градостроительного кодекса РФ, положением о комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес], утвержденным постановление правительство [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер].

Положениями ст.24 ГрК РФ установлено, что решение о подготовке проекта генерального плана принимается соответственно главой местной администрации поселения; проект генерального плана поселения до его утверждения подлежит в соответствии со ст.25 ГрК РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальным правовых актов; заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана; проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст.28 ГрК РФ.

Публичные слушания - это форма реализации прав населения, проживающего на соответствующей территории, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления посредством публичного обсуждения общественно значимых вопросов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусмотрел проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения.

С учетом изложенного при проведении публичных слушаний обязательно не только соблюдение процедуры, предусмотренной статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и учет мнения населения, чьи права непосредственно затрагиваются принятием соответствующего решения. Иное противоречило бы существу публичных слушаний, как формы реализации прав населения.

Сведений о том, что результаты публичных слушаний по принятому проекту генерального плана [Адрес] были обжалованы, признаны несостоявшимися, материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено.

В соответствии с положением о комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес], утвержденным постановлением правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], указанная Комиссия является постоянно действующим межведомственным органом [Адрес] и создана для обеспечения выполнения задач градостроительного зонирования и обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Рассмотрение вопросов о подготовке проекта генерального плана городского округа Нижний Новгород отнесено к функциям Комиссии.

Рассмотрение вопроса целесообразности по подготовке проекта генерального плана г. н. Новгорода отнесено к полномочиям комиссии.

В соответствии с ч.16 ст.24 ГрК РФ, заинтересованные лица вправе обращаться в уполномоченный орган с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Однако, данная норма не возлагает на уполномоченный орган обязанность в связи с поступившим обращением заинтересованного лица о внесении изменений в генеральный план [Адрес] принять решение о подготовке предложений о внесении изменений в него.

Предложение о внесении изменений в генеральный план от заинтересованного лица может быть учтено при рассмотрении вопроса целесообразности внесения изменений в генеральный план [Адрес] и при принятии решения о подготовке предложений по внесению изменений в генеральный план департаментом градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес].

Генеральный план является документом территориального планирования и направлен на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат, в том числе, утвержденные документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации сведениями о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения на территориях поселения, городского округа объектов федерального значения, объектов регионального значения, их основные характеристики, местоположение, характеристики зон с с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, реквизиты указанных документов территориального планирования, а также обоснование выбранного варианта размещения данных объектов на основе анализа использования их территорий, возможных направлений их развития и прогнозируемых ограничений их использования.

Как следует из административного искового заявления, административный истец обращался в департамент градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес] по вопросу внесения изменений в функциональное зонирование [Адрес] в [Адрес] в целом и в части территории земельного участка с кадастровым номером [Номер].

Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес] были рассмотрены многочисленные обращения по вопросу внесения изменений в генеральный план [Адрес], в том числе – обращение ФИО1 (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]).

По результатам рассмотрения, в том числе и обращения ФИО1, указанный вопрос отложен до разработки департаментом градостроительства и развития агломерации [Адрес] документов территориального планирования [Адрес].

О принятых решениях по рассмотрению обращений ФИО1 была проинформирована в установленные действующим законодательства сроки.

Протоколы заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес] размещены на официальном сайте департамента градостроительной деятельности и развития агломерации [Адрес] в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являются общедоступными для сведения неограниченного круга лиц.

Указанный факт также не отрицается и не оспаривается административным истцом.

Отсутствие законных и обоснованных мотивов в принятии решения по направленному ФИО1 обращению не может соответствовать установленным в ходе рассмотрения материалов дела обстоятельствам.

В ответах на обращения ФИО1 в полном объеме имеются ссылки на действующие нормы законодательства, указано на то, что генеральный план города [Адрес] должен соответствовать схеме территориального планирования [Адрес], является в достаточной мере законным и обоснованным.

Кроме того, заявление ФИО1, направленное [ДД.ММ.ГГГГ] в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес], не содержит обоснование необходимости изменения функционального зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер], находящегося в частной собственности и территории [Адрес].

Доказательств, ограничивающих право собственности административного истца на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером [Номер], невозможности использовать земельный участок по целевому назначению при существующем функциональном зонировании территории административным истцом не представлено.

Как было отмечено судом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в части отсутствия законного, обоснованного и мотивированного ответа на заявление от [ДД.ММ.ГГГГ]; отсутствия в ответе от [ДД.ММ.ГГГГ] законных мотивов в принятых решениях; отсутствия законных мотивов в принятых решениях комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по городскому округу [Адрес], размещенному в сети интернет; обязании в установленный законом срок устранить допущенные нарушения.

Административным истцом также заявлено требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентируется ст.112 КАС РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано и судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к правительству [Адрес], департаменту градостроительной деятельности и агломерации [Адрес], и.о. директора департамента градостроительной деятельности и агломерации [Адрес][ФИО 2] о признании незаконным бездействия в части отсутствия законного, обоснованного и мотивированного ответа на заявление от [ДД.ММ.ГГГГ]; отсутствия в ответе от [ДД.ММ.ГГГГ] законных мотивов в принятых решениях; отсутствия законных мотивов в принятых решениях комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] городскому округу [Адрес], размещенному в сети интернет; обязании в установленный законом срок устранить допущенные нарушения; обязании взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный