Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Гайский отдел) об оспаривании сообщения Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Гайский отдел) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации.

В обоснование иска указано, что его супруга ФИО2, дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, <данные изъяты> рождения с одной стороны и ФИО3, в лице своего представителя ФИО4 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Гайский отдел) с заявлением о регистрации сделки, приложили все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором указано на несоответствие формы договора купли – продажи, п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор подлежит нотариальному заверению.

При этом, Росреестр обосновывает свое уведомление о приостановлении государственной регистрации ст. 33, 34, 38, 41 СК РФ, указывая, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества подлежит нотариальному удостоверению.

Считает, что представленная им сделка купли - продажи не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Просит суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Управлением Росреестра (Гайский отдел); обязать Управление Росреестра (Гайский отдел) произвести государственную регистрацию сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месту слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Гайский отдел) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 – продавец и ФИО2, действующей за себя лично и от имени дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 – покупатели, заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях, а именно по ? доли за каждым.

Стороны договора обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (Гайский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности (перехода) приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Сообщение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ мотивирован тем, что при возмездном приобретении имущества по долям имеет место смешанная сделка, подлежащая в части определения долей обязательному нотариальному удостоверению.

С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости".В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Согласно ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В рассматриваемом случае имеет место ни сделка по отчуждению долей в праве общей долевой собственности, а сделка по приобретению долей в праве собственности на квартиру.

Согласно положениям ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации). Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор требуют обязательного нотариального удостоверения.

В данном случае реализация права на приобретение в собственность долей в праве собственности на квартиру не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества либо брачным договором, требующим обязательного нотариального удостоверения, а потому требование об обязательном нотариальном удостоверении договора купли – продажи квартиры в общую долевую собственность, противоречит нормам действующего законодательства.

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит требований об обязательном нотариальном удостоверении сделки купли – продажи квартиры в долевую собственность граждан.

Следовательно, оснований требовать нотариального заверения договора купли – продажи у административного ответчика не имелось.

С учетом изложенного, уведомление о приостановлении государственной регистрации права, выраженное в сообщении Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,157, нарушает права административного истца и является незаконным.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле установлена предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконными действий, решений государственного органа, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Поскольку административный ответчик является органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, суд, руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, и ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО1

Руководствуясь 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Гайский отдел) об оспаривании сообщения Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Гайский отдел) о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Шошолина