Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края административное исковое заявление Девятова А. И. к старшему помощнику прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Стральскому С. С., Прокуратуре Хабаровского края о признании действия (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Девятов А.И. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время покамерного обхода сотрудниками прокуратуры Хабаровского края он обратился к старшему помощнику прокурора Хабаровского края по надзору и соблюдением законом в ИУ С.С. Стральскому и сообщил ему, что у него имеется ряд вопросов и жалоб, которые он хотел бы озвучить в личной беседе без сотрудников ИУ.

Старший помощник прокурора С.С. Стральский отказал ему в личном приеме, вместо этого разъяснил право обратиться к нему в письменном виде через администрацию ИУ, пояснив, что подобные обращения цензуре не подлежат.

С необоснованным отказом старшего помощника прокурора в личном приеме для изложения безотлагательно имеющихся жалоб не согласен, считает такие действия (бездействия) сотрудника прокуратуры незаконными, недопустимыми, нарушающими его права.

Наличие права и возможности направить письменное обращение (жалобу) прокурору через администрацию ИУ не отменяет его права обратиться безотлагательно на личном приеме во время посещения ИУ, что предусмотрено законом.

Направление письменных жалоб прокурору через администрацию ИУ хотя и подлежат цензуре, однако все ответы на них вручаются ему сотрудниками администрации в открытом виде, что позволяет сотрудникам администрации знать его позицию по делу и препятствовать в сборе доказательств еще до обращения в суд. Считает недопустимым предоставлять возможность рассматривать жалобы осужденных, адресованные прокурору, территориальным органам УФСИН, заинтересованным в сокрытии фактов нарушений допущенных в подведомственных им учреждениях. Это способствует тому, что с попустительства недобросовестных сотрудников прокуратуры в системе ФСИН России существует так называемая «круговая порука», когда «свои» покрывают «своих».

Нежелание старшего помощника прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов в ИУ С.С. Стральского во время посещения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю безотлагательно принять у него сообщение о нарушениях законов и его прав в ИУ на личном приеме не только влечет нарушение его прав и законных интересов, но и препятствует развитию системы ФСИН России по пути разработанных Европейским судом по правам человека, критериев улучшения условий содержания в ИУ, согласно принципам гуманности и соблюдения прав человека, а также оптимизации функционирования исправительных учреждений. В тоже время такое попустительство со стороны отдельно взятых сотрудников прокуратуры потворствует халатному отношению к выполнению своих служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы в связи с безнаказанностью, что опять же делает невозможным любое развитие в системе ФСИН России.

Без надлежащим образом и своевременно проведенной прокурорской проверки и фиксации всех указанных им нарушений закона администрацией ИУ, нарушений материально-бытовых и санитарно-гигиенических требований, весьма затруднительно будет доказать в суде эти факты нарушений закона, его прав и законных интересов, и получить справедливую компенсацию в счет возмещения причиненного ему вреда.

Просит суд признать действия (бездействие) старшего помощника прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов в ИУ С.С. Стральского, (а именно его необоснованный отказ в личном приеме (без присутствия сотрудников ИУ) и принятия у него безотлагательно жалоб на нарушение законов и его прав администрацией ИУ, незаконными и обязать прокуратуру Хабаровского края устранить допущенное нарушение и не допускать впредь подобных нарушений прав обсужденных.

В судебном заседании административный истец Девятов А.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что если возникает необходимость обратиться неотложно к прокурору с жалобой на нарушение прав и законных интересов осужденных, и прокурор отказывает в этом необоснованно, возникают определённые сложности в сборе доказательств. Так, например, система видеонаблюдения, установленная в камерах, не хранит записи бесконечно, то есть они наслаиваются и это затрудняет сбор доказательств, то есть доказывания нарушения каких-то прав сотрудниками исправительной колонии. Если в письменном виде направлять жалобу прокурору, на это уходит время, пока она почтой уйдет в прокуратуру, пока она будет рассмотрена, пока будут приняты меры, уже и сохранить доказательства не представляется возможным. Если же неотложно прокурор вызвал бы его на беседу в то время, когда он к нему обратился, что предусмотрено законом и порядком, то он бы имел возможность изложить ему суть жалобы неотложно и имел бы возможность обратиться с тем, чтобы видеозаписи были сохранены, чтобы все нарушения, допущенные сотрудниками исправительной колонии в дальнейшем можно было доказывать. Прокурор необоснованно отказал ему в личном приеме. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время покамерного обхода сотрудником прокуратуры, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Стральский С.С. спросил, есть ли у него жалобы, он ответил, что есть жалобы на действия, на нарушения прав, и он хотел их изложить все свои доводы в устной беседе, с глазу на глаз где-то в кабинете. На что прокурор разъяснил ему, что он может обратиться письменно с жалобой, изложить все в жалобе. Устно он свою жалобу, при сотрудниках исправительной колонии не стал излагать, потому что в отношении него, по его мнению, могут быть приняты какие-то меры, чтобы он не смог собрать доказательства и так далее.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Шибаев М.С. исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с Приказом Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N 6, сотрудниками прокуратуры систематически производится проверка исправительных учреждений с целью выявления и пресечения нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

В данном случае действительно имело место быть приезд сотрудника Хабаровской краевой прокуратуры, а именно старшего помощника прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний – Стральского С. С., действительно проводилась проверка на наличие признаков нарушения уголовно-исполнительного законодательства, полностью был совершен обход всех камер исправительного учреждения, всем осужденным задавался вопрос о наличии каких-либо заявлений и жалоб, указанное обстоятельство можно расценивать как личный прием, данная практика уже существует довольно давно, осужденный мог изложить свои обращения.

Девятову было разъяснено его право, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, обратиться письменно в те или иные органы, действия которых он обжалует, либо с действиями должностных лиц которых он не согласен, в том числе и прокуратуру Хабаровского края, а также в прокуратуру Комсомольска-на-Амуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Более того, при совершении покамерного обхода присутствовал Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.

Когда осужденных спрашивают о наличии, либо отсутствии жалоб, те задают всевозможные вопросы, тогда либо дается разъяснение законодательства на месте, а в случае, если какие-то доводы требуют проведения проверки, на это требуется время, проверка проводится в соответствующие сроки: либо семидневный срок для направления жалобы, либо дача разъяснения в 15-тидневный срок, либо проведение полномасштабной проверки в срок не более 30 суток, после чего принимается решение.

Доводы истца о том, что прокурор Стральский С.С. должен был и обязан принять у него это заявление, считает несостоятельными, поскольку в исправительном учреждении, именно в ФКУ ИК-6 разработан четкий порядок подачи указанных обращений. Истцу правильно было дано разъяснение, что указанные обращения не поддаются цензуре, а доводы о том, что там могли быть утеряны какие-то доказательства, кто-то из сотрудников колонии может покрывать или скрывать что-либо, это только доводы осужденного.

Прокурор дал разъяснение истцу о том, что он имеет право обратиться с письменным заявлением, но он своим правом не воспользовался. Указанное право было разъяснено и данный факт не отрицается. При таких обстоятельствах считает, что доводы осужденного в данном случае являются необоснованными, то есть нет какой-то прямой обязанности, чтобы сотрудник прокуратуры выводил его и выслушивал непосредственно по желанию самого непосредственно осужденного, и при таких обстоятельствах полагают, что доводы осужденного, изложенные в исковом заявлении не убедительны и не соответствуют фактическим материалам дела.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что зимой 2017, точно дату не помнит, во время его дежурства был приезд прокурора Стральского и им производился обход покамерных помещений и опрос осужденных, содержащихся в камерах. Он (свидетель) присутствовал при обходе всех камер, заходили с прокурором в каждую камеру. Делал ли прокурор во время обхода какие-то записи, точно сказать не может, так как его задача была не наблюдать за прокурором, а обеспечивать его безопасность и всех прибывших лиц. Обращался или нет административный истец к прокурору с какими-либо жалобами, он пояснить не может, так как большое количество осужденных обращалось к прокурору и в каждой камере осужденные задавали какие-то вопросы, возможно также и истец задавал. При обходе велась запись нагрудного видео-регистратора, так как у них в обязанностях вести аудио и видео-фиксацию. Сохранилась или нет данная запись, сказать не может. Пояснил, что в ИК-6 предусмотрены специальные помещения для личного приема осужденных представителями администрации, также и прибывших лиц, следователи и адвокаты, работают с осужденными. Есть помещения с отсекающей решеткой и без нее.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательство РФ.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Статьей 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч.3 ст. 82 УИК РФ).

Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы РФ, в том числе на личный прием. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема осужденных по личным вопросам (п. 62-65, п. 34, п. 36 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. 34 Правил, личный прием осужденных осуществляется администрацией ИУ (по графику), руководством территориального органа УИС, ФСИН России, а также органами прокуратуры, государственной власти и представителями общественных организаций, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС (при посещении ИУ), в специально выделенных помещениях. Прием осужденных осуществляется в порядке очередности.

Приказом Генпрокуратуры России от 16.01.2014 N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено проведение прокурором проверок исправительных учреждений, в ходе проверок проводить личный прием подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

В ходе судебного заседания установлено, что административный истец Девятов А.И. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При проведении 11.12.2017 проверки, старшим помощником прокурора Стральским С.С. в ходе покамерного обхода, который в данном случае по своей сути, являлся личным приемом осужденных, административный истец обратился к прокурору с просьбой о личном приеме в отдельном помещении. На вопрос прокурора, какие у него (истца) имеются жалобы, Девятов А.И. отказался пояснить, в чем заключается его жалоба, в этой связи прокурор Стральский С.С. разъяснил, что истец вправе обратиться с жалобой письменно, разъяснил, что подобные жалобы цензуре не подлежат.

Поскольку истец отказался пояснить, в чем заключается его жалоба, у прокурора отсутствовали основания для беседы с осужденным в отдельном помещении.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом фактические обстоятельства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Девятова А. И. к старшему помощнику прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Стральскому С. С., Прокуратуре Хабаровского края о признании действия (бездействия) незаконными, отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2018 (с учетом выходных дней 10.06.2018, 11.06.2018, 12.06.2018)

Судья Л.Р. Погорелова