Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заинтересованного лица - Тверской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Базанова К. Ю. об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области»,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2019 г. Базанов К.Ю. обратился в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Лечебно-исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области) и заместителю начальника исправительного учреждения Леонову А.М. (дело №2а-1-25/2020).

09 января 2020 г. Базанов К.Ю. подал административный иск к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, начальнику исправительного учреждения Асланову Ю.С., заместителю начальника исправительного учреждения Леонову А.М., начальнику участка колонии-поселения исправительного учреждения Могильницкому А.Б. (далее – начальнику УКП) и временно исполняющему обязанности начальника УКП Васильеву Н.Н. (дело №2а-1-29/2020).

04 февраля 2020 г. Базанов К.Ю. подал административный иск к начальнику исправительного учреждения Асланову Ю.С. (дело №2а-1-41/2020).

10 февраля 2020 г. Базанов К.Ю. подал административный иск к начальнику исправительного учреждения Асланову Ю.С. и начальнику УКП Могильницкому А.Б. (дело №2а-1-46/2020).

27 февраля 2020 г. административные дела по административным искам Базанова К.Ю. объединены в одно производство (т.1 л.д.106-107).

Из административных исковых заявлений, дополнений и уточнений к ним следует, что Базанов К.Ю. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. По его мнению, указанные выше должностные лица своими действиями (бездействием) и решениями нарушили его права, в связи с чем просит признать незаконными:

- взыскания, наложенные на него администрацией исправительного учреждения с 01 апреля 2018 г. по 09 октября 2019 г. и с 01 марта 2019 г. по 25 мая 2020 г.;

- постановление начальника исправительного учреждения Асланова Ю.С. от 30 октября 2019 г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- отказы начальника исправительного учреждения Асланова Ю.С. от 15 октября и 13 декабря 2018 г. в предоставлении информации о наложенных на него взысканиях;

- характеристику и справку о взысканиях и поощрениях от 05 июня 2019 г.;

- отказ начальника исправительного учреждения Асланова Ю.С. в даче разрешения на выезд 06 ноября 2019 г. в областную клиническую больницу на приём к врачу-ортопеду;

- решения начальника исправительного учреждения Асланова Ю.С. об отказе в предоставлении ему свиданий с защитником Базановой М.М. 11 и 12 ноября 2019 г.;

- решения врио начальника исправительного учреждения Леонова А.М. об отказе в предоставлении ему свиданий с защитником Базановой М.М. 12 декабря 2019 г. и 18 марта 2020 г.;

- отказ начальника исправительного учреждения Асланова Ю.С. в регистрации его заявлений;

- отказ начальника исправительного учреждения Асланова Ю.С. в даче разрешения на выезд к врачу-неврологу в Андреапольскую центральную районную больницу 14 апреля и 07 мая 2020 г. (т. 1 л.д. 4-10, 138, 144-148, 179, 196, 216-217, 233-238, т. 2 л.д. 4, 6-20, т. 3 л.д. 5, 6-8, т. 4 л.д. 5, 6-23, т. 5 л.д. 6).

Одновременно Базановым К.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд со ссылкой на то, что пропустил его по уважительной причине (т.4 л.д.18-19).

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению 26 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Тверской области.

Определением суда от 16 февраля 2022 г. в соответствии с частями 2, 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с увольнением Могильницкого А.Б. и смертью Асланова Ю.С. произведена процессуальная замена административных ответчиков - начальника исправительного учреждения Асланова Ю.С. и начальника участка колонии-поселения исправительного учреждения Могильницкого А.Б. на Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области»; изменен процессуальный статус Тверской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на заинтересованное лицо; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний России».

Определением от 14 марта 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области".

Административный истец Базанов К.Ю. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив телефонное сообщение с просьбой рассмотреть дело без его участия, поддержав доводы, приведенные им ранее, из которых следует, что, отбывая наказание в колонии-поселении, лечение он там не проходил, находясь при этом под наблюдением в Андреапольской ЦРБ, то есть Дорожкина, являющаяся на тот момент начальником филиала медицинской части, - не его лечащий врач. Документы, которые подтверждают его физические ограничения, приложены к материалам дела. Администрация исправительного учреждения не выписывала ему разрешение находиться на спальном месте в неотведенное для сна время, а наоборот говорила, что такое разрешение он должен получить в Андреапольской ЦРБ, после чего он ездил в данное медицинское учреждение и привозил справки, которые подтверждают его физические ограничения, а также то, что ему положено находиться в горизонтальном положении. Сотрудникам ЛИУ это было известно, и они разрешали ему находиться на спальном месте. По существу каждого вменённого ему нарушения он не осведомлялся. Полагает, что администрация оказывала на него давление только по той простой причине, что он отстаивал своё право на ношение гражданской одежды. Это обстоятельство идет по всему делу красной линией, начиная с 23 сентября 2018 г., когда был выписан первый акт о нарушении формы одежды, и заканчивая 10 ноября 2021 г., когда Тверским областным судом принято решение о том, что ношение жилеток является незаконным, несмотря на то, что было решение и прокуратуры по надзору по этому вопросу. По его мнению, это говорит о том, что весь период пребывания в колонии-поселении он подвергался давлению со стороны администрации только по одному лишь этому вопросу, но обволакивалось это все в законные формы, поэтому считает, что необходимо учитывать обстоятельства, которые были с самого начала. Ему был поставлен ультиматум, и после того, как он выполнил его условия, взыскания на него не накладывались, а дальше все повторилось. В исковых заявлениях и в дополнениях содержится исчерпывающий перечень документов, в том числе судебных, подтверждающих статус его защитника Базановой М.М. На 11,12,13 ноября планировалась подготовка к рассмотрению апелляционной жалобы по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Судебное заседание было назначено на 26 ноября 2019 г., о чем администрации ЛИУ-8 было известно. То есть планировалась подготовка к судебному заседанию, с учетом произошедшей ситуации, когда было подано его заявление в следственный комитет, на что получен ответ, что заявление зарегистрировано. В декабре им были заявлены ходатайства, которые он направлял в дело по изменению вида исправительного учреждения. 06 декабря его ходатайство о допуске защитника удовлетворено. Далее были запланированы свидания для подготовки к судебному заседанию по изменению вида исправительного учреждения. Он попросил отложить это судебное заседание, поскольку не был знаком с материалами дела, а материалы дела на тот момент уже должны были находиться у Базановой М.М. в электронном виде. По изучению материалов дела он должен был подготовить ходатайство в суд и согласовать линию защиты со своим защитником. Вот для чего ему нужны были свидания. Также он планировал ознакомиться с протоколом судебного заседания по апелляционной жалобе по УДО и подготовить на него замечания. Много было вопросов, которые ему необходимо было решить с защитником. В его ходатайствах, которые имеются в материалах дела, подробно изложено, как происходили свидания 10 и 11 декабря. Так, 10 декабря Леонов сказал, что берет на себя ответственность и предоставляет ему свидание. Он спросил, сколько ему надо времени, и пояснил, что целый день не дадут, дадут по 4 часа. Договоренность была до обеда. И 10 декабря свидание было предоставлено, но без компьютера. 11 декабря компьютер разрешили, но не разрешили мобильный телефон, пришлось защитнику идти обратно и относить мобильный телефон, то есть уже началось не так, как это было оговорено 10 декабря. Конфиденциальность в этом вопросе им была необходима, поскольку администрация выступает противной стороной, но они запустили к ним сотрудника администрации с видеорегистратором, который записывал все свидание. До этого он обратился в следственный комитет для возбуждения уголовного дела за то, что ему отказали в свидании с защитником, и на свидании 11 числа к ним заходит помощник прокурора Тихомиров, посмотреть, как проходит свидание. Таким образом, свидание было предоставлено, но только одно. Высшего юридического образования нет ни у него, ни у Базановой М.М., но это не мешало им подготавливаться к судебному заседанию так, как они могут, при этом ничего не нарушая. Денег на профессионального адвоката у них нет. Его устраивала та помощь, которую оказывала Базанова М.М. в качестве защитника. Все взыскания, которые были на него наложены, считает несправедливыми. По этим взысканиям он незаконно отсидел в ШИЗО 132 дня. Наличие взысканий повлияло на применение к нему условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким видом наказания. По подложному взысканию, где он якобы на «ты» разговаривал, его не отпустили в отпуск. Это все касается его доброго имени, его чести и достоинства. Планирует реабилитироваться по своему уголовному делу, которым начинал заниматься в местах лишения свободы, но вместо этого он должен был заниматься делом с жилетом. Актуальность заявленных им требований на данный момент, заключается в том, что много страдал и потерял из-за этого, это первый момент. А второй момент, он не хочет, чтобы должностные лица исправительного учреждения даже не думали так относиться к другим осужденным. В установленный срок не обжаловал взыскания, которые были на него наложены, поскольку не мог этого сделать физически ввиду отсутствия у него необходимой информации из-за отказа исправительного учреждения её предоставить. Его заявления с соответствующими просьбами не регистрировались, а на то заявление, которое было зарегистрировано для вида, ему ответили, что он имеет право обращения в суд.

Из приобщенного к материалам дела письменного объяснения Базанова К.Ю. от 06 апреля 2022 г. следует, что справка №134 от 15 августа 2018 г. (т. 2 л.д. 22), выданная врачебной комиссией Андреапольской ЦРБ, куда он был направлен хирургом по результатам приема 13 августа 2018 г., подтверждает, что ему необходимо принимать лежачее положение по состоянию здоровья. В период с 01 февраля по 10 декабря 2018 г. эта справка устраивала администрацию ЛИУ-8 относительно применения к нему послаблений режимных требований в виде возможности принимать лежачее положение в не установленное для сна время. Иных документов от него не требовали. Начальник филиала МСЧ-69 при ФКУ ЛИУ-8 Дорожкина Н.Ю. поясняла ему, чтобы он держал справку при себе и показывал сотрудникам уголовно-исполнительной системы при возникновении вопросов, почему он находится на спальном месте. Кроме того, Дорожкина Н.Ю. сообщила ему, что она выдать справку о постельном режиме не может, поскольку он лечится в Андреапольской ЦРБ. При каких обстоятельствах получена справка №14 от 28 января 2019 г. (т. 7 л.д. 142) ему неизвестно. В этот день на приеме у врача и на врачебной комиссии он не был, о чем свидетельствует и отсутствие соответствующих записей в его медицинской карте (т. 6 л.д. 152-167). В материалах дела имеется запись Дорожкиной Н.Ю. от 28 января 2019 г. (т. 7 л.д. 141) о том, что он не предоставил 26 декабря 2019 г. текущую программу реабилитации врачебной комиссии и преувеличивал свои физические ограничения, в связи с чем проведена врачебная комиссия от 28 января 2019 г. Таким образом, Дорожкина Н.Ю. объясняет происхождение справки №14 от 28 января 2019 г. Однако, её объяснения не соответствуют действительности, поскольку 26 декабря 2019 г. он поехал в Андреапольскую ЦРБ уже с новой программой реабилитации и новой справкой об инвалидности, так как 10 декабря 2018 г., когда заканчивалось действие справки №134 от 15 августа 2018 г., прошел переосвидетельствование. По результатам врачебной комиссии ему была выдана справка №266 от 26 декабря 2018 г. (т. 2 л.д. 23), подтверждающая необходимость принимать лежачее положение, которую он также показывал администрации ЛИУ-8. Полагает, что администрация ЛИУ-8 сама создала документы, на основании которых его поместили в камеру ШИЗО, игнорируя рекомендации врачей-специалистов. При посещении лечащего врача в Андреапольской ЦРБ 03 июля 2019 г., то есть по окончании срока действия справки №266 от 26 декабря 2018 г. - 26 июня 2018 г., последний сообщил ему, что справку, подтверждающую, что ему необходимо принимать лежачее положение, выдать не может, для решения указанного вопроса ему необходимо ехать в ОКБ г. Твери, в связи с чем выдал направление. В ОКБ г. Твери он выехать не смог по причинам, изложенным в его административном иске (т. 2 л.д. 7-8). Удалось выехать в областную больницу ему только 13 января 2020 г., когда было получено заключение, подтверждающее его физические ограничения, и то обстоятельство, что ему необходимо принимать лежачее положение по состоянию здоровья. При таких обстоятельствах находит довод, представленный в возражениях ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 04 марта 2022 г. №71/ТО/42/4-б/н, об отсутствии оснований для послабления в отношении него режимных требований в период с 10 декабря 2018 г. по 13 января 2020 г. несоответствующим действительности. Не согласен и с возражениями ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области от 11 марта 2022 г. №71/ТО/108-896 о том, что он неоднократно злоупотреблял своим правом на предоставление свиданий для получения юридической помощи с защитником Базановой М.М., которая присутствовала на всех судебных заседаниях по вопросам условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким видом, изменения вида исправительного учреждения, знакомилась с материалами дела путем фотографирования, совместно с которой ими были составлены необходимые ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы. Считает, что именно эффективность и результативность свиданий с защитником Базановой М.М. и послужили причиной для отказа в их предоставлении.

Административные ответчики - УФСИН России по Тверской области, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Леонов А.М., врио начальника УКП при ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Васильев Н.Н., а также заинтересованные лица – Базанова М.М., ФКУЗ «МСЧ-69 ФСИН России», ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Леоновым А.М. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также в отсутствие представителя исправительного учреждения, УФСИН России о Тверской области Козинец Я.С. Дополнительно указано, что администрация исправительного учреждения возражает против удовлетворения заявленных Базановым К.Ю. требований по ранее приведенным в приобщённым к материалам дела возражениям доводам. Обращено внимание суда на то, что постановление суда о допуске Базановой М.М. в качестве защитника Базанова К.Ю. наряду с адвокатом не порождает у неё безусловного права на предоставление свиданий согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и, следовательно, не позволяет истцу и защитнику злоупотреблять своим правом на свидания друг с другом. Возможность ограничения права на свидания осужденного с защитником – близким родственником связана также с неспособностью предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие процессуальные обязанности, на что указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 25.01.2018 №88-О.

В дополнении по делу от 19.04.2022 указано, что ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области 25.03.2022 подана кассационная жалоба на упоминаемое истцом в судебных заседаниях апелляционное определение судебной коллегии Тверского областного суда от 10.11.2021 по делу №2а-1-95/2020.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области и УФСИН России по Тверской области Козинец Я.С., возражая против удовлетворения требований административного истца в полном объёме, показала, что истец Базанов К.Ю. неоднократно предпринимал попытки злоупотребления своим правом на общение с близким родственником Базановой М.М. под видом оказания юридической помощи. 10 и 11 декабря Базанову К.Ю. были предоставлены свидания, о чем у них сохранились заявления. Никаких доказательств того, какая именно юридическая помощь была оказана на этих свиданиях, истцом не предоставлено. Он хотел, чтобы ему каждый день предоставлялись свидания без ограничения по времени. Этот вопрос был согласован, в том числе с Тверской прокуратурой по надзору, нарушений в их действиях, в плане отказа в предоставлении свиданий, выявлено не было, учитывая все эти обстоятельства. Кроме того, по уголовному делу был привлечен к участию адвокат Бородулин, и Базанову К.Ю. разъяснялось право на общение именно с адвокатом по уголовному делу. В соответствии с Федеральным законом «Об обращении граждан» заявление на предоставление свиданий администрация вправе у себя хранить, но не обязана их регистрировать. То есть, какие у них сохранились заявления, те они и могли предоставить. Конкретно это нигде не прописано, но это внутренние документы, где накладывается виза начальника учреждения. Каких-то конкретных нормативных документов, что исправительное учреждение обязано их регистрировать и хранить у себя, нет. После смерти Асланова Ю.С. поднимали архив, какие нашли заявления, те и представили. Об остальных заявлениях пояснить ничего не может. С правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения Базанов К.Ю. был ознакомлен, о чем имеется отметка в личном деле. При наложении взысканий учитывалось состояние его здоровья, в том числе доводы административного истца о том, что он по состоянию здоровья должен лежать, однако на тот момент не было медицинских подтверждений с его стороны.

Из письменного возражения, представленного УФСИН России по Тверской области от 15 февраля 2022 г. №71/ТО/5-1876 (т. 8 л.д. 104-107), следует, что правовое положение Базанова К.Ю. регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Факт допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным Базановым К.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Процедура наложения оспариваемых взысканий администрацией исправительного учреждения в отношении истца, исходя из имеющихся в деле материалов, соблюдена. Допуская нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденный Базанов К.Ю. нарушал режим в исправительном учреждении. Кроме этого, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не содержат указания на то, какие нарушения установленного порядка отбывания наказания являются существенными или несущественными. Не содержится в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации и указаний, за какие именно нарушения может применяться та или иная мера взыскания.

Старший помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И., действуя на основании доверенности в интересах Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в судебном заседании представила правовую позицию по делу (т. 8 л.д. 99-103), исходя из которой оснований для удовлетворения заявленных Базановым К.Ю. требований не имеется ввиду следующего. С 01 февраля 2018 г. Базанов К.Ю. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, допускал нарушения режима содержания, 14 раз проводились профилактические беседы, 32 раза наказывался в дисциплинарном порядке, водворялся в штрафной изолятор; с 27 июля 2020 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, соблюдает установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, не допускает нарушений режима содержания; дисциплинарные взыскания погашены; отбывает наказание на обычных условиях содержания. Вступившим в законную силу 06 июля 2020 г. постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 января 2020 г. осуждённый Базанов К.Ю. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. При рассмотрении комиссией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области материалов в отношении осужденного Базанова К.Ю. о систематическом нарушении Правил внутреннего распорядка учреждения (протокол от 20 июля 2020 г. №13), в том числе повторное водворение в штрафной изолятор, принято решение о постановке осужденного на профилактический учет как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Базанова М.М. не была допущена судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, что подтверждается копией приговора Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2017 г. по делу №1-46/2017. Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверок нарушений прав осужденного в части предоставления Базанову К.Ю. свиданий с Базановой М.М. для оказания юридической помощи не установлено. Также не установлено нарушений требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наложении на осужденного взысканий, принятии решений о признании Базанова К.Ю. склонным к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а затем 30 октября 2019 г. – злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заинтересованное лицо Базанова М.М., принимавшая участие в судебном заседании 14 марта 2022 г., заявленные истцом Базановым К.Ю. требования поддержала в полном объёме, выразив согласие с ним по всем вопросам. Несмотря на отсутствие у неё юридического образования, она знакома с законодательством и оказывала Базанову К.Ю. именно юридическую помощь по ходатайству последнего.

Как следует из приобщенных к материалам дела возражений заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 04 марта 2022 г. №71/ТО/42/4-б/н (т. 8 л.д. 158-160), Базанов К.Ю., 1980 года рождения, осужденный Великоустюгским районным судом Вологодской области по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден по окончании срока отбывания наказания 12 декабря 2021 г. В филиале «Медицинская часть №69» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Базанов К.Ю. находился под наблюдением с диагнозом: «Посттравматический коксартроз справа III ст. ФН III ст. Сросшийся перелом вертлужной впадины», инвалид 3 группы. К медицинской документации приобщены справки с рекомендациями ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» №134 от 15 августа 2018 г. о том, что Базанов К.Ю. по состоянию здоровья нуждается в освобождении от работ, связанных с подъёмом тяжестей, длительной ходьбой, наклонами, длительным пребыванием, связанным с сидением, сроком до 10 декабря 2018 г.; справка от 28 января 2019 г. №14 - по состоянию здоровья может быть трудоустроен согласно программе реабилитации №770/769/2018 от 11 декабря 2018 г. (противопоказан тяжелый физический труд); от 15 ноября 2019 г. №226 – нуждается в ограничении физических нагрузок, ходьба с опорой на костыли. 13 февраля 2019 г. осмотрен травматологом-ортопедом ГБУЗ «ОКБ» г. Твери, заключение: «М16.5. Другие посттравматические коксартрозы справа III ст. ФН III ст. Сросшийся перелом вертлужной впадины», рекомендовано эндопротезирование правого тазобедренного сустава в условиях ортопедического отделения ГБ №1, ограничение физической нагрузки, ходьба с опорой на костыли, аркоксия 90 мг при болях. Неоднократно проходил медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО ( 14.02.2019, 25.10.2019, 30.10.2019, 05.11.2019, 20.11.2019, 05.12.2019, 20.12.2019, 30.12.2019, 13.04.2020, 14.04.2020, 08.05.2020, 25.06.2020, 09.07.2020, 10.07.2020), заключение: на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя Базанова К.Ю. имеется запись начальника филиала «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 15 февраля 2019 г. о том, что осужденный Базанов К.Ю. отказался от плановой госпитализации по вопросу реконструкции поврежденных конечностей, руководствуясь тем, что в дальнейшем снимут группу инвалидности, потеряет льготы, которые сохраняются на текущий момент. 30 октября 2019 г. осужденный Базанов К.Ю. отказался от консультации врача-травматолога ГБУЗ «ГБ №1» г. Твери, о чем составлен комиссионный акт. 13 января 2020 г. Базанов К.Ю. консультирован врачом-травматологом ГБУЗ «ОКБ» г. Твери. Установлен диагноз: «Посттравматический коксартроз правового тазобедренного сустава справа III ст. ФН III ст. Сросшийся перелом вертлужной впадины», рекомендовано эндопротезирование правого тазобедренного сустава, освобождение от физической работы; имеется необходимость принимать лежачее положение при возникновении боли. В этот же день Базанов К.Ю. консультирован врачом-неврологом ГБУЗ «ОКБ» г. Твери. Установлен диагноз: «М51.9 Радикулопатия вертеброгенная L5-S1справа», рекомендовано: освобождение от физической работы, имеется необходимость принимать лежачее положение при возникновении боли; назначены курсы противовоспалительных, нейрометаболических препаратов. 28 февраля 2020 г. Базанов К.Ю. отказался от консультации врача-травматолога ГБУЗ «ГБ №1» г. Твери, о чем составлен комиссионный акт. Таким образом, в период с 10 декабря 2018 г. по 13 января 2020 г. рекомендации врачей-специалистов не содержат сведений о необходимости послабления режимных требований в виде возможности принимать лежачее положение в не установленное для сна время. Полагают, что Базанов К.Ю. намеренно отказывался от необходимых лечебных мероприятий, консультаций врача-травматолога, рекомендованных врачами-специалистами, в том числе от операции по эндопротезированию правого тазобедренного сустава, в связи с чем его доводы представляются безосновательными, голословными, не соответствующими действительности, и документально не подтверждены.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы личного дела Базанова К.Ю., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся, прежде всего, право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 62 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., исходя из которой обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Осужденные имеют право, помимо прочего получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания; на охрану здоровья и личную безопасность; обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека; пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, в том числе представителей в Европейском Суде по правам человека, лиц, оказывающих осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусов (пункт 13 Правил).

Как следует из пункта 15 Правил при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

При этом в силу пункта 16 Правил осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Абзац 12 пункта 17 Правил запрещает осужденным занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (пункт 18 Правил).

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20 Правил).

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (часть 1).

К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, не применяются взыскания, предусмотренные пунктами "г", "д" и "е" части первой названной статьи (часть 3).

Исходя из части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 1085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Е.А. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ".

Диспозиция части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Базанов К.Ю. осужден приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 октября 2017 г. по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

С 01 февраля 2020 г. Базанов К.Ю. отбывал наказание в колонии-поселении при ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области.

За период отбывания наказания Базанов К.Ю., будучи ознакомленным под роспись с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, имел ряд взысканий, в том числе в виде водворений в ШИЗО.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 января 2020 г., вступившим в законную силу 06 июля 2020 г., Базанов К.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

С 27 июля 2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

Согласно справкам о взысканиях и поощрениях, наложенных на осужденного в период с 02 апреля 2018 г. по 14 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 186-187, т. 2 л.д. 243 личного дела, т. 5 л.д. 11) Базановым К.Ю. допущены следующие нарушения с наложением дисциплинарных взысканий:

- 02 апреля 2018 г. (акт №5) не поздоровался с начальником УКП – объявлен устный выговор;

- 14 ноября 2018 г. (акт №40) обращался на «ты» к младшему инспектору – объявлен устный выговор;

- 12 февраля 2019 г. (акт №40) лежал на своем спальном месте в не отведенное для сна время – объявлен выговор;

- 14 февраля 2019 г. (акт №41) не заправил свою кровать по установленному образцу – водворен в штрафной изолятор на 6 суток;

- 22 февраля 2019 г. (акт №65) лежал на своем спальном месте в не отведенное для сна время – объявлен выговор;

- 28 февраля 2019 г. (акт №60) не выполнил законные требования администрации – объявлен устный выговор;

- 10 октября 2019 г. (акт №440) лежал на своем спальном месте в не отведенное для сна время – объявлен устный выговор;

- 25 октября 2019 г. (акт №453) лежал на своем спальном месте – водворен в штрафной изолятор на 5 суток;

- 25 октября 2019 г. (акт №454) находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время – водворен в штрафной изолятор на 5 суток;

- 29 октября 2019 г. (акт №457) спал на полу камеры ШИЗО в не отведенное для сна время – объявлен устный выговор;

- 30 октября 2019 г. (акт №456) спал на полу камеры ШИЗО в не отведенное для сна время – объявлен устный выговор;

- 30 октября 2019 г. (акт №453) находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время – водворен в штрафной изолятор на 6 суток;

- 01 ноября 2019 г. (акт № 461) спал на полу камеры ШИЗО в не отведенное для сна время – объявлен устный выговор;

- 05 ноября 2019 г. (№462) не выполнил законные требования администрации – водворен в ШИЗО на 15 суток;

- 07 ноября 2019 г. (акт №466) спал на полу камеры ШИЗО в не отведенное для сна время – объявлен устный выговор;

- 08 ноября 2019 г. (акт №464) спал на полу камеры ШИЗО в не отведенное для сна время – объявлен устный выговор;

- 16 ноября 2019 г. (акт №480) оборудовал спальное место на полу камеры ШИЗО УКП – объявлен устный выговор;

- 17 ноября 2019 г. (акт №481) оборудовал спальное место на полу камеры ШИЗО УКП – объявлен устный выговор;

- 18 ноября 2019 г. (акт №479) спал на полу камеры ШИЗО в не отведенное для сна время – объявлен устный выговор;

- 20 ноября 2019 г. (акт №482) не был вежлив в обращении с сотрудниками УИС и иными лицами – водворен в штрафной изолятор на 15 суток;

- 05 декабря 2019 г. (акт №500) лежал на полу камеры ШИЗО – водворен в штрафной изолятор на 15 суток;

- 09 декабря 2019 г. (акт №514) лежал на полу камеры ШИЗО – объявлен устный выговор;

- 12 декабря 2019 г. (акт №519) оборудовал спальное место на полу камеры ШИЗО УКП – объявлен устный выговор;

- 20 декабря 2019 г. (акт №523) оборудовал спальное место на полу камеры ШИЗО УКП – объявлен устный выговор;

- 20 декабря 2019 г. (акт №524) оборудовал спальное место на полу камеры ШИЗО УКП – водворен в штрафной изолятор на 10 суток;

- 30 декабря 2019 г. (акт №531) оборудовал спальное место на полу камеры ШИЗО УКП – водворен в штрафной изолятор на 15 суток;

- 12 января 2020 г. (акт №02) лежал на полу камеры ШИЗО УКП, оборудовав спальное место на полу камеры – объявлен устный выговор;

- 12 января 2020 г. (акт №8) лежал на полу камеры ШИЗО УКП, оборудовав спальное место на полу камеры – объявлен устный выговор;

- 12 января 2020 г. (акт №11) лежал на полу камеры ШИЗО УКП, оборудовав спальное место на полу камеры – объявлен устный выговор;

- 14 апреля 2020 г. не поздоровался с сотрудниками администрации при встрече – водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Кроме того, в период с 14 ноября 2019 г. по 24 января 2020 г. с Базановым К.Ю. проведено 14 бесед профилактического характера (т. 1 л.д. 188):

- 14 ноября 2019 г. (акт №483) оборудовал спальное место;

- 15 ноября 2019 г. (акт №468) оборудовал спальное место на полу камеры ШИЗО УКП;

- 16 ноября 2019 г. (акт №473) спал на полу камеры ШИЗО в не отведенное для сна время;

- 18 ноября 2019 г. (акт №478) спал на полу камеры ШИЗО в не отведенное для сна время;

- 20 ноября 2019 г. (акт №483) оборудовал спальное место;

- 20 ноября 2019 г. (акт №484) оборудовал спальное место;

- 26 ноября 2019 г. (акт №491) оборудовал спальное место;

- 28 ноября 2019 г. (акт №487) оборудовал спальное место;

- 28 ноября 2019 г. (акт №498) оборудовал спальное место;

- 23 декабря 2019 г. (акт №532) лежал на полу камеры ШИЗО УКП, оборудовав спальное место на полу камеры;

- 26 декабря 2019 г. (акт №528) оборудовал спальное место на полу камеры ШИЗО УКП;

- 06 января 2020 г. (акт №537) лежал на полу камеры ШИЗО УКП, оборудовав спальное место на полу камеры;

- 06 января 2020 г. (акт №540) лежал на полу камеры ШИЗО УКП, оборудовав спальное место на полу камеры;

- 24 января 2020 г. (акт №13) нарушение формы одежды (находился в ШИЗО).

Поощрений в указанный период Базанов К.Ю. не имел.

Проанализировав положения статей 11, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, установив обстоятельства допущенных административным истцом Базановым К.Ю. нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившихся в том, что 02 апреля 2018 г. в 14 часов, находясь возле локального участка УКП, последний не поздоровался с начальником УКП (акт №5 от 02 апреля 2018 г.); 13 ноября 2018 г. в 22 часа при проведении вечерней проверки обратился на «ты» к младшему инспектору по УКП (акт №40 от 13 ноября 2018 г.); 19 февраля 2019 г. в 15 час. 25 мин. не выполнил неоднократные требования администрации провести уборку в камере ШИЗО УКП (акт №60 от 19 февраля 2019 г.); 13 ноября 2019 г. в 16 час. 25 мин. при проведении краткосрочного свидания со своим адвокатом вел себя несдержанно, кричал, на что в комнату для проведения краткосрочных свиданий вошел сотрудник исправительного учреждения, на замечания которого Базанов К.Ю. не реагировал, при этом в общении с ним вел себя дерзко, постоянно перебивал и повышал голос (акт №482 от 13 ноября 2019 г.)., суд исходит из доказанности фактов совершения административным истцом соответствующих нарушений и соблюдения установленного порядка применения к нему мер взыскания в указанной части.

Несогласие Базанова К.Ю. с указанными нарушениями со ссылкой на состояние здоровья и предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения, а также на то, что нарушений установленного порядка отбывания наказания он не совершал, не может быть принято во внимание, поскольку он имел возможность для соблюдения установленного порядка отбывания наказания в указанной части, обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено.

Само по себе наличие заболеваний, на которые ссылается истец, не исключает возможность наложения взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, поскольку положения статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации позволяют применение данной меры взыскания с учетом не только обстоятельств допущенного осужденным нарушения, но и состояния его здоровья.

Противопоказания для помещения в ШИЗО по акту №482 от 13 ноября 2019 г. медицинским работником по результатам проведения медицинского осмотра не выявлены, возможность нахождения в ШИЗО по состоянию здоровья установлена, что следует из медицинского заключения от 13 ноября 2019 г.

Согласно части 3 статьи 119 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Что касается остальных нарушений, связанных с нахождением административного истца на спальном месте в не отведенное для сна время, суд считает заслуживающими внимания его доводы о том, что на спальном месте в не отведенное для сна время он находился (лежал) поскольку является инвалидом и не мог долго находиться в сидячем положении, что подтверждается справкой от 10 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 21) об установлении Базанову К.Ю. инвалидности 3 группы, справками ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» от 15 августа 2018 г. №134 и от 26 декабря 2018 г. №266 (т.2 л.д. 22, 23), исходя из которых Базанов К.Ю. был освобожден от работ, связанных с подъемом тяжестей, длительной ходьбой, наклонами, длительным пребыванием, связанным с сидением, нуждался в длительном постельном режиме в течение суток в период с 15 августа 2018 г. до 10 декабря 2018 г. и в течение шести месяцев со дня выдачи справки №266 от 26 декабря 2018 г.; справкой ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» №266 от 15 ноября 2019 г. (т. 7 л.д. 162), согласно которой Базанов К.Ю. нуждается в ограничении физических нагрузок, ходьба с опорой на костыли, а также справками врачей-специалистов ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 13 января 2020 г. (т. 2 личного дела л.д. 245, 246), в силу которых Базанов К.Ю. нуждается в освобождении от физической работы, имеется необходимость принимать лежачее положение при возникновении боли.

Оснований полагать, что состояние здоровья Базанова К.Ю. в периоды между получением указанных справок, вопреки доводам противной стороны, улучшалось, с учетом отказа в даче разрешения на выезд осужденного в областную клиническую больницу на приём к врачу-ортопеду 06 ноября 2019 г., у суда не имеется. Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

Ссылка заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России на отказ Базанова К.Ю. от консультации врача – специалиста при ГБУЗ «ГБ №1» г. Твери, в связи с чем в иных осмотрах несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об удовлетворительном состоянии здоровья последнего.

Таким образом, суд полагает, что такие действия истца нельзя охарактеризовать как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При этом применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Кроме этого, следует отметить, что из представленной справки о взысканиях следует, что по акту №453 от 23 октября 2019 г. принято два решения - 25 октября 2019 г. - водворен в штрафной изолятор на 5 суток, 30 октября 2019 г. - водворен в штрафной изолятор на 6 суток, в то время как в личном деле сведений о принятии решения о водворении Базанова К.Ю. в ШИЗО 25 октября 2019 г. не имеется, в связи с чем взыскание под порядковым номером 9 судом не учитывается, ввиду его фактического отсутствия.

В то же время такая форма воздействия на осужденных как беседа воспитательного характера является профилактической мерой реагирования администрации на их поведение и в перечень мер взысканий, установленных вышеназванной статьей Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не входит.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о незаконности и необоснованности применения к Базанову К.Ю. мер профилактического воздействия в виде воспитательных бесед, сведения о проведении которых также содержатся в приведенной выше справке, не имеется, поскольку о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлен перечень злостных нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как установлено судом постановлением начальника ФКУ ЛИУ-УФСИН России по Тверской области Асланова К.Ю. от 30 октября 2019 г. Базанов К.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 2 л.д. 57, т. 2 личного дела л.д. 17).

Данное постановление вынесено на основании представления врио начальника УКП Васильева Н.Н. и начальника ФКУ ЛИУ-8 Асланова Ю.С. от 30 октября 2019 г., в котором отмечено допущенное Базановым К.Ю. 23 октября 2019 г. нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении пункта «г» части 17 ПВР ИУ – «находиться на своем спальном месте в не отведенное для сна время», за что последний 30 октября 2019 г. водворен в ШИЗО на 6 суток.

При этом в постановлении не имеется ссылок на документы, подтверждающие вывод о том, что Базанов К.Ю. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем обжалуемое постановление не может являться законным и обоснованным.

Кроме того, следует учесть, что указанные нарушения настоящим решением признаются незаконными.

Согласно характеристике, выданной начальником участка колонии-поселения Могильницким А.Б., утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-8 Аслановым Ю.С. 05 июня 2019 г. (т. 4 л.д. 24-25), осужденный Базанов К.Ю. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. В ЛИУ-8 прибыл 01.02.2018. по прибытии трудоустроен не был по причине инвалидности и постоянного освобождения от физических нагрузок, отсутствия рабочих вакансий по третьей группе инвалидности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но делает не всегда правильные выводы. Индивидуально-профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает отрицательно. Отношения поддерживает с разной категорией осужденных, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создаёт. В обращении с администрацией не всегда вежлив и тактичен. Вину в совершении преступления не осознал, наказание считает несправедливым. По характеру внешне спокоен, умеет организовать своё время и порядок выполнения дел. Не склонен выражать свою агрессию по отношению к другим. Режимные требования выполняет не в полном объёме. За отбытый срок поощрений не имеет, имеет шесть взысканий за нарушение режима содержания. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. В заключении сделан вывод о том, что осужденный Базанов К.Ю. не встал на путь исправления, нецелесообразно поддерживать ходатайство перед судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из обжалуемой справки о взысканиях и поощрениях, наложенных на осужденного УКП Базанова К.Ю. (т. 4 л.д. 26), следует, что поощрений последний не имеет, в период с 02 апреля 2018 г. по 22 февраля 2019 г. шесть раз подвергался взысканиям в виде выговоров (2), устных выговоров (3) и водворения в ШИЗО на 6 суток (1).

Разрешая требования Базанова К.Ю. в данной части, суд учитывает, что административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых документов требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца по настоящему делу в данной части не установлена.

Доводы Базанова К.Ю. о том, что оспариваемыми документами исправительного учреждения нарушаются его права, поскольку они были учтены судом при принятии решений об его условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в силу приведенных положений действующего законодательства не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

То же касается и требования административного истца в части постоянного (как указано в иске) отказа начальника исправительного учреждения Асланова Ю.С. в регистрации его заявлений.

Суд считает, что в данном случае административным истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 г. N 1238-О указал, что применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

В силу положений статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (часть восьмая).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 указанного Кодекса, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений воспроизводит приведенную норму. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы участия защитника в стадии надзорного производства, в своих решениях указывал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), а потому данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции.

Сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы предоставлением осужденному возможности поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам.

По смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе). Это означает, что статус защитника в любой стадии производства не требует дополнительного подтверждения судом.

Таким образом, положения части второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают возможность отказа в предоставлении свидания с лицом, которое не является адвокатом, но было допущено судом к участию в деле в качестве защитника.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что волеизъявление Базанова К.Ю. на защиту его интересов Базановой М.М. было выражено после рассмотрения уголовного дела и удостоверено письмом председателя Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 января 2019 г. №1-46/17-256 (т.1 л.д. 76); в ходе рассмотрения его ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 27 июня 2019 г., об условно-досрочном освобождении 09 октября 2019 г., представления исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения 20 января 2020 г.; принимала участие Базанова М.М. и при апелляционном рассмотрении жалоб Базанова К.Ю. в Тверском областном суде 27 августа 2019 г., 26 ноября 2019 г. и 06 июля 2020 г.

11 и 13 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 154,160) Базанова М.М. обратилась к начальнику ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области с заявлениями о предоставлении свиданий 11 и 13 ноября 2019 г. с осужденным Базановым К.Ю., указав, что является защитником последнего, приложив копию первой страницы апелляционного постановления Тверского областного суда от 27 августа 2019 г.

Письмом начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области от 12 ноября 2019 г. Базановой М.М. отказано в свидании с осужденным Базановым К.Ю. со ссылкой на часть 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, запрещающую свидания осуждённым к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор.

При этом, как следует из материалов дела, заявлений о предоставлении свидания 12 ноября 2019 г. ни от Базанова К.Ю., ни от Базановой М.М., не поступало.

Аналогичного содержания письма начальника ФКУ ЛИУ-8 от 27 ноября 2019 г. №71/ТО/108-Б-92 (т.5 л.д. 87) и №71/ТО/108-Б-98 от 30 декабря 2019 г. (т. 5 л.д. 88) были адресованы Базанову К.Ю. в ответ на его заявления от 11 ноября 2019 г. и 12 декабря 2019 г.

Письмом начальника исправительного учреждения №71/ТО/108-Б-4 от 27 марта 2020 г. (т.1 л.д. 197) со ссылкой на пункт 1.1 постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от 16 марта 2020 г. №15 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Базанову К.Ю. отказано в свидании с Базановой М.М. 18 марта 2020 г.

При таком положении, поскольку Базанов К.Ю. имеет право на юридическую помощь, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями администрации исправительного учреждения нарушены права истца.

То обстоятельство, что осужденный Базанов К.Ю. с заявлением о предоставлении свидания 11 ноября 2019 г. не обращался, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку согласно пункту 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Кроме того, поскольку процессуальный статус Базановой М.М. как защитника Базанова К.Ю. был определен судами в рамках уголовного дела и материалов, рассматриваемых в порядке исполнения приговора, иного подтверждения её полномочий, кроме соответствующего судебного акта (выписка или копия протокола судебного заседания, соответствующее постановление или определение), не требуется.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Параграфами 36 - 37 Инструкции установлено, что спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик.

Таким образом, осужденный имеет права на ознакомление с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, документов о дисциплинарных взысканиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Базанов К.Ю. 13 декабря 2018 г. обращался к начальнику ФКУ ЛИУ-8 с заявлением о разрешении предоставить ему информацию по наложенным на него взысканиям, а именно акты, его объяснения, основания взысканий, постановления о взысканиях (т. 4 л.д.31-33).

В ответ на указанное заявление начальник исправительного учреждения в своем письме №71/ТО/108-Б-45 от 27 декабря 2018 г. сообщает, что предоставить копии материалов о наказании в дисциплинарном порядке не представляется возможным, разъяснено право решения данного вопроса в соответствии со статьёй 63 Кодекса об административном судопроизводстве (т.4 л.д. 34), что суд считает незаконным.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующей Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15 августа 2007 г. N 161-дпс, в решении от 30 августа 2010 г. по делу NГКПИ10-683 указал, что Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле документами и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств того, что указанная Инструкция содержит запрет на ознакомление осужденного с документами о дисциплинарных взысканиях.

Кроме того, пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, установлено, что к числу дополнительных услуг, оказываемых по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств, относится, среди прочих, копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Из положений части 4 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Согласно пунктам 123, 125, 127 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Применительно к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, статьей 26 названного Федерального закона установлено право на оказание медицинской помощи, в том числе, в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Пункт 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466, под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимает, в том числе, отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи.

При этом содержащаяся в пункте 6 названных Правил норма о том, что первичная медико-санитарная помощь оказывается в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией, означает, что наличие этого договора является не условием реализации такими лицами права на охрану здоровья, а ее способом.

В этой связи, независимо от наличия или отсутствия договора административный ответчик – ЛИУ-8 обязано обеспечить право заключенного на оказание ему медицинской помощи в соответствии с назначением при невозможности оказать такую помощь собственными средствами.

Медико-санитарное обеспечение осужденных, содержащихся в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, осуществляет филиал ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний России», по информации которого от 05 ноября 2019 г. (т.7 л.д. 162) 13 февраля 2019 г. Базанов К.Ю. вывозился в ОКБ г. Твери к врачу травматологу-ортопеду. По результатам осмотра даны рекомендации по эндопротезированию правового тазобедренного сустава в условиях ортопедического отделения 1 городской больницы г. Твери, также рекомендованы ограничение физической нагрузки и ходьба с опорой на костыли. После осмотра травматолога-ортопеда ОКБ осужденный был доставлен в 1 городскую больницу, где отказался выйти из машины для осмотра специалистами. В настоящий момент осужденный не нуждается в повторном осмотре врача-травматолога ОКБ, так как не выполнены рекомендации от 13 февраля 2019 г., при этом обманным путем (без предъявления указанной выписки) приобрел повторное направление в ОКБ.

Из пояснений в суде врача филиала «Медицинская часть № 8» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний» Копытовой В.Р., действующей на основании доверенности №4 от 10 января 2022 г., следует, что по любому обращению, если это экстренная медицинская помощь, их филиал имеет право оказать её на территории исправительного учреждения. Если это плановая медицинская помощь, то она оказывалась на базе Андреапольской ЦРБ, территориально закрепленной за ними. Рекомендация по постельному режиму могла быть получена в Андреапольской ЦРБ. Внутри их учреждения могло быть такое, что начальник медицинской части, ознакомившись с документами, диагнозами, по обращению осуждённого могла ходатайствовать рекомендовать постельный режим. Насколько ей известно, такого обращения к начальнику медицинской части не было. Плановая помощь осужденным оказывается в следующем порядке: последний пишет заявление на имя начальника учреждения, где просит разрешить выезд в Андреапольскую ЦРБ. Это подписывается несколькими службами, в том числе и начальником медицинской части, и потом это заявление попадает к начальнику учреждения, который также подписывает разрешение. По направлению на 06 ноября 2019 г., которое было оформлено надлежащим образом, Базанов К.Ю. должен был поехать.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части отказа в даче разрешения на выезд осужденного Базанова К.Ю. в областную клиническую больницу на приём к врачу-ортопеду 06 ноября 2019 г. в соответствии с направлением ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» (т. 2 л.д. 35), а также на выезд к врачу-неврологу в Андреапольскую центральную районную больницу 14 апреля и 07 мая 2020 г. (т. 1 л.д. 218), признавая незаконным бездействие исправительного учреждения, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования Базанова К.Ю., суд исходит из состояния его здоровья, нуждаемости в консультации указанных специалистов, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами, и не направления его в медицинские организации системы государственного здравоохранения в установленные сроки.

Разрешая ходатайство Базанова К.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 1).

С учетом того, что в отношении отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц законом установлены ограничения в реализации отдельных прав, получение и отправление осужденными писем производятся только через администрацию исправительного учреждения (пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295), принимая во внимание доводы административного истца о том, что администрация исправительного учреждения не предоставляла ему сведений о наложенных на него взысканиях, и документы, из которых следует, что административный истец последовательно обжаловал взыскания прокурору и Уполномоченному по правам человека в Тверской области, сообщал о подложности актов о нарушениях в следственные органы (т. 2 л.д. 93-95, 105-107, 109-111, 116, 117, 145, 146, т. 4 л.д. 27, 28, 29, 31-33, 34, т. 5 л.д. 89-90, 97-102, т. 6 л.д. 177-182, 183-184, 194-197, 198-199, 206, 214-217, 220-221, т. 7 л.д. 24-29, 30-31, 53, 61-64, 102-107, 112-113, 114, 218-220), срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Доводы административного истца о наличии у него уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заслуживают внимания, так как наличие приведенных в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельств ничем не опровергнуто. При этом административный истец, отбывая назначенное ему уголовное наказание в условиях изоляции от общества, несомненно, испытывает определенные затруднения в реализации своих процессуальных прав.

Иное ограничит реализацию прав административного истца на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Базанову К. Ю. срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление Базанова К. Ю. об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 14 февраля 2019 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде выговора;

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 14 февраля 2019 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на шесть суток;

- выговор начальника исправительного учреждения, объявленный 28 февраля 2019 г. (акт №65 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 20 февраля 2019 г.);

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 15 октября 2019 г. (акт №440 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 10 октября 2019 г.);

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 25 октября 2019 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток;

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 30 октября 2019 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на шесть суток;

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 30 октября 2019 г. (акт №456 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 27 октября 2019 г.);

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 01 ноября 2019 г. (акт №461 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 31 октября 2019 г.);

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 05 ноября 2019 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток;

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 07 ноября 2019 г. (акт №466 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 04 ноября 2019 г.);

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 08 ноября 2019 г. (акт №464 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 03 ноября 2019 г.);

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 16 ноября 2019 г. (акт №480 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 11 ноября 2019 г.);

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 17 ноября 2019 г. (акт №481 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 12 ноября 2019 г.);

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 18 ноября 2019 г. (акт №479 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 10 ноября 2019 г.);

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 20 ноября 2019 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток;

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 09 декабря 2019 г. (акт №514 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 07 декабря 2019 г.);

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 12 декабря 2019 г. (акт №519 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 11 декабря 2019 г.);

- постановление врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Леонова А.М. от 05 декабря 2019 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток;

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 20 декабря 2019 г. (акт №523 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 15 декабря 2019 г.);

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 20 декабря 2019 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на десять суток;

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 30 декабря 2019 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток;

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 12 января 2020 г. (акт №02 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 04 января 2020 г.);

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 12 января 2020 г. (акт №8 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 09 января 2020 г.);

- устный выговор, объявленный осужденному Базанову К.Ю. 12 января 2020 г. (акт №11 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 12 января 2020 г.);

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 14 апреля 2020 г. о применении к осужденному Базанову К.Ю. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток (акт №72 о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 07 апреля 2020 г.).

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. от 30 октября 2019 г. о признании осужденного Базанова К.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Признать незаконными действия начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С., выразившиеся в отказе предоставить осужденному Базанову К.Ю. информацию о наложенных на него взысканиях; отказе в даче разрешения на выезд осужденного Базанова К.Ю. в областную клиническую больницу на приём к врачу-ортопеду 06 ноября 2019 г., а также на выезд к врачу-неврологу в Андреапольскую центральную районную больницу 14 апреля и 07 мая 2020 г.

Признать незаконным решение начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Асланова Ю.С. об отказе в предоставлении осужденному Базанову К.Ю. свидания с защитником Базановой М.М. 11 ноября 2019 г.

Признать незаконными решения врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области Леонова А.М. об отказе в предоставлении осужденному Базанову К.Ю. свиданий с защитником Базановой М.М. 12 декабря 2019 г. и 18 марта 2020 г.

В остальной части требования Базанова К.Ю. о признании незаконными взысканий, наложенных на него администрацией исправительного учреждения с 01 апреля 2018 г. по 09 октября 2019 г. и с 01 марта 2019 г. по 25 мая 2020 г.; характеристики и справки о взысканиях и поощрениях от 05 июня 2019 г.; отказа начальника исправительного учреждения Асланова Ю.С. в регистрации его заявлений и в предоставлении свидания с защитником Базановой М.М. 12 ноября 2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 06 мая 2022 г.

Судья Е.Л. Антонова

Дело №2а-49/2022