Гражданский кодекс часть 1

открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комякова Сергея Львовича к Государственной инспекции труда по Ивановской области оп признании действия ( бездействия) решения незаконным.

Установил:

Комяков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия), решения Государственной инспекции труда по Ивановской области.

Требование мотивировано тем, в Ивановском районном суде Ивановской области рассматривается дело по иску о защите чести и достоинства должностного лица ГИТ в Ивановской области Румянцевой, в котором он участвует как ответчик. В обоснование иска Румянцева ссылается на то, что подачей обращений от 03 сентября 2021 года, 22 июня 2021 года Комяков распространил в отношении нее порочащие честь и достоинство сведения. В иске идет речь об обращениях, по поводу подачи которых истец цинично преследуется в нарушении действующего законодательства. Истец считает, что подача иска Румянцевой стала возможной только в связи с действиями и бездействиями ответчика, которые предшествовали подачи иска и создали предпосылки к его подаче. Румянцева не была лицом, уполномоченным на рассмотрение указанных обращений по факту подачи которых она осуществляет преследование, и не могла быть в силу запрета, предусмотренного ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59, таким лицом, поскольку обжаловались ее действия и решение (ответы), таким образом доступ к содержанию обращений и к содержанию электронных писем ей должен был предоставлен только на общих основаниях при наличии таковых оснований, который, как истец полагает, не имелось. При подаче иска и заявления об уточнении исковых требований Румянцева приобщала обращения, а точнее электронные письма. Административное исковое заявление направлено на гарантии безопасности, которые истцу предоставлены ст. 6 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», а также направлено на защиту его права на законную справедливую обработку персональных данных, и на из обработку с его согласия. Румянцева каким-то образом получила доступ к сведениям, содержащихся в обращениях которыми обжаловались ее ответы. Истец полагает, что ответчик нарушил его права, каким-то образом предоставив Румянцевой доступ к содержанию не только обращений, но и предоставил доступ к электронной переписке, нарушив не только положений Федерального закона «О персональных данных», поскольку это было сделано без его согласия. Румянцева подала заявление в то время, когда Комяков болел, что усугубляет действия ответчика, поскольку он поставил под угрозу его психическое здоровье. Персональные данные Комякова переданы ответчиком Румянцевой в личное пользование. Если бы не действия ответчика, то Румянцева бы не только не узнала сведений. Содержащихся в обращении, но не узнал бы о них никто. Румянцева имея эти сведения в личной пользовании, имеет возможность распространить сведения. Действия ответчика нарушают его права, поскольку переписка имеется с органом государственной власти находится во владении лиц, которая не имеет права на доступ к ней. Своими действиями ответчик способствовал подачи иска. По его вине Комяков тратит время на участие в деле, что нарушает его законные интересы, тратит свои нервы – волнуясь и переживая по поводу решения суда которое должно состояться. Кроме того, в связи с рассмотрением дела по иску Румянцевой, сведения, содержащиеся в обращении попадут в сеть Интернет, поскольку у суда имеется обязанность по размещению текстов судебных актов в сети Интернет.

Под электронными сообщениями и обращениями следует понимать обращения от имени Комякова в адрес ГИТ в Ивановской области от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года, ставшие поводом для Румянцевой для обращения в суд с иском о защите чести достоинства, и которые ей прилагались к исковому заявлению. Под электронными сообщениями в данном случае следует понимать все сведения, указанные в набранном тексте обращений, а также сведения, которые не указывались в обращении, а были сформированы автоматически при отправлении и поступлении сообщения : адреса электронной почты отправителя и получателя, сведения о дате времени отправления сообщений (обращений) иные сведения. Под сведениями частной жизни – сведениям, содержащиеся в обращении предусмотренные ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ – о адрес истца (местонахождении). Под персональными данными следует понимать в соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 152 «О персональных данных» все персональные данные прямо или косвенно относящиеся к субъекту персональных данных (Комякову), которые содержатся в поступивших электронных сообщениях и обращениях, в том числе прямо относящиеся: сведения об адресе заявителя, фамилии имени и отчестве заявителя, адрес электронной почты заявителя, с которого было направлено обращение ; сведения о дате и времени отправления обращений (электронных сообщений); иные сведения прямо или косвенно относящиеся к субъекту персональных данных. Под сведениями, содержащимися в обращении, следует понимать все сведения, указанные в обращении, то есть весь текст обращений от22 июня 2021 года 03 сентября 2021 года, в том числе: сведения об адресе заявителя, фамилии имени и отчестве заявителя, адресе электронной почты заявителя, с которого были направлены обращения (электронное сообщение), сведения о дате, времени отправления обращений (электронных сообщений), текст обращений с изложенными доводами и поставленными в обращениях вопросами. Административный истец не ставит в вину Румянцевой обращение в суд, поскольку с ее стороны имело место быть реализация ее права, предусмотренного ст. 46.52 Конституции РФ, однако, следует констатировать, что при соблюдении ответчиком требований, предусмотренных ст. 6.8 ч. 6 ФЗ №59 и ФЗ №15 Румянцева не могла бы узнать о поступивших обращениях, в том числе получить копии обращений и электронной переписки (обращений), узнать о предполагаемом нарушении своего права и обратиться в суд, используя сведения, содержащиеся в полученных ею копий обращений (электронных обращениях). Под решениями в настоящем заявлении следует понимать решения, направленные на возникновение права у Румянцевой на ознакомление с обращениями, в том числе решения о проведении служебных проверок по результатам поступления обращений - предусмотренные ст. 59 ФЗ №79. Истец считает, что положения п. 3 ст. 8 ст. 59 ФЗ №79 не наделяли правом Румянцеву на доступ к обращениям (электронной переписке), поскольку обращения (переписка) содержала сведения охраняемые ч. 2 ст. 6 ФЗ №59. ФЗ №152, ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, а также ст. 23, ч. 1-2, 24 ч. 1 Конституции РФ, при таких обстоятельствах, даже проведение служебной проверки не могло повлечь возможность ознакомления с обращениями (перепиской), кроме того из п. 3 ч. 8 ст. 59 ФЗ «79 следует о возможности ознакомления с материалами лишь по результатам проведения проверки, а не с материалами, которые стали поводом для ее проведения, то есть не с обращениями.

Просит признать незаконным действия и бездействия административного ответчика, нарушающие права, законные интересы истца, о которых указано в иске, или признать незаконными действия и бездействия административного ответчика, способствующие нарушению его прав, законных интересов и гарантий безопасности. В случае возможности обязать административного ответчика устранить нарушения гарантий безопасности, прав и законных интересов Комякова С.Л., или препятствий к их осуществлению, а в случае невозможности восстановить права и законные интересы Комякова С.Л. или препятствия к их осуществлению ограничиться признанием не законными обжалуемых действий и бездействии и об указании по недопущению нарушений впредь – запретить предоставлять доступ к содержанию электронных обращений от Комякова С.Л. и обращений Комякова С.Л. лицам не уполномоченным на их рассмотрение. Признать не законными бездействия административного ответчика, по не соблюдению условий не разглашения сведений, содержащихся в обращениях и электронных сообщениях Комякова С.Л. от 22 июня 2021 года, а также от 03 сентября 2021 года, а также к сведениям о частной жизни Комякова С.Л., персональных данных Комякова С.Л., которые содержались в указанных обращениях; признать незаконными действия и решения административного ответчика повлекшие в целях не преследующих рассмотрения обращений, обеспечение возможности Румянцевой и иным лицам в личных целях получить доступ к содержанию обращений и электронным сообщениям Комякова С.Л. от 22 июня 2021 года, а также от 03 сентября 2021 года и повлекшие возможность получить Румянцевой в личное пользование копии обращений с содержащимися в них сведениями, сведениями о частной жизни. Признать незаконными действия административного ответчика по разглашению сведений содержащихся в обращениях Комякова С.Л. от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года, направленных в ГИТ Ивановской области, а также к сведениям о частной жизни Комякова, которые содержались в указанных обращениях путем предоставления или направления обращений не в целях преследующих рассмотрения обращений в адрес иного юридического лица (оператора персональных данных) или должностного лица, а также путем предоставления возможности Румянцевой Е.С. произвести ознакомление с указанными обращениями. Признать незаконными бездействия административного ответчика по не соблюдению условий не разглашения сведений, которые содержались в обращениях и электронных сообщения Комякова С.Л. от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 год, к сведениями о частной жизни Комякова и персональным данным Комякова в указанных обращениях и электронных сообщениях, а также по не соблюдению условий не предоставления доступа не уполномоченным на рассмотрение обращения лицам к сведениями, которые содержались в обращения и электронных сообщениях Комякова от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года, к сведениям о частной жизни Комякова С.Л., персональным данным Комякова С.Л. Признать незаконными действия административного ответчика повлекшие в целях не преследующих рассмотрения обращений, обеспечение возможности Румянцевой и иным лицам в личных целях или целях не преследующих рассмотрение обращений получить доступ к содержанию обращений и электронным сообщениям Комякова от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года и повлекшие возможность получить Румянцевой в личное пользование и в целях не преследующих рассмотрение обращения распечатанные на бумажном носителе копии (ксерокопии) обращений и электронных обращений Комякова от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года с содержащимися в обращениях и электронных сообщениях сведениями указанными в обращениях, сведениями о частной жизни Комякова, персональными данными Комякова С.Л. Признать незаконными решения или действия административного ответчика, направленные на возникновение прав у Румянцевой получения доступа к содержанию обращений и электронным обращениям Комякова от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года, а также решения и действия, направленные на предоставление возможности получить Румянцевой в личных целях, и в целях не преследующих рассмотрение обращения распечатанные на бумажном носителе копии (ксерокопии) обращений и электронных сообщений Комякова от 21 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года. Обязать административного ответчика устранить нарушений гарантий безопасности, прав и законных интересов Комякова С.Л. или препятствий к их осуществлению, в случае не возможности восстановить права и законные интересы Комякова или препятствия к их осуществлению ограничиться признанием не законными оспариваемых действий (решений) и бездействий, а также путем наложения запрета по разглашению сведений содержащихся в обращениях и электронных сообщениях от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года Комякова в адрес ГИТ в Ивановской области, а также наложением запрета на предоставление, доступ, распространение, без законных на то оснований сведений содержащихся в указанных обращениях и электронных сообщениях (письмах), сведениям о частной жизни персональным данным Комякова, а также путем опубликования в сети интернет решения суда о допущенных нарушениях. При отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, просит признать незаконными действия административного ответчика по разглашению сведений, которые содержались в обращениях гражданина Комякова от 21 июня 20021 года и 03 сентября 2021 года, направленных в ГИТ Ивановской области, а также сведений о частной жизни Комякова С.Л. персональных данных Комякова С.Л., которые содержались в указанных обращениях путем предоставления или направления обращений в целях не преследующих рассмотрение обращений в адрес иного юридического лица (оператора персональных данных) или должностного лица, а так же путем предоставления возможности Румянцевой произвести ознакомление с указанными обращениями. Признать незаконными действия административного ответчика, как оператора персональных данных, по предоставлению Румянцевой в личное пользование (в целях и нуждах) персональных данных Комякова (месте регистрации и месте жительства и месте пребывания, сведений о дате, времени отправления обращений в адрес ГИТ в Ивановской области, адресе электронной почты с которого были направлены электронные обращения и сообщения), а также по предоставлению Румянцевой Е.С. в личное пользование распечатанных копий электронных обращений и обращений Комякова С.Л., содержащих персональные данные Комякова или по предоставлению Румянцевой возможности осуществить получение в личное пользование персональных данных Комякова (о месте регистрации и месте жительства и месте пребывания, сведений о дате, времени отправления обращений в адрес ГИТ в Ивановской области, адресе электронной почты, с которого были направлены электронные сообщения и обращения), а так же предоставление возможности в личных целях Румянцевой откопировать электронные сообщения и обращения Комякова, содержащие персональные данные Комякова. Признать незаконными действия административного ответчика как оператора персональных данных, о решении о проведении служебной проверки в отношении Румянцевой на основании полученного от Комякова обращения или проведение служебной проверки в отношении Румянцевой на основании полученного от Комякова обращения, а также не законными решение или действие о предоставлении Румянцевой возможности ознакомиться с результатами проведенной служебной проверки с обращениями и электронными сообщениями Комякова, предоставление возможности откопировать эти обращения и электронными обращениями или по предоставлению копий обращений и электронных сообщений. В случае, если суд считает проведение служебной проверки законными признать на законными решение или действие о предоставлении Румянцевой возможности ознакомиться по результатам проведения служебной проверки с обращениями и электронными сообщениями Комякова, предоставление возможности откопировать эти обращения и электронные сообщения или по предоставлению копий обращений и электронных сообщений. Признать незаконными бездействия административного ответчика по не соблюдению условий не разглашения сведений содержащихся в обращениях и в электронных сообщениях Комякова от 22 июня 2021 года, 03 сентября 2021 года, а также к сведениям о частной жизни Комякова, персональных данных Комякова, которые содержались в указанных обращениях; признать незаконными действия и решения административного ответчика повлёкшие в целях не преследующих рассмотрения обращений, обеспечение возможности Румянцевой и иным лицам в личных целях получать доступ к содержанию обращений и электронным сообщениям Комякова от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года и повлекшие возможность получить Румянцевой в личное пользование копий обращений с содержащимися в них сведениями, сведениями о частной жизни; признать незаконными действия административного ответчика по разглашению сведений содержащихся в обращениях Комякова от 22 июня 2021 года и 03 сентября 2021 года, направленных в ГИТ Ивановской области. А также к сведениям о частной жизни Комякова, которые содержались в указанных обращениях путем предоставления или направления обращений не в целях преследующих рассмотрения обращений в адрес иного юридического лица (оператора персональных данных) или должностного лица, а также путем предоставления возможности Румянцевой произвести ознакомление с указанными обращениями.

Административный истец Комяков С.Л., заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также предоставил в адрес суда письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, в обоснование своей позиции о незаконности действий административного ответчика и нарушения его прав.

Представители административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области, действующие на основании доверенности Репина О.А.. ранее принимавшая участие в судебном заседании, и Пряничников С.А. против удовлетворения заявленных требований возражали, предоставили письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснили, что исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации подано должностным лицом Румянцевой в частном порядке. Запрет на ознакомление должностных лиц надзорного органа с заявлением граждан, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит. По обращениям Комякова, относящимися к предмету иска, служебные проверки не проводились, обращения направлялись в Прокуратуру Ивановской области в связи с обращениями Комякова с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц Гострудинспекции.

Заинтересованное лицо Румянцева Е.С., принимая участие в судебном заседании пояснила, что обращения Комякова были ей получены не в Государственной инспекции труда, однако, орган, в котором эти обращения были получены, назвать отказалась.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 сентября 2021 года и 22 июня 2021 года от Комякова в адрес Государственной инспекции труда в Ивановской области поступили посредством электронной почты обращения, в которых он просил признать незаконным и отменить ответ от 31.08.2021 № за подписью Румянцевой Е.С; отменить или признать незаконным обжалуемый ответ Румянцевой и восстановить права путем повторного рассмотрения обращения; а также получения информации по его обращениям.

Указанные обращения были приложены к исковому заявлению, поданному Румянцевой в Ивановский районный суд Ивановской области к Комякову о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 07 февраля 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Румянцевой Е.С. к Комякову С.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) предоставление персональных данных представляют собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 5 данной статьи Федерального закона N 152-ФЗ распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом "О персональных данных".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

В пункте 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 248-О от 09 июня 2005 года, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающий подателя искового заявления указать данные ответчика, в том числе идентификаторы, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, поскольку в данном случае информация, обязанность указания которой законом возложена на истца при подаче искового заявления, предоставляется определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 названного Федерального закона обеспечить их конфиденциальность, указание данных Комякова в поданном в суд исковом заявлении не обладает признаками распространения.

Прокуратурой Ивановской области проведена проверка по факту обращения Комякова С.Л. с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ивановской области Румянцевой Е.С.

Заместителем прокурора Ивановской области страшим советником юстиции Романским Е.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Румянцевой Е.С.

В рамках рассмотрения материала установлено, что рассмотрение поступившего в ГИТ в Ивановской области обращения Комякова на действия сотрудника Инспекции Румянцевой поручено начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труда ФИО6 В силу того, что ряд обращений Комякова С.Л. послужил основанием для проведения в отношении Румянцевой служебных проверок, с указанного должностного лица брались объяснения по фактам, изложенным в его обращении по жалобам на действия (бездействие) данного должностного лица. Кроме того, Румянцева исполняла в августе и сентябре 2021 года обязанности начальника отдела и все обращения, поступающие в адрес ГИТ в Ивановской области, расписывались ею иным лицам в целях рассмотрения и принятия решения.

Сделан вывод о том, что оснований полагать, что сведения, полученные Румянцевой из обращения Комякова, послужившие основанием для предъявления искового заявления в Ивановский районный суд к Комякову получены с нарушением требований ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 59-ФЗ, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ со стороны сотрудника ГИТ в Ивановской области не допущено.

Факт того, что в момент поступления искового заявления Румянцевой в суд и принятия его к производству суда, ответчик Комяков проходил лечение и не мог присутствовать в судебном заседании не может быть поставлено в вину Государственной инспекции труда. Как нарушение прав Комякова на осуществление доступа к правосудию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что копии обращений Комякова, приложенные к исковому заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации, были получены Румянцевой с разрешения ГИТ в Ивановской области, материалы дела не содержат, а получение объяснений с Румянцевой по фактам, изложенным в обращениях, и ознакомление ее с поступившими обращениями, норм действующего законодательства и прав Комякова не нарушает.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180,227 Кодека административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Комякову Сергею Львовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2022 года