Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денисова Г.И. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по УР об оспаривании решения налогового органа, уменьшении налоговой базы по НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Г.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по УР об оспаривании решения налогового органа, уменьшении налоговой базы по НДФЛ.

Просил признать незаконным требование № 1966 от 11.04.2022 Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Удмурткой Республике и решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.04.2022 № 06-07/06807@ по жалобе истца в части не уменьшения налоговой базы по налогу на доходы истца за 2020 год на сумму расходов по покупке печи для бани в размере 51000 рублей, строительству бани в размере 263000 рублей, а также иных расходов на строительство бани, всего на сумму 322508,51 рублей.

Обязать ответчиков устранить нарушение прав истца путем уменьшения налоговой базы по НДФЛ за 2020 года на сумму 322508,51 рубль.

В ходе судебного заседания истец поддержал административный иск, пояснил, что в 2011 году им приобретен земельный участок в дер. Шудья для строительства дома. В 2016 году истцом на земельном участке за свой счет построен дом, позже построены придомовые постройки в виде бани, теплицы. 21.12.2020 по договору купли продажи земельный участок вместе с домом и всеми придомовыми постройками был продан по цене 3500000 рублей. В феврале 2022 года в МРИ ФИС № 7 по Удмуртской Республике истцу сообщили о наличии у него недоимки по НДФЛ по доходу от продажи дома и земельного участка. При этом письменного решения налогового органа о взыскании недоимки и привлечении к налоговой ответственности истец не получал. 07.02.2022 истец обратился с жалобой в МРИ ФНС России с несогласием о взыскании налоговой недоимки. Поскольку расходы на строительство проданного дома превысили доход от продажи. 14.04.2022 из Управления налоговой службы по УР истцом получено Решение от 05.04.2022 № 06-07/06807@ по жалобе, из которого следует, что МРИ ФНС №7 по УР по результатам камеральной проверки 24.12.2021 вынесено решение № 963 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 70 362 руб., предложено уплатить недоимку по налогу 281450 руб., пени 10502,77 рублей. Общая сумма налога, пени, штрафа, подлежащая уплате на основании решения инспекции от 24.12.2021 №963, составляет 362315,77 рублей.

Камеральной проверкой установлено непредставление истцом налоговой декларации по ДФЛ и неуплата налога за 2020 год в размере 281450 рублей в связи с продажей жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, дер.Шудья, ул.Георгиевская, д.43, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК. Цена сделки по договору купли-продажи объекта недвижимости 3165000 руб., истцом предоставлены документы на сумму 3167351,78 руб. Налоговый орган счел, что предоставленные документы подтверждают фактические произведенные расходы, связанные со строительством жилого дома на сумму2657266,27 руб. Расходы по приобретению печи для бани в размере 51 000 руб., строительство бани в размере 263000 руб., а также иные расходы (поддоны, транспортные расходы смесители, материалы для бани, кадастровые работы) не учтены налоговым органом в качестве расходов, поскольку не перечислены в подпункте 3 пункта 3 ст.220 НК РФ и не связаны со строительством дома.

Считает данное требование об оплате налога и решение Управление незаконными, исходя из следующего.

По договору купли - продажи от 25.03.2011, истец приобрел в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. В период нахождения земельного участка в собственности, построил на нем жилой дом и постройки, в том числе теплицу и баню. По договору купли-продажи от 21.12.2020 недвижимое имущество было продано Кочуровым за 3 500 000 рублей. в котором стоимость земельного участка указана 335 000 рублей.

Несмотря на то, что предмет договора купли-продажи определен жилой дом и земельный участок, фактически истец произвел вместе с земельным участком отчуждение новым собственникам жилого дома и всех построек, находящихся в границе земельного участка. Таким образом, по его мнению, в цену продажи по договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.12.2020 включена цена как непосредственно жилого дома, таки всех построек вспомогательного назначения, в том числе бани, примыкающей к дому.

Представитель Межрайонной ИФНС № 13 Мусина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления ФНС России по УР Ярмиева Л.М., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, приобщила к материалам письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Свидетель Кочуров Н.С., опрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что при заключении сделки с продавцом оговаривалась не только стоимость домовладения с землей, но и находящихся на земельном участке строений, бани, теплицы, которые вошли в общую стоимость объекта.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы Удмуртской Республики от 11.01.2022 № 01-1-03/01 «О полной централизации функций по урегулированию задолженности и расчетов с бюджетом» функции по взысканию налоговой задолженности с физических лиц на территории всей Удмуртской Республики возложены на специализированный налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике (Долговой центр).

Денисов Геннадий Иванович ИНН 183002340964 состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике.

Согласно пункту 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 пунктом 3 статьи 228 Кодекса, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 Кодекса на основании имеющихся у налоговых органов документов (информацию) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике в рамках пункта 1.2 статьи 88 Кодекса проведена камеральная налоговая проверка. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Денисовым Г.И. в связи получением дохода от продажи жилого дома не исполнена обязанность по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. Сумма налога на доходы физических лиц не исчислена и не уплачена в бюджет.

По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 70 363 рублей, исчислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 281 450 рублей и пени в размере 10 502,77 рублей. Общая сумма налога, пени и штрафа, подлежащая уплате на основании решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республики от 24.12.2021 № 963, составляет 362 315,77 рублей.

Денисов Г.И. воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 137 Кодекса, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 24.12.2021 № 963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.04.2022 № 06-07/06807@ решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 24.12.2021 № 963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 215 445 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Кодекса в размере 32 317,25 рублей, штрафа предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере 21 544,50 рублей, пеней в размере 8 038,93 рублей.

Решение от 24.12.2021 № 963 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение вступило в законную силу 05.04.2022.

Инспекцией на основании статьи 69 Кодекса в адрес Денисова Г.И. направлено требование от 11.04.2022 № 1966 об уплате в срок до 20.05.2022 на общую сумму 84 970,09 рублей, в том числе:

- недоимка по НДФЛ за 2020 год в размере 66 005 рублей;

- пени по НДФЛ в размере 2 463,84 рублей;

- штраф по статье 119 Кодекса в размере 9 900,75 рублей;

- штраф по статье 122 Кодекса в размере 6 600,50 рублей.

Требование от 11.04.2022 № 1966 об уплате направлено в адрес налогоплательщика по почте заказной корреспонденцией 15.04.2022 и получено 25.04.2022.

Задолженность, указанная в требование от 11.04.2022 № 1966 об уплате, возникла на основании решения от 24.12.2021 № 963 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Доводы Денисова Г.И. о том, что само выставление требований ИФНС является незаконным, не состоятельны, поскольку требование об уплате носит уведомительный характер и само по себе не является мерой принудительного взыскания, влекущей нарушения прав налогоплательщика.

Требование от 11.04.2022 № 1966 об уплате извещает налогоплательщика наличии непогашенной задолженности по решению от 21.12.2021 № 963 привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, вступившее в законную силу.

Кроме того, Инспекция является специализированным налоговым органом, выполняющим функции по урегулированию задолженности и расчеты с бюджетом на всей территории Удмуртской Республики, таким образом, оценка правомерности оспариваемых начислений по НДФЛ не относится к компетенции Инспекции.

Согласно договору купли - продажи объекта недвижимости от 21.12.2020 Денисовым Г.И. продан жилой дом с кадастровым номером 18:08:169002:301 земельный участок с кадастровым номером 18:08:169002:297 на общую сумм 3 500 000 рублей.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики право собственности на иные постройки в границах земельного участка за Денисовым Г.И. не зарегистрировано.

Таким образом, Денисовым Г.И. документально не подтверждено наличие иных построек, расположенных в пределах земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 Кодекса в фактически расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

- расходы на разработку проектной и сметной документации;

- расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

- расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

- расходы, связанные с работами или услугами по строительству (дострою жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

- расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Расходы по покупке печи для бани, строительству бани не могут быть учтены в качестве расходов, поскольку не перечислены в подпункте 3 пункта 3 статьи 22 Кодекса и не связаны со строительством дома.

Рассматривая требования Денисова Г.И. об оспаривании решения Управления федеральной налоговой службы, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике в рамках п.1.2 ст.88 Кодекса проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что Денисовым Г.И. в связи с получением дохода от продажи жилого дома не исполнена обязанность по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 70 363 рубля, исчислен НДФЛ за 2020 год в размере 281 450 рублей и пени в размере 10 502,77 рубля.

Денисов Г.И., воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 137 Кодекса, обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 24.12.2021 № 963.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.04.2022 № 06-07/06807@ решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 24.12.2021 № 963 отменено в части начисления НДФЛ в сумме 215 445 рублей, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса в размере 32 317,25 рубля, штрафа предусмотренного п. 1 ст.122 Кодекса в размере 21 544,50 рубля, пеней в размере 8 038,93 рубля.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества. В соответствии с пп.1 п.2 ст.220 Кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется, в частности, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании пп.2 п.2 ст.220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пп.3 п.3 ст.220 Кодекса в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

- расходы на разработку проектной и сметной документации;

- расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

По договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.12.2020 налогоплательщиком проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, д.Шудья, ул. Георгиевская, 43.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, право собственности на иные постройки в границах земельного участка за Денисовым Г.И. не зарегистрировано.

Земельный участок находился в собственности налогоплательщика более 5 лет, следовательно, доход, полученный от его продажи, освобождается от налогообложения.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета при продаже имущества по пп.2 п.2 ст.220 Кодекса в отношении жилого дома.

Налогоплательщиком вместе с жалобой представлены документы, подтверждающие расходы в размере 3 167 351,78 рубля, в том числе:

- расходы на приобретение земельного участка в размере 130 000 рублей;

- расходы на строительство и отделку дома в размере 2 657 266,27 рубля;

- расходы на строительство и отделку бани в размере 322 508,51 рубля;

- иные расходы, не связанные со строительством и отделкой (расходы на приобретение поддонов и упаковки, транспортные услуги, расходы на приобретение смесителей, кадастровые работы) в размере 57 577 рубля.

Расходы на приобретение земельного участка налоговым органом не приняты в связи с тем, что обжалуемое решение вынесено в отношении дохода, полученного от продажи жилого дома, а не земельного участка. Расходы на строительство и отделку бани, а также иные расходы не могут быть учтены в качестве расходов, поскольку не перечислены в пп.3 п.3 ст. 220 Кодекса и не связаны со строительством жилого дома.

Таким образом, Управлением при вынесении решения по апелляционной жалобе Денисова Г.И. приняты все расходы, предусмотренные пп. 3 п. 3 ст. 220 Кодекса.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Денисова Г.И. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по УР об оспаривании решения налогового органа, уменьшении налоговой базы по НДФЛ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2022.

Председательствующий судья О.П.Карпова