Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5054/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-004509-86) по административному иску ШМА к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании распоряжения от **№-мр «Об отмене распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от **№-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ШМА обратился в суд с административным иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области, указав, что ** между Министерством лесного комплекса по Иркутской области и ШМА был заключен договор аренды № лесного участка площадью № га, расположенного: ..., ... с кадастровым номером №. Земельный участок передавался с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. ** Министерством лесного комплекса Иркутской области принято распоряжение №-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ШМА». С момента издания указанного распоряжения лесной участок используется в соответствии с проектом освоения лесов и условиями договора аренды, добросовестно уплачивается арендная плата. В ** года от Министерства лесного комплекса Иркутской области поступило письмо от **, которым он уведомлялся о том, что принято распоряжение №-мр «Об отмене распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от **№-мр» и в связи с чем, с ** он не имеет правовых оснований для использования лесного участка по договору аренды от **№. Полагает, что данное распоряжение является незаконным, поскольку порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный Приказом Министерством природных ресурсов и экологии РФ № от **, не предусматривает возможности отмены утвержденного заключения экспертизы. Кроме того, из письма следует, что какие-либо замечания непосредственно к проекту освоения лесов или к государственной экспертизе проекта освоения лесов отсутствуют, не имеется указаний о несоответствии отмененного распоряжения действующему законодательству. В связи с чем, правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения не имелось. Основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось выявление нарушений лесного законодательства со стороны ШМА, а именно возведение некапитальных строений, не предусмотренных проектом освоения лесов и не соответствующих цели использования лесов. Вместе с тем, ни о каких нарушениях ШМА не уведомлялся, документы, подтверждающие наличие нарушений не вручались. Условия договора аренды и иные требования лесного законодательства им не нарушаются. Полагает, что в данном случае Министерству лесного комплекса Иркутской области следовало принимать меры, направленные на устранение нарушений лесного законодательства в рамках договора аренды, а не отменять распоряжение, не имеющее отношение к выявленным нарушениям. Поскольку использование лесного участка возможно только при наличии проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы, оспариваемое распоряжение нарушает его права и причиняет значительный материальный ущерб. Административный истец просит признать незаконным распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области от **№-мр «Об отмене распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от **№-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ШМА».

Административный истец ШМА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном пояснении указал, что по тексту заявления допущена опечатка в дате распоряжения №-мр, правильной датой является **.

Представитель административного ответчика Министерству лесного комплекса Иркутской области ФНД, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что доводы иска являются необоснованными, ШМА является арендатором земельного участка № от **, ШМА был разработан и представлены на государственную экспертизу проект освоения лесов по договору аренды. В компетенцию Министерства лестного комплекса Иркутской области входят функция по проведению государственной экспертизы проектов освоения. ** территориальным управлением министерства по Слюдянскому району была произведена внеплановая проверка деятельности арендатора, произведен осмотр лесного участка, составлен акт осмотра. Актом осмотра установлен факт нарушения арендатором требований лесного законодательства, т.к. возведены некапитальные строения, указанные строения не предусмотрены проектом освоения лесов, не соответствуют цели использования лесного участка, установленной договором аренды. В связи с чем, Министерством было принято оспариваемое распоряжение, т.к. в проекте отсутствуют сведения о сооруженных арендатором объектах некапитального строительства и он не соответствует закону. Просит в удовлетворении требований оказать.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления министерства по Слюдянскому лесничеству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено:

** между ШМА (арендатор) и Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка №. Предметом указанного договора является лесной участок в границах, определенных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также в схеме расположения лесного участка, площадью № га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., .... Срок действия договора № лет.

В соответствии с условиями договора, изложенными в п.4 ШМА передан лесной участок с видом разрешенного использования лесов - для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В силу п.п. «б,г» п.11 Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В установленные сроки ШМА по указанному договору аренды разработан проект освоения лесов.

** распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области №-мр утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов на срок действия договора аренды до **.

** Министерство лесного комплекса Иркутской области в соответствии со статьями 83, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012г. № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ №), руководствуясь пунктом 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. №-пп, в порядке самоконтроля отменило распоряжение от **№-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ШМА».

ШМА полагая, что распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области №-мр от ** не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании Приказа Рослесхоза от 29.02.2012г. № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на земельных участках, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного 7 федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и составления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. №.

На основании части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 89 ЛК РФ установлено, что государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.09.2016г. № утвержден «Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка государственная или муниципальная экспертиза проекта проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Пунктом 9 Порядка установлено, что результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 4, 7 пункта 8 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. № 155-пп, функции по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов и организации использования лесов, их охраны, зашиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях входят в компетенцию министерства.

Как установлено статьей 13 Закона Иркутской области от 12.01.2010г. № 1-ОЗ «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» министерства и иные исполнительные органы государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказов и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений.

Из анализа указанных норм закона следует, что Министерство лесного комплекса Иркутской области на основании пункта 10 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012г. № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ №), пункта 8 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. №-пп, в порядке самоконтроля вправе отменить распоряжение «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» в случае выявления не соответствия проекта Составу проекта освоения лесов, утвержденному Приказом Россельхоза от **№.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, основанием для вынесения оспариваемого распоряжения явилось использование ШМА лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов, а именно возведение на лесном участке некапитальных строений, не предусмотренных проектом освоения лесов и не соответствующих цели использования лесов.

Министерство лесного комплекса Иркутской области полагает, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным ввиду того, что проект освоения лесов, представленный ШМА, не соответствует установленным законом требованиям – составу проекта освоения лесов, а именно пунктам 7 и 8 указанного нормативного документа, поскольку в проекте отсутствуют сведения о сооруженных арендатором объектах некапитального строительства.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению делятся на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В силу требований, содержащихся в части 4 статьи 12 ЛК РФ, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов может быть для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В части 1 статьи 44 ЛК РФ указано, что использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 3 части 1 статьи 21 ЛК РФ установлено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Во исполнение данной нормы закона распоряжением Правительства Российской Федерации от ** N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень).

В подпункте "а" пункта 3 данного Перечня перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов. В частности, для лесопарковых зон, за исключением заповедных лесных участков лесов, указаны следующие объекты: дамба обвалованная земляная или каменной наброски; дамба фильтрационная; канава дренажная; канал магистральный оросительных систем; коллектор, селевое русло, другие каналы, включая сооружения на трассах, мосты, переходы, перепады, быстротоки; колодец шандорный; колодец шахтный; объект водоотведения; объекты системы охраны гидротехнического сооружения; плотина; система для осушения и обводнения лесных площадей; сооружение ирригационных и мелиоративных систем; сооружение судоподъемное; участок автоматизированного полива; шлюз, полушлюз судоходный; специальные информационные знаки, устанавливающие границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов; предупреждающие знаки для обозначения границ охранных зон гидроэнергетических объектов; причал речной грузовой; причал речной пассажирский; водные подходы; сооружение берегоукрепления; сооружение водопропускное; сооружение рыбопропускное.

Между тем в рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что размещенные на арендуемом лесном участке объекты "некапитальные строения в виде жилых домов" в вышеуказанный Перечень не включены и ему не соответствуют. Следовательно, размещение на спорном лесном участке указанных строений противоречит действующему лесному законодательству и не предусмотрено проектом освоения лесов.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного Кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В пункте 23 Постановления № указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из пункта 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от **№, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, осуществлено возведение (размещение) объектов, которые не соответствуют цели использования лесного участка и не предусмотрены проектом освоения лесов, то такие действия свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора, проекта освоения лесов и действующего законодательства, что в свою очередь является основанием для досрочного расторжения договора аренды в установленном законом порядке.

Установив нарушения арендатором условий договора и проекта освоения лесов Министерству лесного комплекса Иркутской области надлежало направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах оснований для отмены распоряжения «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» в порядке самоконтроля у Министерства лесного комплекса Иркутской области не имелось, поскольку проект освоения лесов составлен в соответствии с Приказом Рослесхоза от **№ "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

В силу требований действующего лесного законодательства ШМА лишен права в отсутствие проекта освоения лесов использовать лесной участок, предоставленный ему на основании договора аренды от **, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение «Об отмене распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области №-мр от ** «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области при рассмотрении настоящего административного дела установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ШМА о признании незаконным распоряжения от **№-мр «Об отмене распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от **№-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ШМА удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области от **№-мр «Об отмене распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от **№-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, разработанного арендатором ШМА».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2020 года.