Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи, выраженное в письменной ответе и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №21.01-21/8323, об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования" в отношении земельных участков муниципальной собственности с кадастровыми №, №, №, и обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путем направления в уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков муниципальной собственности с кадастровыми №, №, №, в границах, указанных в Схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, устанавливаемого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, через земельные участки с кадастровым номерами: №, №, №.

Требования административный истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

<данные изъяты>

На указанных земельных участках планируется возведение коттеджного поселка по <адрес> г.Сочи.

Учитывая то, что вышеуказанные объекты недвижимости не имеют подъездного пути, с целью их определения, административный истец обратился к кадастровому инженеру.

В ходе проведенного экспертного осмотра, исследования рельефа местности на предмет выявления возможности доступа к земельным участкам с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, кадастровым инженером было установлено, что единственно возможным вариантом прохождения подъездного пути, является установление сервитута, общей площадью 4616 кв.м, на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО город-курорт Сочи: площадью 10002 кв.м, с кадастровым №, площадью 10110 кв.м, с кадастровым №, площадью 179494 кв.м, с кадастровым №; площадью 22309 кв.м, с кадастровым №.

Кадастровым инженером была изготовлена Схема границ сервитута на кадастровом плане территории, устанавливаемого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, через земельные участки с кадастровым номерами: №, №, №,

С заявлением об установлении сервитута в отношении вышеуказанных участков, административной истец обратился в администрацию г.Сочи.

Ответом от 02.06.2021 №21.01-21/8323, за подписью и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи ФИО2, в установлении сервитута ему было отказано, по причине наличия, по мнению административного ответчика, проезда и прохода к принадлежащим ФИО1 земельным участкам с кадастровыми № и №.

Обосновывая свои требования нормами ст.23 ЗК РФ, ст.274 ГК РФ, истец просит установить сервитут для обеспечения проезда к вышеуказанным земельным участкам, путем заключения с административным ответчиком соответствующего соглашения.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного искового заявления возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 1138 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи <адрес>; площадью 1197 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 1122 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 926 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 1074 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 877 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 1010 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 1038 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 683 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 816 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 825 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; площадью 836 кв.м, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов - садоводство, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

На указанных земельных участках, как указывает административный истец, планируется возведение коттеджного поселка по <адрес> г.Сочи.

Учитывая то, что вышеуказанные объекты недвижимости не имеют подъездного пути, с целью их определения, административный истец обратился к кадастровому инженеру, которым в ходе проведенного экспертного осмотра, исследования рельефа местности на предмет выявления возможности доступа к земельным участкам было установлено, что единственно возможным вариантом прохождения подъездного пути, является установление сервитута, общей площадью 4616 кв.м, на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО город-курорт Сочи: площадью 10002 кв.м, с кадастровым №; площадью 10110 кв.м, с кадастровым №; площадью 179494 кв.м, с кадастровым №; площадью 22309 кв.м, с кадастровым №.

С заявлением об установлении сервитута в отношении вышеуказанных участков, административный истец обратился в администрацию г.Сочи.

Ответом от 02.06.2021 №21.01-21/8323, за подписью и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации МО ГО город-курорт Сочи ФИО2, в установлении сервитута ему было отказано, по причине наличия, по мнению административного ответчика, проезда и прохода к принадлежащим ФИО1 земельным участкам с кадастровыми № и №.

Согласно п.1 ст.23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Как предусмотрено ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Порядок установления сервитута определяется п.3 ст.274 ГК РФ, в силу которой, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проход и проезд к земельным участками, с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возможны только со стороны земельного участка, с кадастровым №, также принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Проезд и проход к земельному участку с кадастровым №, возможны только со стороны земельных участков с кадастровым №, №, №, находящимися в муниципальной собственности, путем установления на них сервитута.

Площадь сервитута 4616 кв.м, рассчитана кадастровым инженером с учетом норм действующего законодательства и пропускной способности.

В соответствии с ч.2 ст.23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно ч.12 ст.23 ЗК РФ, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии со ст.39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в том числе в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

Согласно п.10.1 ст.1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Такие объекты недвижимости, как автомобильные дороги, не включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

То есть, для проектирования и строительства дороги к принадлежащим ФИО1 объектам недвижимости, необходимо установление сервитута на указанный земельный участков.

Как предусмотрено п.1 ст.6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности физических или юридических лиц (п.12 ст.6) относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством РФ.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, на предмет установления возможности проезда к земельным участка административного истца, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт".

В соответствии с выводами Экспертного заключения №0.299 от 30.07.2021, подтвержденными экспертом при рассмотрении дела в судебном заседании, земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обладают подъездным путем, однако данный проезд не обладает характеристиками, для его использования в качестве подъездного пути при ведении строительных работ по обустройству коттеджного поселка на указанных земельных участках и не соответствует строительным правилам 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги".

Проезд и проход к земельному участку с кадастровым № возможен только со стороны земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, находящимися в муниципальной собственности, путем установления на них сервитута.

Площадь сервитута составляет 4616 кв.м, координаты характерных точек его границ определены экспертом и изложены в Каталоге координат точек границы публичного сервитута в системе координат МСК-23, зона 2.

Также, экспертом определена рыночная стоимость годовой арендной платы за предлагаемый сервитут, которая составляет 311580 рублей в год.

Порядок заключения соглашений об установлении сервитута на территории МО город-курорт Сочи Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования", утв. Постановлением администрации г.Сочи от 24.09.2015 № 2752.

В соответствии с п.15 Административного регламента, результатом предоставления Муниципальной услуги является выполнение одного из следующих действий - направление заявителю уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах (департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи).

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказ административного ответчика в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования" нарушает его права землепользователя, в силу чего он лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, т.е. свободно пользоваться принадлежащими ему земельными участками в соответствии с видами их разрешенного использования, т.е. осуществить обустройство коттеджного поселка.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи, выраженное в письменной ответе и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства ФИО2 от 02.06.2021г. №21.01-21/8323, об отказе в предоставлении мне муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования" в отношении земельных участков муниципальной собственности с кадастровыми №, №, №.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации МО ГО город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца путем направления ФИО1 уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков муниципальной собственности с кадастровыми №, №, №, в границах, указанных в Схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, устанавливаемого для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, через земельные участки с кадастровым номерами: №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2021.

Председательствующий