Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика прокуратуры Волжского района города Саратова – Назарова И.С., действует на основании доверенности от 20.06.2016 г.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области – Литвишко Е.В., действует на основании доверенности от 15.07.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бегунова ФИО11 к прокуратуре Волжского района города Саратова, заинтересованное лицо прокуратура Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направления ответа,

установил:

административный истец Бегунов Д.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Волжского района г. Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направления ответа.

Требования мотивированы тем, что частью 10 статьи 160 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации раскрыть информацию о своей деятельности. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А, осуществляет ТСЖ «Евродом», которое также обязано раскрыть информацию о своей деятельности путем ее размещения на официальном сайте в сети «Интернет». Однако, информация о деятельности ТСЖ «Евродом» за весь период их деятельности раскрыта не в полном объеме, что нарушает права истца. Бегунов Д.В. 17.03.2016 г. обратился в прокуратуру Волжского района г. Саратова с заявлением о проверке законности действий (бездействий) должностных лиц ТСЖ «Евродом» по раскрытию информации о деятельности ТСЖ «Евродом», а также о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Однако в предусмотренный законом 30-дневный срок ответ на обращение ему направлен не был, что свидетельствует о бездействии прокуратуры Волжского района г. Саратова.

Административный истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил признать незаконным бездействие прокуратуры Волжского района г. Саратова, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение от 17.03.2016 г., возложить обязанность на прокуратуру Волжского района г. Саратова рассмотреть его обращение по существу и направить ответ на обращение от 17.03.2016 г.

В ходе рассмотрения дела после установления факта рассмотрения обращения заявления Бегунова Д.В. от 17.03.2016 г. по существу, административный истец в порядке ст. 45, 46 КАС уточнил исковые требования и просит признать незаконным бездействие прокуратуры Волжского района г. Саратова, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение Бегунова Д.В. от 17.03.2016 г., возложении обязанности на прокуратуру Волжского района г. Саратова направить Бегунову Д.В. ответ на его обращение от 17.03.2016 г.

Истец Бегунов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что общий порядок рассмотрения обращений органами прокуратуры предусмотрен ФЗ «О прокуратуре». Статья 10 говорит, что ответ должен быть направлен. Имеются приказ Генерального Прокурора РФ и Инструкция Генеральной Прокуратуры о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которым ответы на обращения направляются заказными письмами. При их направлении должны составляться три реестра. Ответчиком не представлено доказательств направления истцу ответа на его обращение от 17.03.2016 г. заказной почтой. Журнал регистрации говорит лишь о том, что ответ зарегистрирован. Реестр на отправку корреспонденции не заверен Почтой России. Ответ прокуратуры от 31.03.2016 г. Бегунов Д.В. получил в суде и не обжаловал. Реестр прокуратуры является их внутренним документом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что обращение Бегунова Д.В. от 17.03.2016 г. действительно имело место, поступило в прокуратуру района 17.03.2016 г., зарегистрировано 18.03.2016 г. Обращение передано прокурору, который резолюцией отписал его для организации рассмотрения курирующему заместителю. Заместитель прокурора отписал данное обращение ему для рассмотрения по существу. По результатам рассмотрения обращения 31.03.2016 г. Бегунову Д.В. подписан ответ. После этого он передал материал и ответ в канцелярию для отправки заявителю. Не оспаривает, что ответ заявителю направлен простым почтовым отправлением. Иск прокуратуры в суд на основании обращения Бегунова Д.В. подготовлен, но еще не подан.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил, что при рассмотрении обращения Бегунова Д.В. нарушений закона допущено не было. Действия прокуратуры соответствуют требованиям приказа Генерального Прокурора РФ и Инструкции. Вопреки доводам истца, заказной почтой направляются иные документы. Ответ 01.04.2016 г. направлен Бегунову Д.В. простой почтой, согласно требованиям Инструкции по делопроизводству. В подтверждение факта отправки ответа Бегунову Д.В. в суд представлена книга учета исходящей корреспонденции, реестр на отправку корреспонденции почтой прокуратуры района, а также объяснения старшего специалиста прокуратуры Волжского района г. Саратова Абрамова И.В. За действия или бездействия сотрудников почты прокуратура не отвечает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) должностного лица.Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона).

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2201-I поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 2.6.6. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 г. № 450 заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.

Как следует из материалов дела, истец Бегунов Д.В. 17.03.2016 г. обратился в прокуратуру Волжского района г. Саратова с заявлением о проверке законности действий (бездействий) должностных лиц ТСЖ «Евродом» по раскрытию информации о деятельности ТСЖ, предусмотренной ч. 10 ст. 160 ЖК РФ, а также о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Истец Бегунов Д.В. в обоснование иска указывает, что в предусмотренный законом 30-ти дневный срок ответ на его обращение ему направлен не был, что свидетельствует о бездействии прокуратуры Волжского района г. Саратова.

Вместе с тем, как следует из представленной в суд книги учета исходящей (простой) корреспонденции прокуратуры Волжского района г. Саратова, 31.03.2016 г. в адрес Бегунова Д.В. зарегистрировано исходящее сообщение за № 54ж/2016.

Из ответа прокуратуры Волжского района г. Саратова Бегунову Д.В. № 54 ж/2016 от 31.03.2016 г. за подписью заместителя прокурора района И.В. Плеханова следует, что его обращение рассмотрено. По результатам проведенной проверки председателю ТСЖ «Евродом» Шестопалову В.В. 02.02.2016 г. вынесено представление об устранении нарушений закона.

Данным ответом Бегунову Д.В. также разъяснено его право на ознакомление с результатами рассмотрения актов прокурорского реагирования в прокуратуре района.

Факт отправления Бегунову Д.В. ответа на его обращение от 17.03.2016 г. подтверждается также письменными объяснениями старшего специалиста прокуратуры Волжского района г. Саратова Абрамовой И.В., в должностные обязанности которого входит, в том числе, регистрация и отправка исходящей корреспонденции.

Из данных объяснений следует, что ответ на обращение Бегунову Д.В. был зарегистрирован Абрамовой И.В. в книге исходящей корреспонденции за 2016 год и ответ направлен 01.04.2016 г. через почтовый ящик «Почта России» вместе с другой корреспонденцией, о чем составлен соответствующий реестр.

Из представленного в суд реестра на отправку корреспонденции почтой (без доплаты) прокуратуры Волжского района г. Саратова за 01.04.2016 г. следует, что сообщение в адрес Бегунова Д.В., зарегистрированное под № 54 Ж/2016, включено в данный реестр.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав бездействием прокуратуры Волжского района г. Саратова, выразившимся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на его обращение от 17.03.2016 г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Напротив, материалами дела подтверждается направление ответа на обращение Бегунова Д.В. от 17.03.2016 г. простой корреспонденцией 01.04.2016 г.

Доводы административного истца о необходимости направления ему ответа заказной корреспонденцией основаны на неверном толковании норм права и внутренних документов прокуратуры, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Вопреки доводам истца, вышеприведенные нормы права, а также внутренние приказа и распоряжения прокуратуры не содержат обязанности направления ответа на обращения заказным почтовым отправлением.

При этом, при значимости содержащегося в обращении вопроса Бегунов Д.В. не был лишен возможности обращения в прокуратуру района для нарочного получения копии ответа.

При принятии решения судом, в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, выяснено:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, однако нарушений со стороны прокуратуры Волжского района г. Саратова не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направления ответа, не имеется, поскольку ответ на обращение административного истца направлен ему в установленные законом сроки и способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бегунова ФИО12 к прокуратуре Волжского района города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направления ответа на обращение от 17.03.2016 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2016 г.

Судья И.В. Чеча