Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю Мигаль А.Ф., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю административное дело по административному исковому заявлению Иванова Владимира Викторовича к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушения условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Иванов В.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушение исправительным учреждением условий содержания, выразившееся в отсутствии использования осужденными электронным документооборотом.

В обоснование требований указал, что на территории ФКУ ИК-5 на протяжении 5 лет не исполняется Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", что создает административному истцу проблемы при обращении в судебные инстанции всех уровней, что является причиной нанесения ему морального вреда, который он оценивает по 100 000 рублей за каждый год, а всего в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Определением от 05 апреля 2022 года административного истца Иванова Владимира Владимировича за нарушение порядка в судебном заседании отключили от видеоконференц-связи на все время судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю Мигаль А.Ф. по доверенности считал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривает возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ (в редакции Федерального закона № 220-ФЗ) административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 474.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 220-ФЗ) ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документу подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ в отдельные законодательные акты в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, в том числе в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Кодекс административного судопроизводства РФ, в частности о возможности электронного оборота документов, путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» применяются при наличии технической возможности в суде (ч.4 ст. 12 вышеназванного закона).

Административный истец Иванов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 приложения, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 09.07.2015 года № 173 «О создании изолированного участка колонии-поселения, изменений вида режима и установления лимитов наполнения исправительных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю установлен строгий режим.

Осужденные при отбывании наказания обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.03.2022 года) основные понятия, используемые в Федеральном законе - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Исходя из вышеизложенного электронная подпись - это USB устройство (флэш карта) на которой имеется информация, которая используется для подписания электронных документов по средствам интернета при помощи оргтехники.

В соответствии с пунктом 17 приложения № 1 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, утвержденного приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» - фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Исходя из вышеизложенного осужденный Иванов В.В. не правильно понимает толкование Федерального закона от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», который применяется для судебной системы и работы судов всех инстанций и не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административным истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, не доказан. Субъективное же мнение административного истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование заявленных исковых требований административным истцом не представлено.

Здесь же суд отмечает то обстоятельство, что Иванов В.В. в административном иске не заявлял требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении условий содержания, в связи с чем, суд в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, не вправе рассматривать вопрос в данной части в рамках настоящего дела и принимать по нему решение, так как административным истцом такие требования заявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Иванова Владимира Викторовича к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушения условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 г.