Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО5, заместителю руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать действия (бездействие) должностных лиц ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, не принятие с их стороны исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению судебного акта не соответствующими нормативным правовым актам; признать постановление заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 29.12.2018 г. № в части отказа в принятии мер по прекращению взысканий по алиментному соглашению между ФИО7 и ФИО8 незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать административных ответчиков принять меры в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по своевременному и полному исполнению судебного акта. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство от 08.11.2016 г. №№ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 28.09.2016 г., выданного на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2016., предмет исполнения: моральный вред, расходы на погребение в сумме 565894,76 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу административного истца. До настоящего времени решение суда не исполнено. Непринятие мер по надлежащему взысканию задолженности и допущенные при этом нарушения законодательства об исполнительном производстве обжаловались административным истцом порядке подчиненности должностным лицам службы судебных приставов. По результатам рассмотрения жалобы от 18.12.2018 г. принято постановление заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 29.12.2018 г. №, жалоба ФИО9 признана обоснованной в части. При этом было отказано в рассмотрении требования заявителя о принятии мер к прекращению удержаний в соответствии с соглашением об уплате алиментов между ФИО7 и ФИО8, т.к. в порядке главы 18 Закона рассмотрению не подлежит. Основания отказа, изложенные в постановлении о том, что принятие мер по прекращению удержаний в соответствии с соглашением об оплате алиментов ФИО8, в порядке рассмотрения главы 18 Закона не подлежит, определение судебного органа, на основании которого принимается соответствующее процессуальное решение, об отмене соглашения об уплате алиментов от 08.10.2018 г. в отношении ФИО7, в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей не поступало, являются формальными. В судебном делопроизводстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска исковое заявление УФССП России по Ульяновской области об отмене соглашения об уплате алиментов от 08.10.2018 г. в отношении ФИО7 не регистрировалось. Право обратиться в суд с требованием о признании данного соглашения недействительным предоставлено службе судебных приставов, поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт. В данном случае подача судебным приставом искового заявления о признании соглашения об уплате алиментов, заключенного между ФИО7 и ФИО8, недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Следовательно, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый законом интерес в признании данного соглашения недействительным, поскольку он силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт. УФССП по Ульяновской области, имея охраняемый законом интерес в признании соглашения об уплате алиментов недействительным и/или принятия иных действий, необходимых для устранения препятствий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документы, меры не принимает. Кроме того. отказом в удовлетворении требований заявителя по жалобе, поданной в порядке подчиненности, УФССП России по Ульяновской области фактически узаконено бездействие должностных лиц подчиненного подразделения судебных приставов. Нарушенное право административного ситца на своевременное и полное исполнение судебного акта подтверждается материалами исполнительного производства. По истечении двух лет и семи месяцев с должника взыскано 93260,75 руб., остаток задолженности составил 472634,01 руб. При этом должник имеет постоянный доход в виде заработной платы и ведомственной пенсии, в собственности движимое и недвижимое имущество. В нарушение ст. 99 Закона №229-ФЗ удержание в размере пятидесяти процентов доходов должника не производятся. В нарушение ст. 11 закона №229-ФЗ в первую очередь удовлетворяются требования мнимой сделки должника. Требования административного истца, относящиеся к взысканию первой очереди, удовлетворяются п остаточном принципу. Так из ведомственной пенсии должника примерно 45% составляет сумма взыскания по алиментном соглашению в пользу ФИО8 и 5% по исполнительном листу в пользу административного истца. Систематическое заключение должником мнимых сделок в совокупности с непринятием службой судебных приставов своевременных мер создают препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца.

Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в порядке ст. 47 КАС в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило дополнение к административному исковому заявлению, мотивированное следующим. Определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2016 г. по гражданскому делу 2-3064/2016 об аресте имущества по месту жительства должника ФИО7 не исполнено. Не обращено взыскание на имущество должника ФИО7 (гараж, автомобиль), арестованное по определению Засвияжского районного суда от 10.06.2016 г. по делу 2-3064/2016. Решение Засвияжского районного суда от 10.06.2016 г. по делу 2-3064/2016 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в расходов на погребение в сумме 565894,76 руб. не исполнено. По истечении двух лет и семи месяцев с должника взыскано 93260,75 руб., остаток задолженности составляет 472634,01 руб. При этом согласно данных ФНС России, пенсионного отдела УМВД России по Ульяновской области, совокупный доход должника по заработной плате и пенсионному обеспечению составил: в 2016 г. 585989,91 руб. – взыскания не производились, в 2017 г. 559879,34 руб. – взыскано 27536,10 руб. Не приняты и/или не своевременно приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов порядке подчиненности приняты решения, не соответствующие требованиям закона и нормам их толкования, нарушающие законные права административного истца по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и настоящем дополнении.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области и заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП по Ульяновской области – заместитель главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом (ст.226 КАС РФ) возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.1.2007 г. N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона); в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3 ст.127 Закона); и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (ч. 6 ст. 127 Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 08 ноября 2016 года в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО9 денежных средств 565 894 руб. 76 коп.

18.12.2018 г. ФИО9 обратился в УФССП России по Ульяновской области с жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО5

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 29.12.2018 г. № жалоба ФИО9 признана обоснованной в части отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ФИО5 контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц Отдела. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказ в удовлетворении требований ФИО9 в части принятия мер по прекращению удержаний по мнимым сделкам должника по соглашениям между ФИО7 и ФИО8 об уплате алиментов мотивирован тем, что рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит.

Поскольку к полномочиям заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 при рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не относится принятие решения о применении конкретных мер, указанных заявителем, административный ответчик обоснованно отклонил указанное требование ФИО9

При таких обстоятельствах, оценивая постановление заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 29.12.2018 г. №, суд приходит к выводу о том, что оно по форме и содержанию не противоречит нормам Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процедура его вынесения соблюдена, основания отказа в удовлетворении жалобы в части мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, в установленные законом сроки, и вопреки мнению административного истца, его прав и законных интересов не нарушает.

Разрешая требование ФИО9 в части признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП №1 по Засвияжском району г. Ульяновска, не принятие с их стороны исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению судебного акта не соответствующими нормативным правовым актам, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно обращался в УФССП России по Ульяновской области с жалобами на бездействие должностных лиц ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Как указывалось выше, постановлением заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 29.12.2018 г. № жалоба ФИО9 признана обоснованной в части отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава отдела ФИО5 контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц Отдела в ноябре 2018 г.

Учитывая, что административным истцом оспариваются факты бездействия должностных лиц ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, имевшие место, по мнению административного истца, в том числе, еще в 2016 году, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным их бездействия по ноябрь 2018 г., поскольку о нарушении своего права административный истец знал, как следует из переписки, и до обращения в суд с данным административным исковым заявлением (05.01.2019 г. по квитанции об отправке).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в декабре 2018 г. – январе 2019 г. предприняты следующие меры по исполнению судебного акта: 14.12.2018 г. направлено предложение сторонам исполнительного производства; 19.12.2018 г. вынесено постановление об исполнительном розыске; 27.12.2018 г. направлено извещение должнику, выставлено и направлено требование; 16.01.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принимались меры к исполнению судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что опровергает доводы заявителя о его бездействии.

Согласно материалам дела, с заявлением о признании соглашения об уплате алиментов от 08.10.2018 г., заключённого между ФИО7 и ФИО8, административный истец к судебному-приставу-исполнителю не обращался. При этом, сам ФИО4 не лишен права обратиться с таким иском в суд, как это имело место быть при рассмотрении 13.04.2018 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска гражданского дела №2-1342/2018.

Доводы заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения, не могут быть приняты судом во внимание, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого для административного истца положительного результата, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями в нарушение закона не приняты, а права ФИО9 нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин пропуска ФИО9 срока на обращение в суд не установлено, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО9 с учетом дополнений не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО5, заместителю руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - заместителю главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска, не принятии с их стороны исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению судебного акта не соответствующими нормативным правовым актам, признании постановления заместителя руководителя УФССП по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 от 29.12.2018 г. № в части отказа в принятии мер по прекращению взысканий по алиментному соглашению между ФИО7 и ФИО8 незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, возложении обязанности на административных ответчиков принять меры в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по своевременному и полному исполнению судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова