Решение № 2А-5220/2021 от 25.01.2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

к делу № 2а-719/2022

23RS0036-01-2021-012289-17

В обоснование доводов иска указано, что ФИО1 принят на должность <данные изъяты> ООО «ЭКЦ Дедал», заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, положением внутреннего трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «ЭКЦ Дедал» с заявлением, в котором просил уволить его с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи заключенный с ФИО1 трудовой договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на последнего распространялся в том числе график и режим работы сотрудников ООО «ЭКЦ Дедал». Однако в нарушение трудового договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте, не отвечал на звонки и смс-сообщения. В связи с отсутствием на рабочем месте ФИО1 был уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с увольнением ФИО1 обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, на основании которого инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка, в результате государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ООО «ЭКЦ «Дедал» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями отменить № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о работе. Указывает, что из документов представленных Обществом в адрес государственной инспекции труда в Краснодарском крае следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ появился на работе с целью немедленно получить расчет и забрать свою трудовую книжку. ФИО1 было предложено дать пояснения по поводу отсутствия на рабочем месте, однако последний отказался от подписи всех документов, в том числе от требований дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административным истцом приняты все меры для соблюдения требований закона. В этой связи, просит признать незаконным и отменить предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца настаивал на доводах административного иска, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, пояснив, что работодатель неправомерно применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного срока представления ФИО1 письменных объяснений, что предусмотрено ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что с увольнением по указанным в приказе основаниям не согласен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На деятельность государственной инспекции труда распространяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора», которым осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 названного федерального закона особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

К таким законам относится Трудовой кодекс Российской Федерации, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК Российской Федерации).

В частности, согласно ст. 360 ТК Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят в ООО «ЭКЦ Дедал» на должность <данные изъяты>, о чем с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора ФИО1 ознакомлен с положением внутреннего трудового распорядка, а также должностной инструкцией <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «ЭКЦ «Дедал» с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом илииным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, заключенный с ФИО1 трудовой договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на последнего распространялся в том числе график и режим работы сотрудников ООО «ЭКЦ Дедал».

Пунктом 2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭКЦ «Дедал» и ФИО1, установлены обязанности работника, согласно которым в том числе указано следующее: работник обязуется строго исполнять действующее на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать производственную и технологическую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Однако в нарушение п. 2.1 действующего трудового договора ФИО1ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, отсутствовал полный рабочий день. При этом не отвечал на звонки и игнорировал смс-сообщения руководителя отдела экспертиз – ФИО6, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленными менеджером по персоналу ФИО5 в присутствии руководителя отдела экспертиз ФИО6 и юрисконсульта ФИО2

В связи с отсутствием работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела экспертиз ФИО6 обратился на имя директора ООО «ЭКЦ Дедал» с докладными записками, в которых довел до директора ООО «ЭКЦ Дедал» сведения, об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа сотрудников ООО «ЭКЦ Дедал» составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 также отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте, не отвечал на звонки и смс-сообщения.

Данные обстоятельства подтверждаются докладными записками и комиссионными актами, подписанными сотрудниками ООО «ЭКЦ Дедал».

Так, из акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что менеджером по персоналу ФИО7, в присутствии руководителя отдела экспертиз ФИО6 и юрисконсульта ФИО2 составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работник – инженер по оформлению технической документации ФИО1 отсутствовал на своём рабочем месте, в офисных помещениях ООО «ЭКЦ Дедал», находящихся по адресу: <адрес> с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут без уважительной причины.

Акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения и составлен лицами, указанными в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному менеджером по персоналу ФИО7 в присутствии руководителя отдела экспертиз ФИО6 и юрисконсульта ФИО2, работник – <данные изъяты>ФИО1 отсутствовал на своём рабочем месте, в офисных помещениях ООО «ЭКЦ Дедал», находящихся по адресу: <адрес>, с 08 часов 00 минут до 16 часов 13 минут без уважительной причины.

Заинтересованное лицо ФИО1 не оспаривал факт отсутствия на рабочем месте в указанный период в ходе судебного заседания ФИО1 дал устные пояснения, что он выполнял распоряжение своего руководителя, который приказал ему не выходить на работу, распоряжение было в устной форме, никаких приказов или актов по данному поводу не издавалось, заявления работодателю о необходимости отсутствия на рабочем месте не подавал.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, представленных административным истцом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыл в ООО «ЭКЦ «Дедал» с целью получения расчета при увольнении и трудовой книжки.

По прибытию административным истцом предложено ФИО1 дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 отказался знакомиться с актами и дать какие-либо пояснения. В этой связи акты были ему зачитаны в слух и в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника ознакомиться с документами.

В связи с чем, трудовой договор с ФИО1 расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлены факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и отказ предоставить объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте.

Согласно пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением о проведении проверки по факту незаконного увольнения.

Административным ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца.

В силу п.п. 2 и п.п. 3 ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе документарной проверки могут в качестве контрольных (надзорных) действий могут совершаться: получение письменных объяснений и истребование документов.

ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в адрес ООО «ЭКЦ Дедал» направлено требование о предоставлении информации и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного административным истцом Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что административному истцу необходимо предоставить административному ответчику в течении 10 рабочих дней с момента получения документы, указанные в п. 13 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- правила внутреннего трудового распорядка;

- трудовой договор, заключенный с ФИО1 и доп. соглашения к нему (при наличии);

- приказ о приеме на работу ФИО1;

- заявление об увольнении работника;

- приказ об увольнении работника;

- табеля учета рабочего времени работника за июнь и июль 2021;

-документы, обосновывающие правомерность увольнения работника по инициативе работодателя (акты, объяснительные, должностная инструкция, уведомления,служебные записки, приказы и т.д.)

- письменные пояснения работодателя о сроках подачи заявления об увольнении работника, о причинах увольнения работника по инициативе работодателя.

Административным истцом в соответствии с полученным запросом подготовлены заверенные копии истребуемых документов, и вышеуказанные копии документов (письмом исх. 1559 от ДД.ММ.ГГГГ) представлены административному ответчику нарочным способом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о принятии на экземпляре административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца Почтой России поступили следующие документы:

1. Письмо №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган.

Согласно акту документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ документарная проверки проведена в следующие сроки: начало проверки: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, окончание проверки: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

В срок проведения документарной проверки не включены: период с момента направления контролируемому лицу требования предоставить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов, который составил с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут.

По результатам документарной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО10 установлено следующее.

ФИО1 принят на работу в ООО «ЭКЦ «Дедал» на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 16 284 рубля в месяц (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письменным пояснениям директора ООО «ЭКЦ «Дедал» ФИО8, табелю учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021, докладным запискам руководителя отдела экспертиз ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставил письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с актом об отказе работника ознакомиться с документами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного менеджером по персоналу ФИО7, руководителем отдела экспертиз ФИО6, юрисконсультом ФИО2 работник отказался ознакомиться с актами отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы подтверждающие запрос письменных объяснений работника по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки предоставлены не были.

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ работник уволен за прогул (п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

По мнению административного ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ работнику не были предоставлены два дня на дачу объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при вынесении акта документарной проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда не были учтены направленные ДД.ММ.ГГГГ административным истцом акты об отсутствии работника на рабочем месте и отказе от дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Краснодарском крае на ООО «ЭКЦ «Дедал» возложены обязанности устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- Отменить приказ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, на основании ч. 1 ст. 193 ТК РФ;

- Внести в трудовую книжку соответствующие записи о работе на основании ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, в обоснование несоблюдения административным ответчиком сроков проведения документарной проверки административным истцом указано суду, что ДД.ММ.ГГГГ (в выходной день) представитель административного ответчика (Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО11 посредством телефонного сообщения на личный номер сотрудника административного истца (менеджера по персоналу ФИО7 истребовал дополнительные документы, свидетельствующие о запросе письменных объяснений от ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ для работников административного истца нерабочим днем, выполнить указанное требование в тот же день не представилось возможным, о чем административный ответчик уведомлен посредством сообщения на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день истребованные административным ответчиком в устном порядке дополнительные документы с письменным пояснением (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) направлены административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом Почты России, что подтверждается копией квитанции Почты России и отчетом об отслеживании отправления Почты России №.

П. 1 ст. 24 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что юридические лица независимо от организационно-правовой формы в соответствии с уставными документами, индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять защиту своих прав и (или) законных интересов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование.

В соответствии с п. 6 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В п. 1 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Однако, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что административный истец не имел возможности в установленный законом срок соблюсти порядок обжалования предписания №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, так как на Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о проверках в отношении Административного истца не опубликовано (скриншот от ДД.ММ.ГГГГ. страницы портала приложен к материалам административного иска), вследствие чего административный истец не имел возможности предпринять действия по обжалованию предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1 ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» гласит, что контрольные (надзорные) органы осуществляют информирование контролируемых лиц и иных заинтересованных лиц по вопросам соблюдения обязательных требований.

П. 2 ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписано, что информирование осуществляется посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети «Интернет», в средствах массовой информации, через личные кабинеты контролируемых лиц в государственных информационных системах (при их наличии) и в иных формах.

Согласно пояснениям административного истца он неоднократно обращался на портал «Онлайнинспекция РФ» с вопросами о причинах не опубликования информации о проводимой проверке в отношении административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ от Портала «Онлайнинспекция РФ» административному истцу поступил ответ на запрос с подтверждением того, что с авторизацией на портале через ЕСИА есть затруднения, ведутся работы по восстановлению работоспособности сайта.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ от Портала «Онлайнинспекция РФ» о том, что авторизация на портале восстановлена, однако и по настоящее время информация о проверке, проводимой административным ответчиком в отношении административного истца на портале ЕСИА не опубликована, и следовательно, административный истец лишен возможности в установленном законом досудебном порядке обжаловать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец с учетом того, что через Единый портал государственных и муниципальных услуг невозможно обжаловать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом по электронной почте и заказным письмом Почты России по адресам административного ответчика направил жалобу на указанное предписание в адрес административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес административного истца от Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступило сопроводительное письмо и решение по жалобе или протесту на акт проверки/предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «ЭКЦ «Дедал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик оставил жалобу административного истца на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-№ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-№ без удовлетворения.

Таким образом, административный истец предпринял необходимые действия по обжалованию предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Однако данная норма не уточняет в какой именно форме работодатель должен затребовать данное объяснение, поэтому обязательное предоставление требования о предоставлении работником объяснения является чрезмерным требованием, не предусмотренным действующим законодательством.

Из документов, представленных административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут по московскому времени ФИО1 появился на работе с целью немедленно получить расчет и забрать свою трудовую книжку.

ФИО1 предложено дать пояснения по поводу отсутствия на рабочем месте в устном порядке менеджером по персоналу административного истца ФИО7 в присутствии непосредственного руководителя ФИО1 – ФИО6

Поскольку ФИО1 категорически отказался от подписи всех документов, которые ему представили, в том числе, от требования дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в порядке части 1 ст. 193 ТК РФ, требование от ДД.ММ.ГГГГ было зачитано ему вслух.

Работник отказался предоставить такое объяснение, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право работника на предоставление работодателю объяснения нарушено не было, поскольку отказываясь дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, работник реализовал свое право на их предоставление. В силу прямого указания закона ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие письменного объяснения не препятствует применению дисциплинарного взыскания.

Работник ФИО1 отказался предоставить объяснения, следовательно, административный истец имел основания для его увольнения за прогул до истечения двух рабочих дней со дня истребования объяснений, поскольку в противном случае административный истец должен был перенести дату увольнения работника и выдать ему трудовую книжку в новый срок, для чего работник должен был дать свое письменное согласие.

Поскольку ФИО1 настаивал на выдаче трудовой книжки и прекращении трудовых взаимоотношений в день обращения работодатель выдал ему все документы согласно Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заинтересованное лицо ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил доводы административного иска в части того, что он действительно отказался дать письменное объяснение при увольнении, документы об отсутствии на рабочем месте по уважительной причине не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание административного ответчика №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконным и необоснованным, поскольку не нарушает законные права и интересы работника, а нарушает законные права и интересы административного истца, поэтому подлежит отмене.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вынесенное административным ответчиком предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, принято с нарушением действующего трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Дедал» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2022.

Председательствующий: