Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты ФИО2, заинтересованное лицо УФССП России по РО о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты ФИО2, заинтересованное лицо УФССП России по РО о признании незаконными действий должностного лица, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от 06.09.2017г. с ФИО1 и ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» задолженность по оплате услуги по отоплению, нагреву воды и пени в размере 142039 рублей 34 копейки.

СПИ по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление от 16.11.2017г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании указанной суммы задолженности в полном объеме.

Считает, что взыскание с нее суммы долга в размере 142039,34 рублей не соответствует судебному акту и исполнительному документу. Указанное постановление не направлялось ФИО1, а вручено на личном приеме.

В последствии исковые требования уточнила и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 61083/17/14907995 от 16.11.2017 по исполнительному листу № ФС 018234118 от 12.10.2017 в части взыскания суммы задолженности с должника ФИО1

Административный истец в судебное заседание явилась, измененные заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в отношении нее должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании половины суммы, указанной в решении суда.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что действия СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами.

Согласно ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Солидарная ответственность – это один из видов гражданско-правовой ответственности должников, которая представляет собой совместную ответственность группой лиц, принявших на себя обязательство.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

В гражданском и в жилищном праве содержатся правила, которые обязывают всех проживающих в жилом помещении, независимо от условий проживания, оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 06.09.2017г. с ФИО1 и ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» задолженность по оплате услуги по отоплению, нагреву воды и пени в размере 142039 рублей 34 копейки.

В отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО3 выданы исполнительные листы о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 142039,34 рублей.

На основании исполнительных листов СПИ по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления от 16.11.2017г. о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 142039,34 рублей и в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 142039,34 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 13.12.2017г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с исполнительным производством в отношении должника ФИО3

Согласно документов, имеющихся в исполнительном производстве, СПИ совершаются действия по взысканию в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО3 задолженности в размере 142039,34 рублей.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку доводы административного истца не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Кроме того, судом установлено, что административный истец получила оспариваемое постановление 23.11.2017г. С административным иском обратилась в суд 11.12.2017г., что подтверждается штампом на конверте и датой на административном иске.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу административного искового заявления без уважительных причин. Доказательств обратного, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты ФИО2, заинтересованное лицо УФССП России по РО о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: О.Р. Колоскова