Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании устранить выявленное нарушение,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании устранить выявленное нарушение, мотивируя требования тем, что *** и *** он обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлениями о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки территории Калининского сельсовета с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для рыборазведения». В соответствии с заключением Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от *** ему было отказано во внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Калининского сельсовета и рекомендовано использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Кроме того, в таблице, представленной в заключении, в графе «Планируемая градостроительная зона» указано - «Зону производственных объектов V класса (ПЗ-санитарно-защитная зона 50 м) на зону сельскохозяйственного использования (СХ1) и добавить в Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета вид разрешенного использования – рыбоводство». Указанное описание не соответствует действительности, так как вышеуказанный земельный участок не относится к зоне производственных объектов V класса (ПЗ-санитарно-защитная зона 50 м). Отказ администрации Усть-Абаканского района в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 19:10:050305:84 административный истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и интересы как собственника земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Минэкономразвития от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18. Код 1.13. допускает установление земельному участку сельскохозяйственного использования вид разрешенного использования «Рыбоводство» - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства. В связи с чем, просит суд признать отказ администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для рыборазведения», изложенный в заключении комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от ***, незаконным. Обязать администрацию Усть-Абаканского района рассмотреть заявления от *** и *** и установить вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером *** «для рыборазведения» (рыбоводство).

Определением от *** в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования изменил, просил признать отказ администрации Усть-Абаканского района в изменении зоны производственных объектов V класса на зону сельскохозяйственного использования (СХ1), изложенный в Заключении комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от *** незаконным. Обязать Администрацию Усть-Абаканского района в лице Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района принять решение (заключение) о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета с установлением в отношении земельного участка с кадастровым номером *** территориальной зоны в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетом установленного вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», а также фактически существующим и возможным использованием земельного участка. Указать в решении, что оно является основанием для выдачи административному истцу в установленные законом сроки мотивированного решения (заключения) о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, позицию доверителя поддержала, в обоснование уточненных исковых требований указала, что в ходе рассмотрения административного дела Усть-Абаканским районным судом представителем ответчика были представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об установлении в отношении принадлежащего истцу земельного участка двух территориальных зон: Зоны СХУ и зоны П2. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены Заключения Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от *** и от *** по повторному рассмотрению вышеуказанного заявления, в соответствии с которыми заявителю также отказано в установлении зоны СХ1 и вида разрешенного использования - рыбоводство.

Административный истец считает отказ, изложенный в Заключении Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от *** с учетом выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, незаконным.

Истцом в судебное заседание представлены документы, в том числе фотографии, подтверждающие, что большую часть земельного участка с кадастровым номером *** занимает пруд, в связи с чем установление территориальной зоны СХУ, как и территориальной зоны П2 в правилах землепользования и застройки МО Калининский сельсовет неправомерно. Указанный земельный участок может использоваться только в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (территориальная зона СХ1).

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства.

Администрацией Усть-Абаканского района в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие в пределах границ земельного участка особо ценных земель, являющихся сельскохозяйственными угодьями, имеющими приоритет в использовании и подлежащих охране, в связи с чем считает установление территориальной зоны СХУ в отношении земельного участка необоснованным и незаконным.

Свидетельство на право собственности на землю серия *** от *** также не содержит сведений о том, что на земельном участке расположены сельскохозяйственные угодья, подлежащие особой охране. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от *** серия ***, выданного на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Отсутствие на земельном участке сельскохозяйственных угодий подтверждается также данными съемки публичной кадастровой карты, которые орган местного самоуправления имел возможность и должен был учитывать при установлении территориальной зоны в отношении земельного участка.

Наличие на территории земельного участка водоема подтверждается также Актом проведения внепланового мероприятия по государственному земельному надзору от ****** в соответствии с которым нарушений требований Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлено.

Кроме того, административный истец обращался в Усть-Абаканский районный суд с заявлением о признании котлована прудом в связи с заполнением его водой и оборудованием под пруд, в принятии которого было отказано в связи с тем, что данный вопрос разрешается органом местного самоуправления.

Соответственно у органа местного самоуправления изначально отсутствовали и на сегодняшний день отсутствуют основания для отнесения принадлежащего истцу земельного участка к территориальной зоне СХУ. Установление в отношении принадлежащего истцу земельного участка двух территориальных зон СХУ и П2 противоречит действующему законодательству.

Основанием административного искового заявления послужило нарушение прав истца Заключением комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района от ***, в соответствии с которым истцу отказано в изменении градостроительной зоны земельного участка с кадастровым номером *** с «Зоны производственных объектов V класса» на «Зону сельскохозяйственного использования» в целях установления вида разрешенного использования земельного участка «для рыборазведения».

Факт нарушения прав истца подтверждается ответчиком. В настоящее время истец не может реализовать свои права на выбор вида разрешенного использования и использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования с учетом существующего землепользования. Единственной возможностью восстановления нарушенных прав истца с учетом обстоятельств, выявленных в ходе рассмотрения административного дела, является установление в отношении земельного участка с кадастровым номером *** территориальной зоны в соответствии с существующим использованием земельного участка с учетом представленных доказательств об отсутствии в пределах земельного участка сельскохозяйственных угодий и наличии на земельном участке водоема.

Представитель административного ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав суду, что Заключением комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** принято решение инициировать внесение в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия изменений, предусматривающих установление в границах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего административному истцу, зоны СХУ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, нарушение в виде отнесения спорного земельного участка к двум функциональным зонам будет устранено. Кроме того, истец не обосновал, каким образом Заключение комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** нарушает его права и интересы.

Представитель заинтересованного лица администрации Калининского сельсовета ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, приведенным представителем административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Территориального отдела водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено п. 5 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

При этом документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений ( п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Как указывалось выше, функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план поселения, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности.

В силу требований части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года № 150.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Распоряжением администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ******-р создана комиссия по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ******-п утверждено Положение о комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Согласно п. 2.12. Положения о комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия при поступлении предложения о внесении изменений в документы территориального планирования Комиссия осуществляет подготовку заключения, в котором содержаться рекомендации о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение Главе Усть-Абаканского района для принятия решения о подготовке проекта внесения изменений или об отказе во внесение изменений.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 *** обратился к главе Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о приведении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Заключением комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** решено отказать ФИО1 в изменении градостроительной зоны земельного участка с кадастровым номером *** с «Зоны производственных объектов V класса» на «Зону сельскохозяйственного использования» в целях установления вида разрешенного использования земельного участка «для рыборазведения» без приведения мотивации отказа.

Учитывая, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», признать законным и обоснованным Заключение комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** не представляется возможным.

Доказательств отмены указанного выше заключения административным ответчиком не представлено.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время на территории Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия действуют Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденные решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от ******, согласно карте зонирования к которым земельный участок, принадлежащий ФИО1, располагается в двух зонах (зона производственных объектов V класса (П 2) и зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХУ)).

Таким образом, несмотря на наличие заявления ФИО1 от *** о приведении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства, при утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от ****** нарушение прав административного истца по использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования не было устранено, так как спорный земельный участок был отнесен к двум функциональным зонам (зона производственных объектов V класса (П 2) и зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХУ)), что не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, не было учтено, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», тогда как доказательств того, что спорный земельный участок относится к одному из видов сельскохозяйственных угодий, в частности предназначен для пашен, сенокосов, пастбищ, либо на нем располагаются залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), не имеется.

Представленное стороной ответчика в доказательство устранения нарушения прав истца Заключение комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, из которого следует, что принято решение инициировать внесение в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия изменений, предусматривающих установление в границах земельного участка с кадастровым номером *** зоны СХУ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, суд не может принять во внимание, поскольку сведений о направлении в соответствии с требованиями п. 2.12 Положения о комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия данного заключения главе Усть-Абаканского района Республики Хакасия для принятия решения о подготовке проекта внесения изменений или отказе во внесение изменения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия администрации Усть-Абаканского района по отказу в изменении функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером ***, изложенному в Заключение комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия администрации Усть-Абаканского района по отказу в изменении функциональной зоны земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ... изложенному в Заключении комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***.

Обязать администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия по вступлению решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в части установления принадлежащему ФИО1 земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ... зоны разрешенного использования с учетом категории и вида разрешенного использования и в соответствии требованиями действующего законодательства.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 года.