Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 28 марта 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО1 Административные исковые требования мотивированы следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от <...> на основании исполнительного листа серия ВС <...> от <...>, выданного Чебулинским районным судом Кемеровской области по делу <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО <...><...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено без достаточных оснований. В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ. В исполнительном листе серия ВС <...> от <...>, выданном Чебулинским районным судом Кемеровской области по делу <...> взыскателем указано закрытое акционерное общество <...> (<...>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным лицом, имеющим право действовать от имени ЗАО <...> без доверенности является ФИО1, коммерческий директор, что подтверждается сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на <...> (ГРН записи в ЕГРЮЛ 2114213009612 от <...>). Она не предъявляла к исполнению в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области указанный исполнительный лист, не подписывала от имени ЗАО <...> соответствующего заявления, равно как и не выдавала кому-либо доверенности на совершение этого действия. При таких обстоятельствах исполнительное производство <...>-ИП возбуждено в отсутствие законных оснований, постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> подлежит отмене. На основании статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Незаконное постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании денежных средств нарушает ее право собственности. В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.В соответствии со статьей 122 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Жалобу на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов она не подавала. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2015 года по данному делу в качестве второго административного ответчика привлечен ОСП по г.Мариинску,Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по данному делу в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица – закрытое акционерное общество <...>

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от <...> о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО1. Дополнительно суду пояснила, что решение общего собрания акционеров ЗАО <...> от <...> об избрании на должность генерального директора ЗАО <...>Ж. в настоящее время не оспорено и не признано недействительным.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в исполнительном листе, выданным Мариинским городским судом неверно указан ИНН взыскателя - ЗАО <...> то есть исполнительное производство возбуждено не обоснованно, сведения о надлежащем взыскателе отсутствуют.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Считает, что заявленные требования незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону и нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным. Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229 - ФЗ) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. В силу ч.3 ст.54 Закона № 229-ФЗ полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Частью 4 статьи 54 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю. Так, вступившим в законную силу решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от <...> на основании которого был выдан исполнительный лист ВС <...>, с ФИО1 в пользу ЗАО <...> было взыскано <...> возмещение ущерба, причиненного преступлением. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. В ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам <...> поступил исполнительный лист ВС <...>, выданный на основании решения Чебулинского районного суда Кемеровской области по делу <...>. На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО <...> возмещение ущерба в сумме <...>. Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона № 229-ФЗ, в нем имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу. Проверка законности выдачи исполнительного документа в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в сроки, установленные приведенным Федеральным законом. Указание в административном исковом заявлении на то, что полномочия взыскателя не подтверждены, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 1 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Из выписки протокола <...> внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Пеликан» от <...>, следует, что Ж. является генеральным директором ЗАО «Пеликан». Из материалов исполнительного производства видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано генеральным директором ЗАО <...>Ж. В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленными требования ФИО1 по тем же основаниям и просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что считает неверное указание ИНН взыскателя в исполнительном документе не нарушает права должника, при этом взыскатель может обратиться с заявлением об устранении допущенной описки.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно возражениям, просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просили отказать в полном объеме по следующим основаниям: статья 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В силу ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вступившим в законную силу решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от <...> на основании которого был выдан исполнительный лист ВС <...> с ФИО1 в пользу ЗАО <...> было взыскано <...> в возмещение ущерба, причиненного преступлением. В ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам <...> поступил исполнительный лист ВС <...>, выданный на основании решения Чебулинского районного суда Кемеровской области по делу <...>. На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО <...> в возмещение ущерба в сумме <...>. Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона № 229-ФЗ, в нем имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу. Проверка законности выдачи исполнительного документа в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. Указания о том, что полномочия представителя взыскателя ничем не подтверждены, не могли являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу ч.1 ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. В силу ч.3 ст.54 Закона № 229-ФЗ полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Частью 4 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю. Из выписки протокола <...> внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Пеликан» от <...> следует, что Ж. является генеральным директором ЗАО <...> Из материалов исполнительного производства видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано генеральным директором ЗАО <...>Ж. Согласно п.8.4 Устава ЗАО «Пеликан» генеральный директор без доверенностей действует от имени организации, представляет ее интересы. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в сроки, установленные приведенным Федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Кроме того, ФИО1 является должником по исполнительному листу и коммерческим директором ЗАО <...> (взыскатель). Ее доводы о том, что только она вправе предъявить исполнительный лист без доверенности может повлечь неисполнение решения суда о взыскании <...> в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ЗАО <...> поскольку возникают сомнения о предъявлении ФИО1 на исполнение вышеназванного исполнительного документа в отношении себя, в связи с чем будут нарушены права акционеров ЗАО <...> Также при рассмотрении дела <...> в Чебулинском районном суде в качестве представителя истца ЗАО <...> участвовала Ж., действовавшая без доверенности. Данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Пеликан» ФИО1 в судебном заседании считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ЗАО «Пеликан» адвокат Оглов С.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ЗАО <...> считает административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, вступившему в законную силу <...>, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Мариинским городским судом Кемеровской области в качестве представителей потерпевшего ЗАО «Пеликан» к участию в рассмотрении данного уголовного дела были допущены: генеральный директор ЗАО <...>Ж., действующая на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от <...>, и представитель ЗАО «<...> - адвокат Оглов С.В. ФИО1 по указанному приговору было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание судом постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Указанным приговором установлено, что в период с <...> по <...> ФИО1, <...> совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества (наличных денежных средств), принадлежащего закрытому акционерному обществу <...>, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, который составил <...>. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинила ЗАО <...> материальный ущерб в сумме <...>. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Пеликан», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с <...> по <...> ФИО1, <...> в ЗАО <...> назначенная на должность приказом ЗАО <...><...>-К от <...> (трудовой договор <...>а от <...>, дополнение к трудовому договору <...>а от <...>), в основные обязанности входило: обеспечение выполнения решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества; распоряжение имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством; определение организационной структуры Общества, утверждение правил, процедур и других внутренних документов Общества, за исключением документов, утверждаемых Общим собранием акционеров и Советом директоров Общества; утверждение штатного расписания Общества, филиалов и представительств; прием на работу и увольнение с работы сотрудников; поощрение работников Общества, а также наложение на них взыскания; организация бухгалтерского учета и отчетности. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <...> ФИО1, являясь коммерческим директором ЗАО <...> и, относясь к руководителям, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с чем, обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния имущества.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области <...>

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области <...>

<...>

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно ст.69 Федерального закона от <...> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с п. 6.1 Устава ЗАО «Пеликан», утвержденного общим собранием акционеров от <...>, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

На основании п.6.2.8 Устава ЗАО «Пеликан» к компетенции Общего собрания акционеров относится образование единоличного исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий.

Согласно п. 8.4 - 8.5 Устава ЗАО «Пеликан» генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, и т.д.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <...> генеральным директором ЗАО <...> избрана Ж.

Действующее законодательство не связывают начало действия полномочий единоличного исполнительного органа с необходимостью внесения изменений в сведения о генеральном директоре в ЕГРЮЛ. Следовательно, регистрация смены генерального директора в ЕГРЮЛ не обладает правоустанавливающими свойствами.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу- исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Таким образом, взыскатель ЗАО «Пеликан» действует в исполнительном производстве <...>-ИП через свой исполнительный орган - генерального директора Ж., действующей на основании Устава ЗАО <...> утвержденного общим собранием акционеров от <...>, и решения внеочередного общего собрания акционеров от <...>. В данном случае, как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> в отношении должника ФИО1 было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 на основании исполнительного листа от <...><...> и по заявлению генерального директора ЗАО <...>Ж.

При таких обстоятельствах указанное постановление судебного пристава - исполнителя, является законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с возбуждением исполнительного производства <...>-ИП от <...>, соответствуют положениям Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений действующего законодательства указанным административным ответчиком не допущено. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производствам <...>-ИП от <...>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ЗАО «Пеликан» ФИО5, действующая на основании Устава, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления по тем же основаниям.

Суд, участники процесса, считают возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Суд, рассмотрев административное дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительными документами.

Согласно ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров…

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества…

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО1 <...> по заявлению генерального директора ЗАО <...>Ж.<...> на основании исполнительного листа серия ВС <...> от <...>, выданного Чебулинским районным судом Кемеровской области по делу <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО <...><...>. <...>

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Согласно части 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

<...>

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ <...>

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области <...>

Постановлением федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа <...>

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров <...>

В соответствии с п. 6.1 Устава ЗАО <...> утвержденного общим собранием акционеров от <...><...> единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

На основании п.6.2.8 Устава ЗАО <...> к компетенции Общего собрания акционеров относится образование единоличного исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий.

Согласно п. 8.4 Устава ЗАО <...> генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

По мнению суда, взыскатель ЗАО <...> действует в исполнительном производстве <...>-ИП через свой единоличный исполнительный орган - генерального директора Ж., действующей на основании Устава ЗАО <...> утвержденного общим собранием акционеров от <...>, и решения внеочередного общего собрания акционеров от <...>, которое никем не оспорено и не признано недействительным.

При этом действующее законодательство не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества – генерального директора, избранного в соответствии с решением общего собрания Общества, с моментом внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> в отношении должника ФИО1 было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2 на основании исполнительного листа от <...> № ВС 046963663 и по заявлению генерального директора ЗАО <...>Ж. При таких обстоятельствах указанное постановление судебного пристава - исполнителя, является законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с возбуждением исполнительного производства <...>-ИП от <...>, соответствуют положениям Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений действующего законодательства административным ответчиком ФИО2 не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 не доказано нарушение ее прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что поскольку в исполнительном листе серия ВС <...> от <...>, выданном Чебулинским районным судом Кемеровской области по делу <...> взыскателем указано закрытое акционерное общество <...>, а согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО <...> то сведения о надлежащем взыскателе отсутствуют, и расценивает неверное указание ИНН взыскателя в исполнительном документе как допущенную описку, которая не влияет на законность возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2016 года

Судья – Н.ФИО6

Решение вступило в законную силу 06.07.2016 года

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 06 июля 2016 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Судья______________________________________Н.ФИО6