Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также - административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находятся исполнительные производства №45408/18/16008-ИП от 19 июня 2018 года и №45409/18/16008-ИП от 19 июня 2018 года в отношении должника ФИО11 с предметами исполнения - взыскание судебных расходов и понуждении к сносу самовольных построек. Административный истец указывает, что до настоящего времени решение Советского районного суда г. Казани в части сноса построек не исполнено, денежные средства им не получены. С момента выдачи исполнительного листа, деревянный сарай перенесен, а примыкающий к нему забор на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250561:3 между домами 43 «а» и 45 по улице Ягодная города Казани, передвинут всего на 4 метра 20 сантиметров. По схеме расположения земельного участка, составленных кадастровыми инженерами ООО «Многофункциональный инжиниринговый центр», расстояние между домами 43 «а» и 45 по улице Ягодная города Казани составляет 5 метров 79 сантиметров, забор расположен за пределами границ на 1 метр 59 сантиметров. 23 апреля 2021 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о принятых мерах и ходе исполнительного производства, однако ответ на вышеуказанное заявление им получен не был. 23 апреля 2021 года в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием определить меры, которые должны быть приняты для исполнения судебного акта. Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал. Таким образом, по мнению административного истца, бездействием административных ответчиков нарушаются права и законные интересы взыскателя. На протяжении длительного времени судебными приставами-исполнителями не принимаются меры, предусмотренными статьями 105, 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполняется вступившее в законную силу решение суда, согласно методическим рекомендациям от 31 марта 2014 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО12; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем принятия мер по возвращению денежных средств, присужденных судом, а также осуществить снос самовольного строения – забора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а в качестве заинтересованного лица – ФИО11

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО12, выразившееся в не рассмотрении жалобы, а также бездействия в части не перечисления присужденной денежной суммы в размере 15300 рублей.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требование поддержал.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Советского районного суда г. Казани от 31 августа 2021 года производство по делу прекращено в части требований к административным соответчикам о призвании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО12, выразившегося в не рассмотрении жалобы и бездействия, выразившегося в не перечислении присужденной денежной суммы в размере 15300 рублей в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что оставшиеся требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Статья 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит в себе особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Части 3, 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывают на то, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно частям 8, 9 этой же статьи в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №45409/18/16008-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО11 в пользу административного истца с предметом исполнения: обязать ФИО11 снести деревянный сарай и примыкающий к нему забор, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250561:3 между домами 43 «а» и 45 по улице Ягодная г. Казани.

Согласно выписке из акта приема-передачи исполнительного производства №45409/18/16008-ИП, оно находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО10 В настоящее время, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1

Суд отмечает, что пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31 марта 2014 года № 8), которые применяются, в том числе, при исполнении требований исполнительных документов о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек), установлено, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31 января 2011 года № 12/08-1872-ВМ.

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (пункт 4.6 Методических рекомендаций).

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24 июля 2013 года № 01-10.

Таким образом, само по себе неисполнение должником требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по демонтажу самовольной возведенных конструкций.

Между тем, эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера, предусмотренных, в том числе, приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве, указанными методическими рекомендациями, судебным приставом-исполнителем не совершалось; формальное направление в адрес должника требований в 2021 году, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 24 мая 2021 года и двух выходов по месту жительства должника, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено 19 июня 2018 года, не свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера.

Учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что административными соответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств отсутствия объективной невозможности применительно к приведенным выше положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» принять меры к исполнению в установленный законом срок судебного акта, суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, выразившееся в неприменении всех предусмотренных мер воздействия на должника и мер, направленных на принудительное исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера по исполнительному производству №45409/18/16008-ИП в отношении должника ФИО11

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры воздействия на должника ФИО11, а также меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера по исполнительному производству №45409/18/16008-ИП, предусмотренные методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо от 31 марта 2014 года №8) в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, выразившееся в неприменении всех предусмотренных мер воздействия на должника и мер, направленных на принудительное исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера по исполнительному производству №45409/18/16008-ИП в отношении должника ФИО11.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры воздействия на должника ФИО11, а также меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера по исполнительному производству №45409/18/16008-ИП, предусмотренные Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо от 31 марта 2014 года №8) в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин