Гражданский кодекс часть 1

с участием административных истцов Бельского И.Н., Желтова Е.М., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Чумаковой О.С., административного соответчика начальника отдела трудовой адаптации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Васильева Е.В., представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «ИК-3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Васильевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Бельский И.Н. , Желтов Е.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий незаконными,

установил:

административные истцы Бельский И.Н. и Желтов Е.М. обратились в суд с вышеназванным административным иском, в котором просили признать действия должностного лица – работника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республики-Чувашии (далее УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Управление) Васильева Е.В., выразившиеся в невежливом обращении к первым, незаконными.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что отбывают наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «ИК-3» УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ «ИК-3», Учреждение) в отряде строгих условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении отряда сотрудник УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Васильев Е.В. в разговоре с административными истцами допустил обращение на «ты», в грубой форме выразил недовольство наличием устных жалоб последних на ненадлежащие условия содержания и условий труда в присутствии сотрудников ФКУ «ИК-3» Данилова Д.А. и Владимирова Р.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела трудовой адаптации УФСИН России по Чувашской Республике Васильев Е.В.

В судебном заседании административные истцы просили удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что каких-либо оскорбительных высказываний в адрес осужденных Бельский И.Н. и Желтов Е.М. со стороны сотрудников оперативной группы Управления не допущено, нетактичное поведение сотрудника Управления в отношении осужденных не имело места.

Административный соответчик начальник отдела трудовой адаптации УФСИН России по Чувашской Республике Васильев Е.В., представитель заинтересованного лица ФКУ «ИК-3» Васильева Т.С., соглашаясь с позицией представителя Управления, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Чувашской Республики просил о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административные истцы Бельский И.Н. и Желтов Е.М. являются осужденными и отбывают наказание в ФКУ «ИК-3». Последние трудоустроены сборщиками изделий из пластмассы 2 разряда цеха № 1 в отряде строгих условий содержания отбывания наказания (далее - ОСУОН).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 09.06.2005 N 248-О), статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Приведенным положениям закона корреспондирует п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно п.п. 18, 19 указанных Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации исправительного учреждения на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте. Администрация исправительного учреждения обращается к осужденным, используя слово «Вы» или фамилию.

Из дела следует, что приказом УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график дежурств сотрудников УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в составе опергрупп УФСИН на ноябрь 2019 года, предусматривающий проверку подведомственных учреждений ДД.ММ.ГГГГ следующими сотрудниками: ФИО21

В соответствии со служебным заданием, утвержденным первым заместителем начальника УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии, оперативной группой Управления в составе работника Управления Васильева Е.В. совместно с дежурным помощником начальника колонии <данные изъяты> ФКУ «ИК-3» Даниловым Д.А. и <данные изъяты> ФКУ «ИК-3» Владимировым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ проведен обход зданий и служебных помещений ФКУ «ИК-3».

Начальник отдела трудовой адаптации осужденных УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии Васильев Е.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что при обходе Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, а именно ОСУОН, помимо проверки несения службы сотрудниками ФКУ «ИК-3», состояния служебных помещений, рассматривались обращения осужденных об условиях отбывания ими наказания, при этом, часть вопросов разрешалась на месте.

В ходе осуществления обхода сотрудниками оперативной группы, осужденный Герасимов Э.А. обратился к начальнику отдела трудовой адаптации осужденных Управления Васильеву Е.В. по вопросу обеспечения зимней обувью, а осужденный Бельский И.Н. - по вопросу недостаточности освещенности на рабочем месте. Данные вопросы были записаны в журнале приема осужденных по личным вопросам руководством УФСИН и предписаны к исполнению соответствующим должностным лицам.

Приведенные объяснения административного ответчика подтверждаются представленным в материалы настоящего дела упомянутым журналом, согласуются с соответствующими записями в этом журнале, в этой связи, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Из записей в журнале не следует, что Желтов Е.М. обращался с вопросами по поводу отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам оперативной группы Управления.

Из материалов дела не следует доказательств, объективно-свидетельствующих о наличии в действиях сотрудника УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии нарушений требований закона о вежливом обращении со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, а также данных, которые в достаточной степени явствуют о том, что комплекс применяемых в отношении административных истцов мер, не соответствует правовой природе таковых и в значительной степени ограничивает либо ущемляет их права.

Напротив, исходя из фактов, установленных в ходе судебного производства, признаков нарушения законных интересов административных истцов ДД.ММ.ГГГГ при проверке Учреждения опергруппой УФСИН, не усматривается.

Режимные мероприятия, применяемые в отношении административных истцов, во взаимосвязи с предусмотренными действующим законодательством критериями, определяющими порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, соответствуют юридическим основаниям, обуславливающим применение мер воспитательного воздействия.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Доказательств наступления для административных истцов неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых ими действий не представлено, следовательно, права и законные интересы первых нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

Само по себе общение между содержащими под стражей и работниками осуществляющими исполнение служебного задания о нарушении прав административных истцов не свидетельствует.

Доводы административных истцов о том, что сотрудник Управления Васильев Е.В. в общении с ними допускал обращение на «ты», сопровождая свои слова угрозами, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Владимирова Р.Н. (<данные изъяты> согласуются с объяснениями административного ответчика Васильева Е.В., им не противоречат.

Вопреки доводам административных ответчиков, должностная инструкция младшего инспектора 2-ой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-3», не предусматривает подчиненности свидетеля Владимирова Р.Н. <данные изъяты> Управления, в этой связи, заинтересованности последнего в исходе дела в пользу административных ответчиков суд не усматривает.

Доводы административных истцов о том, что административные ответчики не обеспечили представление видеозаписи разговора, состоявшегося с сотрудником Управления Васильевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ФКУ «ИК-3» сами по себе обоснованность заявленных требований также не подтверждают.

Так, из содержания представленной в материалы дела справки ФКУ «ИК-3» следует, что видеозапись события от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения в архиве видеозаписей отсутствует. Согласно п. 13 Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть 30 суток (л.д. 25).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, истребованная судом видеозапись не представлена не административными ответчиками, а привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, при этом, в соответствии с положениями ст. 63 КАС РФ, последним в суд направлено извещение о невозможности представления доказательства и указаны причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В этой связи, вопреки доводам административных истцов, противодействия административных ответчиков, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами, влекущее за собой наступление для последних негативных последствий, предусмотренных КАС РФ, суд не усматривает.

Объяснения административных истцов об обстоятельствах произошедшего не согласуются между собой и показаниями свидетеля ФИО 1, допрошенного по ходатайству административных истцов, пояснившего, что Васильев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с осужденными в послеобеденное время общался с группой лиц, в том числе Бельским И.Н. и Желтовым Е.М., обращаясь с ними на «Вы», при этом самим свидетелем определенные высказывания Васильева Е.В. расценивались как угрозы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам (ст. 6 названного Закона).

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Административными истцами не представлено доказательств тому, что в ходе проведения плановой проверки, им причинены страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и с учетом практических требований режима содержания.

При этом суд учитывает, что непосредственно процесс проведения проверки подведомственного учреждения помимо проверки несения службы сотрудниками ФКУ «ИК-3», состояния служебных помещений и др., рассмотрение обращений осужденных об отбывании ими наказания, подготовка ответов на возникшие с их стороны иные вопросы является служебной необходимостью.

Учитывая изложенное и принимая во внимание недоказанность обстоятельств несоответствия действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Бельский И.Н. , Желтов Е.М. в иске к Управлению ФСИН России по Чувашской Республике, начальнику отдела трудовой адаптации УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Е.В. о признании действий должностного лица Васильева Е.В., выразившегося в невежливом обращении с Бельский И.Н. , Желтов Е.М.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов в помещении производственного отряда ОСУОН №2 ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Чувашской Республике незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.