Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику НГО УФССП по КК о признании бездействия неправомерным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании неправомерным нарушение ФССП установленного законом порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан, выразившееся в нерассмотрении по существу всех содержащихся в обращении вопросов и обязании начальника НГОСП УФССП по Краснодарскому краю направить письменный ответ на все вопросы, содержащиеся в обращении.

В обоснование заявленных требований каждый административный истец указал, что:

ФИО2 – обращение в НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО11 денежных средств в сумме 193865 рублей;

ФИО3 – обращение в НГО УФССП по КК:

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об обязании <данные изъяты>» перечислить присужденные денежные средства в сумме 216644 рубля – ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ в возбуждении;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об обязании АО <данные изъяты>» перечислить присужденные денежные средства в сумме 216644 рубля – не приняты меры по исполнению судебного решения и выданного исполнительного листа, а именно: не вынесено постановление об ограничении прав должника на выезд за пределы страны, не приняты меры к розыску имущества должника, не ограничено его право на управление транспортными средствами, не направлены ему все принятые по данному исполнительному производству постановления;

от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов / по какому делу – не указано/, в том числе о возврате подлинных документов, ранее приложенных к его обращениям;

от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда об обязании АО «НУК» перечислить присужденные денежные средства в сумме 216644 рубля;

от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрение ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда об обязании АО «НУК» перечислить присужденные денежные средства в сумме 216644 рубля,

таким образом, установлено 5 обращений ФИО3 по одному делу, меняя лишь существо обращения;

ФИО5 – обращение в НГО УФССП по КК:

от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО12 денежных средств в сумме 510436 рублей, по делу № ;

от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО12 денежных средств в сумме 30674 рубля, по делу № ;

таким образом, установлено 2 обращения ФИО5 по одному делу, изменены лишь даты обращения ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 – обращение в НГО УФССП по КК :

от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о восстановлении на работе ;

от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ИП ФИО23 денежных средств в сумме 30000 рублей – не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ в возбуждении ;

ФИО9 – обращение в НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда об обязании ФИО13 снести сенник по адресу <адрес> ;

ФИО7 - обращение в НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО14 денежных средств в сумме 629450 рублей /по какому делу не указано /;

ФИО10 - обращение в НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. – ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании с СНТ «Строитель» в его пользу 15490,50 рублей;

ФИО19 - обращение в НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих её права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО15 денежных средств в сумме 75200 рублей /по какому делу не указано/;

ФИО18 - обращение в НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с <данные изъяты>» денежных средств в сумме 7090 рублей /по какому делу не указано/;

ФИО20 - обращение в НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО16 денежных средств в сумме 80000 рублей /по какому делу не указано/ ;

ФИО20 - обращение в НГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО17 денежных средств в сумме 50019 рублей /по какому делу не указано/.

Все заявления и жалобы в НГО УФССП по КК подписаны одним доверенным лицом - ФИО20, однородны и по одному требованию – дать ответ, прямо указывая положительный либо отрицательный.

Все указанные выше административные исковые заявления подписаны и поданы в суд одним доверенным лицом - ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ. суд определил - объединить в одно производство административные дела по административным искам:

ФИО2 дело 2а-530/2022, ФИО3: дело № 2а-532/2022 ; 2а-533/2022; дело 2а-534/2022; дело №2а-535/2022; дело №2а-648/2022, ФИО5: дело № 2а-537/2022; 2а-525/2022; дело №2а-538/2022, ФИО6: дело № 2а-647/2022; 2а-778/2022, ФИО7 дело №2а-529/2022, ФИО9 дело № 2а-536/2022, ФИО10 дело № 2а-523/2022, ФИО18 дело № 2а-528/2022, ФИО19 дело № 2а-526/2022, ФИО20: дело № 2а-522/2022; 2а-521/2022, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику НГО УФССП по КК - о признании бездействия неправомерным.

Объединенному делу присвоить № 2а-530/2022, производство по которому было возбуждено ранее.

В судебном заседании представитель административных истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО19, ФИО18, ФИО20 – ФИО1, представившая доверенности от каждого указанного выше административного истца и диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые заявления поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в них, также просила в случае удовлетворения требований ФИО20 взыскать с ГУ ФССП по КК понесенные по делу судебные расходы.

Каждый административный истец уведомлен о дате и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке и через представителя, о чем свидетельствует следующее:

копия определения от ДД.ММ.ГГГГ. об объединении в одно производство административных дел, в котором сразу определена дата подготовки административного дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, направлена каждому административному истцу заказной почтой с уведомлением, итог – возврат, но явились только доверенные лица: ФИО20/представляет по доверенностям всех административных истцов/ и ФИО1 /представляет по доверенностям всех административных истцов, за исключением ФИО9/.

после выполнения требований Главы 13 КАС РФ /подготовка административного дела к судебному разбирательству/, объявлено о назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, но доверенное лицо ФИО20, не получив повестки и для себя, и для доверителей, покинул здание суда, о чем составлен акт, повестки о дате и месте судебного разбирательства получила доверенное лицо ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов явилась только доверенное лицо ФИО1, которая в подготовительной части судебного разбирательства заявила ходатайство об отложении для ознакомления с представленным в судебное заседание письменным возражением /34 листа/ начальника НГО УФССП по КК и приложенными материалами на административное исковое заявление.

Реализуя право доверенного лица, ходатайство было удовлетворено, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, все извещения на каждого административного истца получила доверенное лицо ФИО1 – для передачи, а учитывая, что она не представляет интересы ФИО9 ей также была вручена повестка для последнего, посредством передачи через ФИО20, который представляет интересы ФИО9, а ФИО1 представляет интересы ФИО20, все расписки приобщены к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ, 165.1 ГК РФ: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальник НГО УФССП по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством электронной почты, отчеты находятся в материалах дела.

От начальника НГО УФССП по КК в суд поступило мотивированное возражение на каждое административное исковое заявление и по каждому обращению.

Таким образом, в судебное заседание не явились в лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, представитель этих лиц, неявившиеся лица не заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, поэтому такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц - суд рассматривает административное дело по существу в их отсутствие, в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившегося представителя административных истцов ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, каждый административный истец, через своего представителя по доверенности ФИО20, обратился с заявлением, жалобой на имя начальника НГОСП УФССП по КК.

Административными истцами оспаривается нарушение ФССП установленного законом порядка рассмотрения заявлений, жалоб граждан, выразившееся в не рассмотрении по существу всех содержащихся в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 1 Закона Краснодарского края № 1270-КЗ от 28.06.2007г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» установлено право граждан - получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Такая же норма права содержится и в ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

К доводу представителя административных истцов о том, что сам по себе факт обращения и подача жалобы в адрес НГОСП УФССП по КК, на которую заявителем не получен ответ, является достаточным основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков, суд относится критически.

Административными истцами, кроме копии обращения, жалобы, копии исполнительного листа, не заверенных надлежащим образом, никаких других доказательств суду не представлено.

Довод стороны административного истца, согласно которой достаточно лишь представить доказательства обращения в НГОСП УФССП по КК, а все остальные доказательства должны быть представлены административными ответчиками, суд считает необоснованным.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия/бездействия/ органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

Административные истцы не разделяют понятия обращения в форме : заявления и жалоба, и соответственно порядок и сроки реагирования на них.

Административным ответчиком в представленных суду возражениях подробно изложена, мотивирована позиция, с приведением дат реагирования соответственно на каждое обращение и заявление, и жалобу каждого административного истца, с приведением законодательства, номеров и порядка ответов:

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Новороссийского городского отдела УФССП по КК /далее отдел/ поступило обращение ФИО20, действующего в интересах ФИО2, о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 193 865 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен заказной корреспонденцией (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№, № в адрес Отдела поступило обращение ФИО20, действующего в интересах ФИО3, о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и неисполнение решения суда об обязании АО «Новороссийская управляющая компания» перечислить присужденные денежные средства в размере 216 644 руб., не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, о принятии мер, предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен заказной корреспонденцией (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ, ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№ в адрес Отдела поступило обращение ФИО20, действующего в интересах ФИО3, о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и неисполнение решения суда об обязании <данные изъяты>» перечислить присужденные денежные средства в размере 216 644 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№ в адрес Отдела поступило обращение ФИО20, действующего в интересах ФИО5, о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 510 436 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен простой корреспонденцией (согласно п.п. 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее — Инструкция № 682) в связи с отсутствием императивных норм, обязывающих направление ответов на обращения, поданных в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№ в адрес Отдела поступило обращение ФИО6 о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о восстановлении на работе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО6 о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП ФИО23 денежных средств в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило обращение ФИО20, действующего в интересах ФИО6, об отсутствии претензий к сотрудникам Отдела.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№ в адрес Отдела от ФИО9 поступила жалоба на бездействие должностных лиц ФССП, подписанная представителем по доверенности ФИО20, в рамках исполнительного производства №-ИП об обязании ФИО13 снести септик по адресу: <адрес>.

Статьей 124 Закон № 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Ввиду несоответствия жалобы ФИО9 требованиям ст. 124 Закона № 229-ФЗ, 09.11.2021 обращение было рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ и заявителю направлен мотивированный ответ посредством заказной корреспонденции (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Отдела поступило обращение ФИО20, действующего в интересах ФИО7, о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО14 задолженности в размере 629 450 руб. (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№ в адрес Отдела поступило обращение ФИО20, действующего в интересах ФИО10, о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с <данные изъяты>» задолженности в размере 15 490,50 руб. (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен простой корреспонденцией в соответствии с п.п. 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции № 682.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Отдела поступило обращение ФИО20, действующего в интересах ФИО19, о рассмотрении ряда затрагивающих ее права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО15 задолженности в размере 75 200 руб. (исполнительное производство №-СД).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№ в адрес Отдела поступило обращение ФИО20, действующего в интересах ФИО8, о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с <данные изъяты>» задолженности в размере 7 090 руб. (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес Отдела поступило обращение ФИО4 о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО16 задолженности в размере 80 000 руб. (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ и направлен заказной корреспонденцией (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№ в адрес Отдела поступило обращение ФИО20 о рассмотрении ряда затрагивающих его права вопросов, в том числе и на длительное неисполнение решения суда о взыскании с ФИО17 задолженности в размере 50 019 руб. (исполнительное производство №-ИП).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращения, направленные в адрес НГО УФССП по КК, рассмотрены в установленные законом сроки, ответы направлены в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Доказательств того, что взыскатель либо его представитель обращался к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства, не представлено.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что все обращения и жалобы, направленные в адрес начальника НГО УФССП по КК рассмотрены в установленные законом сроки, ответы направлены в установленном Законом порядке, в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как установлено в судебном заседании, в каждом обращении указан адрес, соответственно, по указанному адресу были своевременно даны ответы в зависимости от формы обращения, поступившего в государственный орган, то есть без нарушения действующего законодательства Российской Федерации, и требования каждого административного истца выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что административными ответчиками не было допущено нарушение прав каждого административного истца, в связи с чем действия административного ответчика суд признает соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы каждого административного истца.

Несогласие административных истцов с данным им ответам не является основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, ни одним административным истцом не приведено и не доказано, возложенное именно на него обязательство /обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд/ по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и он действительно нуждается в судебной защите.

Далее, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп.2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Но в данном случае, поэтапно изложенная выше деятельность доверенного лица ФИО20 не направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов доверителей и не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем административного истца ФИО20 по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ГУ ФССП по КК в случае удовлетворения его требований судебных расходов согласно представленным им квитанциям: 15 000 рублей – по оплате услуг представителя.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности административных исковых требований ФИО20, то не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства ФИО20 о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в удовлетворении административного искового заявления к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику НГО УФССП по КК о признании бездействия неправомерным и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022г.