Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Никулина А.М.- Кошелева Ф.И., представителя административного ответчица Зайцевой Е.В., представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никулина А.М. , Никулиной Д.А. к Администрации г. Тюмени о признании незаконным и недействительным постановления Главы г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд к Администрации города Тюмени о признании незаконным и недействительным постановления Главы г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Тюмени от Никулина А.М. и Никулиной Д.А. поступило заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: «». В рамках данного заявления Администрацией г. Тюмени были проведены общественные обсуждения, и составлен протокол общественных обсуждений. Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Постановлением Главы г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ Никулину А.М. и Никулиной Д.А. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Данное постановление истцы считают незаконным и просят отменить его.

Административные истцы Никулин А.М., Никулина Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов Кошелев Ф.И. в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Зайцева Е.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени было выдано разрешение на строительство многоэтажного паркинга и торгово-офисного здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Тюмени от Никулина А.М. и Никулиной Д.А. поступило заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: «».

В рамках данного заявления Администрацией г. Тюмени были проведены общественные обсуждения, и составлен протокол общественных обсуждений.

Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с тем, что земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, предоставлен в аренду без проведения торгов собственникам таких зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления для эксплуатации соответствующих зданий, сооружений, а также указанный в заявлении вид разрешенного использования не соответствует виду использования, установленному в решении о предварительном согласовании места размещения объекта или решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, за исключением случаев, когда вид разрешенного использования, установленный в таких решениях, противоречит правилам землепользования и застройки и (или) утвержденному проекту планировки территории.

Правительство Тюменской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвердило Положение об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее - Положение).

Согласно п. 41 Положения, основаниями для принятия решения об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения условия о виде разрешенного использования, являются:

указанный в заявлении вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок;

указанный в заявлении вид разрешенного использования предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в качестве условно разрешенного, за исключением случаев наличия разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации;

указанный в заявлении вид разрешенного использования не соответствует виду использования, установленному в решении о предварительном согласовании места размещения объекта или решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, за исключением случаев, когда вид разрешенного использования, установленный в таких решениях, противоречит правилам землепользования и застройки и (или) утвержденному проекту планировки территории;

земельный участок предоставлен по результатам проведения аукциона;

договор аренды земельного участка не предусматривает строительство зданий, сооружений (кроме случаев изменения вида разрешенного использования на вид разрешенного использования, не предусматривающий строительство);

по договору аренды предоставлен земельный участок, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов здравоохранения или образования;

изменение вида разрешенного использования повлечет изменение условий договора аренды в нарушение установленной действующим или действовавшим на день предоставления земельного участка законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков для соответствующего вида разрешенного использования;

указанный в заявлении вид разрешенного использования не соответствует утвержденному проекту планировки территории (в случае, предусмотренном пунктом 38 настоящего Положения);

земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, предоставлен в аренду без проведения торгов собственникам таких зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления для эксплуатации соответствующих зданий, сооружений.

Постановлением Главы г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ Никулину А.М. и Никулиной Д.А. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-1 по адресу: «» исходя из заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административных истцов о том, что в территориальной зоне Ж-1 возможно размещение автомобильной мойки являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3.2.1 Постановления Администрации города Тюмени от 28.06.2021 N 124-пк «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени», зона застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-1 выделена для формирования кварталов с высокой плотностью застройки и включает участки территории города Тюмени, определенные Генеральным планом для размещения многоэтажных многоквартирных домов, а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, то есть правилами землепользования не предусмотрена возможность размещения автомойки в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-1.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия административного ответчика по отказу в предоставлении разрешения на смену условно разрешенного вида использования земельного участка или объекта капитального строительств являются обоснованными, предпринятыми уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и соответствуют требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Никулина А.М. , Никулиной Д.А. к Администрации г. Тюмени о признании незаконным и недействительным постановления Главы г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение будет составлено 09.07.2022 года.

Судья А.А. Слюсарев