Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, об обжаловании действий (бездействия) возложении обязанности об устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что обратился к административному ответчику с заявлением от 30.12.2019 с просьбой обеспечить возможность ознакомиться со «Сборником нормативов времени … изготовления швейных изделий на предприятиях УИС» (далее – Сборник), указать все реквизиты этого Сборника, сообщить расценки по каждому виду операции и /или) изделия.

Ответом начальника ФКУ ИК-6 в удовлетворении заявления ему было отказано.

В заявлении от 28.01.2020 он повторно просил сообщить ему запрошенную информацию, в чем ему также ответом от 27.02.2020 было отказано.

Считает отказ ответчика в не ознакомлении истца со Сборником, не предоставлении информации о реквизитах Сборника и расценках по каждому виду операции и/или изделия незаконным, нарушающими его право на трудовую деятельность, а также право на предоставление в ЕСПЧ запрашиваемой информации в рамках его индивидуальной жалобы по условиям содержания в ИК-6.

Просит суд признать указанные действия (бездействие) административного ответчика незаконными, обязать ответчика устранить нарушения посредством обеспечения возможности ознакомления со Сборником, сообщения всей запрошенной информации.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным основаниям, суду пояснил, что запрашиваемая им информация является открытой, он имеет право на ознакомление с данной информацией. Если в Он обращался с заявлениями о трудоустройстве, но до настоящего время не трудоустроен, хотя имеет соответствующую квалификацию.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что Сборника по пошиву одежды на предприятиях УИС, запрашиваемого ФИО1 в ФКУ ИК-6 не имеется, этот Сборник имеется в ЦТАО, но только частично. Поскольку административный истец не трудоустроен, не предоставление ему запрашиваемой информации не затрагивает его права и не нарушает их. Не оспаривает, что ФИО1 обращался с заявлением о трудоустройстве, но в настоящее время из двухсот осужденных трудоустроены только восемнадцать, объема работы нет. Просила в иске отказать.

Как следует из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 01.10.2017 из ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания.

30.12.2019 и 28.01.2020 осужденный ФИО1 обратился с заявлениями к начальнику ФКУ ИК-6 об ознакомлении его (истца) со Сборником, расценками по каждому виду операции и /или изделия. Свою просьбу мотивировал тем, что имеет соответствующие специальность и трудовые навыки, кроме того, запрашиваемая информация ему необходима для дополнительного предоставления в ЕСПЧ в рамках его индивидуальной жалобы по условиям содержания в ФКУ ИК-6, не совместимыми с положениями ст. 3 Конвенции.

Ответами начальника ФКУ ИК-6 от 27.01.2020 и 27.02.2020 осужденному ФИО1 в предоставлении испрашиваемой информации отказано по тем основаниям, что деятельность центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) не затрагивает интересов истца, поскольку вся необходимая информация предоставляется при трудоустройстве.

Как следует из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, «Сборник нормативов времени и видам работ и оборудования при пошиве форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях УИС» в библиотеке Учреждения не значится.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 29.06.2020 следует, что осужденный ФИО1 не трудоустроен в связи с отсутствием объема работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Согласно части 2 статье 24 Конституции РФ органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Судом установлено, что запрашиваемый осужденным ФИО1 «Сборник нормативов времени по видам работ и оборудования по пошиву форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях УИС» отсутствует в библиотеке ФКУ ИК-6, таким образом, у административного ответчика отсутствует и возможность ознакомления истца с этим Сборником. Кроме того, осужденный ФИО1 не трудоустроен в ЦТАО, доказательств обратного суду не представлены, таким образом, информация, содержащаяся в Сборнике, никоим образом не затрагивает права и обязанности административного истца в свете положений ст. 12 УИК РФ.

В этой же связи доводы истца о том, что запрашиваемая им информация необходима для предоставления в ЕСПЧ в рамках его жалобы на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6, суд находит несостоятельными.

Доводы административного истца, что аналогичное нарушение его прав было установлено решением Амурского городского суда Хабаровского края по делу № 2а-458/2019, суд признает несостоятельными, поскольку в рамках указанного административного дела разрешался вопрос о законности/незаконности невыдачи ФИО1 материалов из его личного дела. Таким образом, указанное решение преюдициального значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет.

Поскольку права заявителя оспариваемыми ответами должностного лица нарушены не были, то оснований для признания незаконным отказа начальника ФКУ ИК-6 в ознакомлении осужденного ФИО1 со Сборником нормативов времени по видам работ и оборудования по пошиву форменной одежды военнослужащих, спецодежды, белья и других швейных изделий на предприятиях УИС, предоставлении запрашиваемой информации не имеется, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказать в полном объеме.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2020 (с учетом выходных дней 04.07.2020, 05.07.2020).

Судья Л.Р.Погорелова